Уголовная отвнтственность и ее основание

Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало  под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава  преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК¹⁹. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния²⁰.

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности.

 И наоборот, если совершенное  деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то

 

оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной  ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного закона по аналогии.   

Основание уголовной ответственности  появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего  состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический  документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован  принцип равенства граждан перед  законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто  не может нести уголовную ответственность  дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной  ответственности. Однако сочетаться уголовная  ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного  материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Исследование института уголовной ответственности является одной из базовых тем в уголовном праве.

Понятие уголовной  ответственности до настоящего времени  является дискуссионным и по-прежнему порождает разность мнений в его  определении, как по своей сущности, так и по содержанию.

В данной работе были представлены различные точки зрения учёных – правоведов относительно понятия уголовной ответственности, моментов её возникновения и прекращения, видов уголовной ответственности и форм её реализации, её основания.

Из данной работы можно однозначно сделать вывод, что состав преступления это единственное основание уголовной ответственности. Только уделяя особое внимание детальному изучению состава конкретного преступления можно дать наиболее точную квалификацию содеянного, что на практике позволит избежать ошибки при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  нормативного материала и литературы         

 

1) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996),(ред. от 10.05.2007 )

2) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(ред. от 06.06.2007).

" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации " от 18.12.2001

N 174-ФЗ (ред.  от 01.03.2012)

 

3) Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание.:М-2007.

 

 

 

4) Ветров, Н. И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н. И. Ветров. — М.: Юристъ, 2000.

 

5) Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность,- :Москва : Юристъ, 2004.

 

6) Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав

 

 преступления-М.: Юстицинформ, 2009.

 

7) Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность// российская юстиция, 2007. №4.

 

8) Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. М.: Норма, 2008.

 9 )Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление // проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью Москва:Юристъ 2004,.

 

10) Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.М.:2003.

 

11) Марцева А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Омск, 2003.

 

12) Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф.дис. …канд.юрид.наук. Тарту: Тартуский ун-т, 1966.

 

13) Прохоров В. С. Преступление и ответственность.:Норма. 2001.

 

14) Рарог А. И. -д.ю.н., профессор (ред.)Уч.: Уголовное право РФ (общая часть). Москва, 2005.

 

15) Санталов А. И. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении.М,-2000.

 

16) Санталов Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. С-Пб., 2000.

 

17) Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности.-:М., 2007.

 

 

18) Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 2003.

 

19) Филимонов В. Д.  понятие и освобождение ответственности и наказания. Москва,2002

 

20)Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности.- В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974

 

21) Уголовное право Российской Федерации.Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой.-М.: Статут, 2012.

 

22) Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А.Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2012.

¹ Уголовное право Российской Федерации.Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой.-М.: Статут, 2012.- 879 с.

² Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А.Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2012.

³ Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность,- :Москва : Юристъ, 2004 с. 23

⁴ Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственностиТюмень, 2006, с. 22

⁵ Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность Москва : Юристъ, 2004 ., с. 34

⁶  Кропачёв Н. М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступление // проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью Москва:Юристъ 2004, с. 91.

⁷ Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. М,- 2007. С. 104.

⁸ Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. М,-2007; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М-., 2002

⁹ Лейкин Н. С. Указ. соч., с. 30

¹⁰ Ковалёв М. И. Советское уголовное право. с. 31

¹¹ Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. М.: Норма, 2008.. С. 32.

¹² Санталов А. И. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении. С.125-126.

¹³ Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф.дис канд.юрид.наук. Тарту: Тартуский ун-т, 1996. С. 6.

¹⁴ Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности.- В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974, с. 60.

¹⁵ Прохоров В. С. Преступление и ответственность.,Норма. 2001.- 234 с. 60.

¹⁶ Филимонов В. Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания. Москва,2002. С. 6.

¹⁷ Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. С. 32.

¹⁸ Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения Москва, 2003. С. 34.

¹⁹ Прежний УК также прямо указывал в ч.2 ст. 7, что отсутствие общественной опасности деяния должно исключать основание уголовной ответственности. Однако в судебной практике встречались ошибки, вызванные игнорированием этого требования.

²⁰ Ст. 37, 38 УК