а) 1 году после отбытия лишения свободы  за преступление небольшой или средней  тяжести;

       б) 3 годам после отбытия лишения  свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

       В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости  за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также погашенные в  вышеназванном порядке, предусмотренном  ст. 95 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.¹

       В случае осуждения несовершеннолетнего  к лишению свободы условно  или к другому, более мягкому  наказанию сроки погашения судимости  исчисляются по истечении испытательного срока при условном осуждении, по истечении 1 года после отбытия наказания более мягкого, чем лишение свободы, как это предусмотрено пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Лицо может освободиться от отбытия наказания в совершеннолетнем возрасте, однако правила ст. 95 УК РФ применяются исходя из возраста лица на момент совершения преступления.

       УК  устанавливает для несовершеннолетних только погашение, а не снятие судимости, что связано со значительным сокращением  ее сроков. В исключительных случаях  судимость с несовершеннолетних может быть снята по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 86 УК РФ, в которой установлено, что, если осужденный после отбывания наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней (п. 6 ст. 86 УК РФ). Так лицо, в прошлом судимое, признается несудимым; факт совершения лицом в прошлом преступления, судимость, за которое погашена, при совершении нового преступления не влияет на квалификацию последнего и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

       Все перечисленные в данной главе  льготы, а также смягчающие обстоятельства, которые учитываются при назначения наказания и привлечении к  уголовной ответственности составляют особенности уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Подрастающее  поколение – это будущее нашего государства. Поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы. Это обусловлено еще и тем, что в настоящее время отмечается рост преступности несовершеннолетних.

       В данной работе показано, что в отношении несовершеннолетних применяются более мягкие меры наказания по сравнению с взрослыми, а несовершеннолетний возраст в совокупности с другими обстоятельствами (например, условия жизни несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту), учитывается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность.

       Также было отмечено, что при назначении наказания делается акцент на перевоспитание несовершеннолетних. И это целесообразно, так как усилением ответственности детей за совершенные ими правонарушения проблему преступности не решить.

       Преодоление сложившейся ситуации с ростом преступности несовершеннолетних будет зависеть от комплекса мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних, а также от того, насколько достаточны будут эти меры (по выделенным материальным ресурсам, по избранным приоритетным направлениям и т.д.); насколько квалифицировано они будут реализованы.

       Усиление  ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений не является способом решения проблемы подростковой преступности. Одним из наиболее действенных методов решения данной проблемы я считаю развитие и совершенствование органов социальной защиты. Также я предлагаю создать в нашей стране систему специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Эти суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, административных правонарушениях, а также дел о преступлениях взрослых лиц против несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, доведение до состояния опьянения и др.).

       Социальная  потребность в создании таких органов связана, прежде всего, с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания несовершеннолетних, путем защиты их прав и законных интересов, оказания правового воздействия  на лиц, обязанных осуществить их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья. Не менее важна и другая задача – корректировка нравственно-психологического развития личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это может быть достигнуто, путем применения к нему справедливого правового решения, при соблюдении его конституционных прав на образование, охрану здоровья и другое, даже если к нему применены меры правового воздействия.

       Принятие  такого закона дало бы возможность поднять качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, повысить уровень проводимой профилактической работы, использовать гражданско-правовые средства в борьбе с детской беспризорностью, в решении проблем раннего предупреждения преступлений и ориентировать правосудие, прежде всего, на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Список  использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Москва: «Вече», 2002 г.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ: О практике назначения судами уголовного наказания №40 от 11 июня 1999 г. // «Российская газета», 1999 г. – 7 июля – С. 4.
3. Постановление пленума Верховного Суда СССР №16 от 3 декабря 1976 года «О практике применения судами законодательства о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 г. М., 1987 г. С. 740.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс / Москва: «Омега-Л», 2008 г.
6. Федеральный Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» принятый Государственной Думой 21 мая 1999 г. // «Российская газета», 30 июня, 1999 г.

Учебная литература:

1. Законодательство зарубежных стран / М., «Юридическая литература», 1993 г. – С.56.
2. "ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" 
   (Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов) ("Право и политика", 2004, N 12)
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Ред. Мозякова В.В.- М.: Экзамен, 2002.-864с.
4. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь – декабря, 2004 г.) // Российская юстиция – 2005 г., №5 – С. 35.;
5. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-сентябрь, 2005 г.) // Российская юстиция –2005 г, №12 – С. 53.
6. Таганцев Н.С. русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Том 1 // РАН, Институт государства и права. – М.: Наука. 1994 г.
7. Уголовное право РФ: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: «Юрист№» 2006 г.
8. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд-во «Эксмо», 2005 г. 416 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб./Ред. Рарога А.И.; Моск.юрид.академия.- М.: Юристъ, 2001.-510с.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2005 г.-524 с.
11. Цели уголовной ответственности /Якушин В., Тюшнякова О. //Уголовное  право, 2003.-№ 2. - С. 88-89.