Суд как субъект уголовного судопроизводства

     В данной курсовой работе раскрыты вопросы  о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса. Ведь суд заинтересован в том, чтобы в его производство прошло уголовное дело, которое было составлено должностным лицом без каких либо правовых изъянов и противоречий с современным действующим законодательством Российской Федерации. Подводя итоги работы, следует отметить, что судебный контроль – очень молодой институт в отечественном уголовном процессе, и, как показало, в частности, проведенное исследование, существуют проблемы практики его применения.

     Целями  судебного контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве. Специфика форм судебного контроля в досудебном производстве состоит в его осуществлении в условиях как открытого состязательного процесса (рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса (получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и др.)- ст.ст.107-109, 125 УПК РФ.

     Главное, что необходимо уяснить, это то, что  расширение в УПК РФ сферы судебного  контроля: принятие решений судом  о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая вклады, о контроле и записи телефонных переговоров - заменяет прокурорский надзор. Одновременно возрастает степень ответственности суда за результаты расследования, поскольку увеличивается его возможность влияния на процесс формирования доказательственной базы по уголовному делу. Причем это влияние в итоге будет выражаться не только в оценке доказательств с точки зрения их допустимости, признания законности или незаконности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, но может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что противоречит его правовому статусу. Судебный контроль может быть более эффективным, когда его усилия сосредоточатся на решениях, соответствующих правовому статусу суда.

     Важно, на наш взгляд, осознать, ясно различить  существенные моменты: реальные возможности  судебного контроля в обеспечении  режима законности при расследовании  преступлений, а также потребность в законодательном совершенствовании правил рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора. Направленность судебного контроля - обеспечить законность действий следственных органов.

     Список  использованной литературы

     І Нормативные акты:

     1)Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерацию поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

     2)Уголовный Кодекс (с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П,

     Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

     3)Уголовно-процессуальный кодекс (с изм., внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

     4) Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2009 г.

     ІІ  Книги и монограммы:

     1) Уголовный процесс : Учебник/Под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 340с

     2) Курс уголовного судопроизводства: Учебник/Под ред. И. Я. Фойницкий М 1996. 411с

     3) Уголовный процесс/Учебник под ред. Рыжакова А.П.: Норма  2004.288с

     4) Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996 г. № 3.

     5) Уголовный процесс// учебник под ред. Гуценко К.Ф., М., 1998. 327с

     6) . Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно - практический комментарий. / Отв. Ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт - М., 2002.

     7) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) //под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2008.

     8) Теория государства и права.//под редакцией Рассолова М.М. - М.:2000. 240с

     Приложение

     Задача.

     В квартире у Ступиных была совершена кража денег. При проведении дознания подозрение пало на Зорину, которая была в приятельских отношениях с семьей Ступиных, часто бывала у них, знала о наличии денег.

     Имеются ли основания для задержания Зориной  в подозрении в совершении преступления?

     Решение.

     Соответствии  со статьей 91 Уголовно-процессуального  Кодекса орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы , при наличии одного из следующих оснований:

     1) когда это лицо застигнуто  при совершении преступления  или непосредственно после его совершения;

     2) когда потерпевшие и очевидцы  укажут на данное лицо как  на совершившее преступление;

     3) когда на этом лице или его  одежде, при нем или в его  жилище будут обнаружены явные  следы преступления.

     При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо его личность не установлена, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

     Таким образом нет никаких оснований  для задержания Зориной по подозрению в совершении преступления.