Субъект экологических преступлений

     С субъективной стороны экологические  преступления характеризуются в  большинстве случаев неосторожностью,  вместе с тем некоторые посягательства  совершаются умышленно. Например, загрязнений вод (ст. 250), атмосферы (ст. 251) и морской среды (ст. 252) предполагает только неосторожную форму вины. А незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256), незаконная охота (ст. 258), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260) и другие могут совершаться, наоборот, только умышленно¹⁴.

     Мотивы и цели умышленных экологических  преступлений для квалификации  значения не имеют, но подлежат  учету при назначении наказания.

     В теории уголовного права  экологические преступления систематизируются  по – разному. Исходя из непосредственного объекта, в методических целях их можно подразделить на две группы. Первая – экологические преступления общего характера. Они посягают на окружающую природу в целом, вторая группа – специальные экологические преступления. Они причиняют вред отдельным компонентам или составным частям природной среды.

     К экологическим преступлениям,  общего характера относятся преступные  деяния, предусмотренные ст. 246 –  249 УК РФ, к специальным – ст. 250 – 262 УК РФ. 

2.2 Особенности понятия субъекта и субъективной стороны экологических преступлений

      Определения круга лиц, ответственных  за преступления, посягающие на  отношения по охране природы,  рациональному использованию её  ресурсов и обеспечению экологической  безопасности населения, имеет существенное значение для правильного применения закона на практике.

     Субъектами экологического преступления  могут быть лишь физические  лица, в то время как субъектами  экологического правонарушения  – как физические, так и юридические  лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.

     Надо различать субъекты преступления  и субъекты ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством,  например, предусмотрена ответственность трёх лиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, административная ответственность может быть возложена на родителя за действия несовершеннолетних детей, гражданско–правовая – на перевозчика грузов или владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная – на начальника за действия подчиненного¹⁵.

     По субъективной стороне экологические  преступления характеризуются наличием  как умышленной, так и неосторожной  вины. В большинстве составов  умышленная вина представлена в форме косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность нарушения им правил охраны окружающей среды, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Смерть человеку в результате совершения экологического преступления причиняется по неосторожности. Неосторожная форма вины имеет место и в иных составах, например ч.1 ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесов».

     Примером в данном случае может служить состав экологического преступления по ст. 262, субъективная сторона которого – прямой умысел, когда лицо осознает, что своими действиями нарушает режим особо охраняемых природных территорий, желает наступления последствий (добыть животное, находящееся на территории заповедника), а также косвенный умысел, когда лицо осознает, что своими действиями нарушает режим, сознательно допускает причинение ущерба особо охраняемым территориям и объектам либо относится к наступлению последствий безразлично¹⁶.

     В нормах Особенной части УК  РФ, устанавливающих ответственность  за посягательства в сфере  экологии, о субъекте преступления, как правило, не говорится.

     С позиций действующего законодательства  субъектом экологического преступления  может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В некоторых статьях предусмотрен специальный субъект. Так, субъектами незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты, незаконной порубки леса могут быть лица, использующие свое служебное положение.

     В случаях, когда субъект преступления  в законе не обозначен в  качестве должностного, частного  или иного лица, нельзя дать  однозначного ответа на вопрос, какое из них может быть субъектом экологического преступления. Рассмотрение проблемы предполагает дифференцированный подход.

     На практике субъектами экологических  преступлений, связанных с незаконным  природопользованием (завладением  природными ресурсами), признаются  должностные лица, лица, выполняющие  управленческие функции в коммерческих и негосударственных учреждениях, предприятиях и организациях, а также граждане.

     Изучение практики показывает, что  в преступлениях, связанных с  незаконным природопользованием  (завладением природными ресурсами), таких, как браконьерство, незаконная порубка леса, незаконная разработка недр и другое, доля лиц, использующих свое служебное положение при совершении преступления, существенно меньше доли иных лиц.

     В преступлениях, связанных с  ухудшением качества природной  среды (загрязнение водоемов и воздуха, загрязнение морской среды т другое), доля таких лиц, наоборот, существенно превышает долю частных.

     В юридической литературе все  преступления, совершаемые работниками  с использованием служебного  положения, делятся на три группы: общие, специальные и альтернативные¹⁷.

      Под специальными понимаются  преступления, которые могут быть  совершены указанными выше лицами  не во всех, а лишь в отдельных  сферах управленческой, хозяйственной  и иной деятельности.

     Вопрос о соотношении общих и специальных видов преступлений, совершаемых с использованием лицом своего служебного положения, решается по правилам о конкуренции уголовно – правовых норм: применению подлежит специальная норма, так как в ней с наибольшей полнотой описываются признаки содеянного.

     К альтернативным по субъекту  относятся преступления, которые  при определенных условиях могут  быть совершены благодаря занимаемому  субъектом служебному положению.  Название это условное. В случае  совершения преступлений должностными  лицами или «управленцами» коммерческих и негосударственных структур, в связи с занимаемой должностью, они приобретают черты специальных видов преступлений.

     Экологические преступления, которые  могут быть совершены как лицами, использующими при этом свое служебное помещение, так и любыми иными, составляют группу альтернативных по субъекту преступлений.

     Закон не предусматривает в  таких случаях исключений в  отношении субъекта, что и послужило,  в частности, причиной разногласий  по квалификации этих преступлений в теории уголовного права.

     Представляется, что квалификация  альтернативных экологических преступлений  прежде всего зависит от описания  признаков конкретного состава  преступления в Уголовном кодексе.

     Когда лицо совершает с использованием  служебного положения экологическое преступление, но этот признак прямо не указан в конкретной норме, имеется идеальная совокупность должностного преступления (или структурами) и посягательства в области охраны природы.

     При идеальной совокупности, как  отмечает В.Н.Кудрявцев, начавшись одним действием, преступление затем как бы расщепляется: это действие приводит к двум различным последствиям,  не охватываемым одной статьей Особенной части УК. Вред причиняется двум разным группам общественных отношений, двум объектам преступного посягательства. В итоге совершается не одно, а два преступления.

     Отсутствие в деянии признаков  должностного преступления или  преступления в сфере деятельности  коммерческих и негосударственных  структур означат отсутствие  состава данных преступлений, однако не исключает возможности применения иной нормы, описывающей совершенное деяние, где субъект преступления является общим. В таком случае преступление теряет характер должностного (служебного), но поскольку в деянии содержатся признаки иного преступления, оно не перестает быть общественно опасным и уголовно наказуемым. Иное решение, когда должностные лица не привлекались бы за совершенное деяние к ответственности, а иные – привлекались, противоречит принципу социальной справедливости в применении уголовного закона и принципу равенства всех граждан перед законом.

Заключение

     В заключение данной работы  необходимо подвести итоги проделанной  работы. Прежде всего, необходимо  отметить, что субъект преступления это вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. За некоторые преступления предусмотрена ответственность специального субъекта.

     Действующим законодательством  предусмотрено, что административная  и уголовная ответственность  физических лиц за экологические преступления наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства они несут с 15 до 18 лет ограниченную ответственность, а с 18 лет – полную, так как с этого возраста лицо становится полностью дееспособным.

     Каких-либо возрастных ограничений относительно возможности возложения дисциплинарной и материальной ответственности на лиц, находящихся в трудовых отношениях с работодателями, не предусмотрено.

     Нарушение правил охраны окружающей  среды может быть совершено  как путем действия, так и бездействия. Указанные правила содержатся в законах и специальных подзаконных нормативных актах (например, федеральные законы: от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 23 января 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 14 марта 1995 г. № 33-ФХ «Об особо охраняемых природных территориях», от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и другие). Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов закреплены в главе VII Федерального закона «Об охране окружающей среды».

     Субъективная сторона преступления  характеризуется неосторожной формой  вины.

     Отнесение данного преступления к числу деяний, совершаемых либо как только умышленно, либо как умышленно, так и по неосторожности, является ошибочным. О неосторожном характере вины свидетельствует и санкция ст. 246 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс РФ
3. ФЗ «О защите окружающей среды» в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ, от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ, от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ, от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ, от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ, от 24.06.2008 г. № 93-ФЗ, от 14.07.2008 г. № 118-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 30ю12.2008 № 309-ФЗ, от 14.03.2009 г. № 32-ФЗ
4. Большой юридический словарь – М.: Юрайт, 2008 г.
5. Российское уголовное право. Особенная часть. /Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М.: Юристъ, 1998 г.
6. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н.Новгород, 1998 г.
7. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М.: 1961 г.
8. Аносов А.П. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: Прогресс, 2009 г.
9. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2008 г.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2008 г.
11. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998 г.
12. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. СПб.: Владос, 2008 г.
13. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ – М.: Прогресс, 2008 г.
14. Рарога А.И. Уголовное право РФ. Особенная часть – М.: Эксмо, 2008 г.
15. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация - М.: 1975 Г.