Стадии совершения преступления

Преступным действиям предшествует формирование и обнаружение умысла, которые не являются уголовно наказуемыми. Последующие же стадии реализации преступного намерения уже могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности.

При этом каждая последующая стадия преступления «поглощает» предыдущую: если преступление было доведено виновным до конца, отдельное привлечение его к ответственности за приготовительные действия бессмысленно. При квалификации неоконченного преступления необходимо указать, на какой стадии оно было прервано.

Приготовление и покушение возможны не во всех преступлениях. Они исключаются в посягательствах с неосторожной виной. Статья 30 УК подчеркивает умышленный характер неоконченного преступления, когда у субъекта поэтапно реализуется преступное намерение.

При неосторожности лицо не направляет свои действия на совершение преступления, не предвидит преступного результата. Вопрос мной был рассмотрен, насколько это было возможно, достаточно подробно. Были рассмотрены стадии: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление, а также добровольный отказ от преступной деятельности. Рассмотрены рамки назначения уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушению на преступление.

В ходе выполнения работы были проанализированы акты законодательства о уголовном праве: Уголовный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ. Научилась квалифицировать преступления по степени завершенности.

Задача № 1

Гаврилов был признан виновником в том, что с целью хищения имущества из магазина путем подбора ключа открыл замок на входной двери, проник внутрь, похитил шубы на сумму 129 000 рублей, причинив крупный ущерб собственнику имущества, после чего с похищенным вышел и был обнаружен Ершовой, которая потребовала вернуть похищенное, однако Гаврилов попытался скрыться, по дороге бросил похищенное, но вскоре был задержан работниками милиции.

Определите стадию совершения преступления. Обоснуйте ответ.

Решение:

    В действиях Гаврилова прослеживаются следующие стадии совершения

преступления:

    1 стадия.  Приготовление  к  преступлению,  выразившееся  в  приискании орудия преступления для совершения преступления  – подбор ключей, с целью взлома входной двери.

    2  стадия.  Покушение  на  преступление,  выразившееся   в   умышленных действиях – взлом замков при краже и хищение шубы на сумму 129 000 рублей.     Рассматриваемое преступление не было завершено по независящей от правонарушителя причине – при выходе из магазина Гаврилов был обнаружен Ершовой, и при попытке скрыться бросил похищенное. Тиким  образом,  данное  покушение  является незаконченным.

    Принимая во внимание правило о  том,   что  каждая  последующая  стадия "поглощает"  предыдущую,  уголовная  ответственность  за  деяние Гаврилова  наступает по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Задача № 2

Кислицин работал кладовщиком у предпринимателя Широковой. Имея денежные долги, узнав о наличии у нее крупных денежных сумм, он решил совершить разбойное нападение с целью хищения ее имущества. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Сидоренко, работающего сторожем в офисе Широковой. Кислицин ознакомил Сидоренко со своим планом: вооружившись ножом, они должны были проникнуть в квартиру Широковой, которая доверяла Сидоренко и могла открыть ему деверь. Затем Кислицин, угрожая ножом, хотел заставить Широкову выдать ему денежную сумму. Однако Сидоренко в назначенное время не пришел к Кислицину, отказался от совершения преступления, испугавшись ответственности. Кислицин, не дождавшись Сидоренко, один преступление совершить не решился.

Решите вопрос об ответственности Кислицина и Сидоренко. Можно ли утверждать, что в действиях Сидоренко содержится добровольный отказ от совершения преступления?

Решение:

У лица, начавшего совершение преступления, но не доведшего его до конца, сохраняется возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию. Такая возможность ему предоставляется ст. 31 УК РФ. В соответствии с этой статьей, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца.

В соответствии с вышесказанным, можно утверждать что в действиях Сидоренко содержится добровольный отказ от совершения преступления, и в соответствии со ст. 31 ч. 2 УК РФ Сидоренко не подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 29 УК РФ  «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.»  Действия Кислицина и Сидоренко попадают под  п. а ч. 2 ст. 162 « разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору», который согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. Следовательно Кислицин подлежит уголовной ответственности.

Список литературы

1. Российская Федерация. Конституция РФ от 12. 12. 1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) //Собрание    законодательства РФ. 1996. - N 25. - Ст. 2954.

3. Благов Е. Приготовление к преступлению //Законность, 2005, - № 1. - С. 20-22.

4. Громова Н.А. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РФ - М.: ГроссМедиа. 2008.

5. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография - М.: Илекса. 2007.

6. Милюков С. Определение понятия неоконченного преступления //Уголовное право, 2008. - № 2. - С. 42-47.

3