Смертная казнь: "за" и "против"

       -  если суд не сочтет возможным  применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).

       Учитывая  исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного  к смертной казни:

• санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом   месте предусматривают более мягкие виды наказания - лишение свободы пожизненное или на определенный срок, избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60 УК, является приоритетным;
• в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;
• смертная казнь может быть назначена не ниже, чем республиканским, областным, краевым и т. п. судом или Верховным Судом РФ;
• приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение лишь после его республиканской проверки: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом РФ, Комиссией по помилованию при Президенте РФ и лишь после отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом РФ;
• приговоры к смертной казни, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного положения, могут быть приведены в исполнение не ранее, чем по истечении 30-ти суток после его отмены (ст. 36 Закона РФ от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении»);
• в самом уголовном законе этой мере наказания неизменно сопутствует как реальная и предпочтительная альтернатива - наказание в виде пожизненного лишения свободы.

       Теперь  хочу обратить внимание на исполнение смертной казни. В соответствии со ст. 184 п. 2 УИК РФ, при обращении осужденного  с ходатайством о помиловании  исполнение приговора суда приостанавливается о принятия решения Президентом РФ.

       По  ст. 186 УИК РФ смертная казнь исполняется непублично, путем расстрела в присутствии прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врача, а также исполнителя смертной казни. Наступление смерти констатирует врач. Об исполнении наказания составляется протокол, который подписывается вышеперечисленными лицами (кроме исполнителя). Уполномоченный органа, исполнившего смертную казнь, ставит в известность об этом суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Труп для захоронения не выдается, о месте захоронения никому не сообщается (ст. 186 УИК РФ).

       Далее хотелось бы отметить права лица, осужденного  к смертной казни. Осужденный имеет право после вступления приговора в законную силу обратиться с ходатайством о помиловании.

       Он  правомочен оформить в установленном  законом порядке гражданско-правовые и семейно-брачные отношения (написать завещание, официально закрепить брачные отношения и т.д.). Ему предоставляется встреча с адвокатом без каких-либо ограничений.

       Осужденные имеют также следующие права: получать необходимую медицинскую помощь, получать и отправлять письма без каких-либо ограничений, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, иметь свидания со священнослужителями, пользоваться ежедневной тридцатиминутной прогулкой, расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости деньги в размере, предусмотренном в тюрьме на строгом режиме.

       Осужденные  к смертной казни, в отношении  которых приговор вступил в законную силу, но вопрос о помиловании не решен, либо ходатайство которых о помиловании удовлетворено, до направления в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания содержаться на условиях, установленных для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы в колониях особого режима.

       Те  осужденные, в отношении которых  ходатайство о помиловании отклонено, содержатся до исполнения приговора  на условиях, установленных для строгого режима в тюрьме (ст. 184, 185 УИК РФ).

«За»  и «против» смертной казни.

       В настоящее время существуют три  теоретических позиции по отношению  к проблеме такого вида наказания  как смертная казнь. Одни ученые и  практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это  аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

       Одним из самых распространенных доводов  в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она не может быть исправлена. Действительно, подобные два случая в судебной практике были, первый из которых связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет отношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных им, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь в виду, что данный эпизод был седьмым в деле этого лица, как было установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им.

       Сторонники  запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни  применять пожизненное лишение  свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности совершит преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совершить побег более удобно и т.д.

       Следующим аргументом сторонников отмены смертной казни является то, что смертная казнь является чересчур жестоким наказанием. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Один человек не вправе лишить жизни другого. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие.

       Сторонники  смертной казни утверждают, что она  является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые люди заслуживают лишения жизни за причиненное ими зло; порой совершаются  преступления настолько ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

       С эмоциональной точки зрения это  очень мощный аргумент. Но это и аргумент, который, если признать его справедливость, разрушает саму основу прав человека. Центральным компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

       Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

       Сторонники  смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые  может быть только лишение жизни.

       Существует  и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.

       Итак, в заключение, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы). Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Целями наказания в данном случае будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными лицами. 

Заключение.

       На  основании проделанной работы необходимо сделать следующие выводы:

       Смертная  казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

       Смертная  казнь как уголовное наказание  выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение – несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

       Смертная  казнь - самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства  и назначается за очень узкий  круг особо тяжких умышленных преступлений. Смертная казнь предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - "впредь до ее отмены". Значит, российское общество и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания.

       В уголовно-правовом аспекте справедливость как этическая категория рассматривается  главным образом как гармоничное  соотношение преступления и наказания. Именно справедливого наказания ждут от суда потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди. Более того, сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Нравственной основой судебной власти является независимость судей, подчинение их только закону, возможность принимать решения лишь по совести и внутреннему убеждению. Можно сказать: судья отвечает и за надлежащее исполнение назначенного наказания. В связи с этим неопределенность в вопросе о сохранении смертной казни как вида уголовного наказания оказывает негативное воздействие на судей при вынесении приговора. 
 

Список  использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. В ред. от 30.12.2008г. //СПС «КонсультантПлюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. В ред. от 30.12.2008г. //СПС «КонсультантПлюс»
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В ред. от 22.12.2008г. //СПС «КонсультантПлюс»
4. Ермакова С. Смертная казнь: история и современность / С. Ермакова // Право и жизнь. - 2003. - № 64 (12).
5. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М: НОРМА, 2002.
6. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. – М: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2009
7. Корецкий Д.А. Смертная казнь в аспекте современной криминологической ситуации / Д.А. Корецкий // Право на смертную казнь. - М.: Частное право, 2004.
8. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее / А.С. Михлин. - М., 2000.
9. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. - 2005. - № 8.
10. Уголовное право. Общая часть: Учебник /под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., издание испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2008.
11. Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь. - 2003. - № 58 (6).