Система уголовного права

     Существует  и другая точка зрения, согласно которой уголовное право не имеет  своего предмета регулирования, поскольку  регулированием общественных отношений  занимаются другие отрасли права, а  уголовное право лишь устанавливает ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов. [6] Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности. [7]

5. Метод регулирования.

     Как и для любой другой правовой отрасли, для уголовного права характерны особые методы регулирования:

1. Уголовно-правовое принуждение (метод уголовных репрессий). 

     Применяется к лицам, совершившим преступные деяния и выражается в ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ. Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.

2. Уголовно-правовое поощрение (антирепрессивный метод). 

     Применяется к лицам, совершившим преступление и стремящимся искупить свою вину перед обществом, либо к лицам, причиняющим вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.

     Г. В. Назаренко выделяет также метод социальной защиты, который применяется к малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в исключении их из числа уголовно-ответственных субъектов. [10] Тем не менее, поскольку к данным лицам, как правило, применяются иные принудительные меры, которые могут включать недобровольное психиатрическое лечение или помещение в специальное воспитательное учреждение, данные отношения обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения.

     В последнее время в уголовном  праве большинства государств наметился  сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением. [11] 

6. Система уголовного права.

     В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт (совокупность однородных норм), отдельная норма, гипотеза, диспозиция, санкция нормы  и т. д.; как автономная, она взаимодействует  с другими системными образованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом, моралью, психологией, статистикой и т. д.); для системы  уголовного права характерна иерархичность  строения (норма, группа норм, институт и др.).

     Уголовное право включает в свою структуру  Общую и Особенную части. В  настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость такой градации. Однако еще до ХУШв. действовали  отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления и предусматривающие  за них конкретные санкции.

     В Общей части содержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права; основания уголовной ответственности  и освобождения от нее; пределы действия уголовных законов по кругу лиц, во времени и пространстве;понятие  преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, давности, обстоятельств, исключающих  преступность деяния. Дана система  наказаний, общие и специальные  основания назначения наказания  и освобождения от него и др.

     Особенная часть уголовного права конкретизирует объем и содержание уголовной  ответственности применительно  к каждому составу преступления.

     Между их нормами существует тесная и неразрывная  связь, так как практически невозможно применить нормы Особенной части  без правил, закрепленных в Общей  части. Их неразрывность определена единством содержания. Институты  Общей части выполняют роль своеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют  значение фундаментальных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существу структуру  его Особенной части, круг ее институтов и входящий в них перечень деяний, признаваемых преступлениями.

     Иными словами, нормы Общей части, аккумулируя  в себе уголовно-правовые положения  универсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтам Особенной  части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимые объем и  содержание составов преступлений, видов  и размеров наказаний, позволяющих  правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именно потому нормы  Общей части уголовного права  носят в основном обязывающий  характер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися  в них постановлениями или  учитывать их, применяя нормы Особенной  части. В этом проявляется органическая связь Общей и Особенной частей уголовного права на уровне правоприменительной  деятельности.

     Вместе  с тем нельзя видеть системность  уголовного права лишь в его делении  на две части. Как система взаимосвязанных  юридических норм уголовное право  слагается из соответствующих институтов, наиболее крупными из которых являются институты преступления и наказания. Они в свою очередь включают более  дробные по объему, но внушительные по содержанию пединституты: например, стадии преступной деятельности, соучастие, множественность, виды наказаний, судимость  и т. д. Институты состоят из отдельных  норм (статей уголовного закона), содержащих не только гипотезу, диспозицию и санкцию, но и в определенных случаях различные  виды составов преступлений (части  статей уголовного закона): простой, привилегированный, квалифицированный и особо квалифицированный.

     Уголовно-правовая система реализует себя с помощью  механизма, включающего объективные *и. субъективные факторы.

     Объективные факторы - это прежде всего изменение  социально-правовых реалий. Вместе с  тем любая правовая система, в  том числе и уголовно-правовая, в силу своей статичности в  определенной, а порой и в весьма существенной мере консервативна, результатом  чего неизбежно возникает ее разрыв с действительностью, что чревато  появлением социальных зон, не охраняемых уголовным законом. И чем больше таких зон, тем выше уровень криминогенности. Вот почему именно в различные, особенно переходные, периоды так остро  стоит вопрос обновления и значительного  усовершенствования уголовного законодательства.

     Субъективные  факторы действия уголовно-правовой системы заключаются в сознательном (субъективном) восприятии законодателем, правоприменителем и гражданами тех или иных уголовно-правовых велений. В этом плане очень важна выработка  указанными субъектами своего собственного видения оптимальной модели отношения  к системе уголовно-правовых норм. Если, например, законодатель улавливает зарождающиеся аномальные отношения, стимулирующие криминал, он может  локализовать их своевременным установлением  уголовно-правового контроля за этими  отношениями.

     Изложенное  убеждает в одном - развитие уголовно-правовой системы, в основе которой лежит  действующее уголовное законодательство, должно осуществляться постоянно и  с учетом самых разнообразных  факторов, в том числе и исторических, ибо уголовно-правовые нормы, обладая  социально-правовой пластикой, не лишены "янусовского двуличия": при  оценке содеянного они обращены в  прошлое, а при наказании - в будущее.

     Кроме того, исторический срез анализа уголовно-право-вой  системы позволяет выделить следующие  основные направления ее развития:

во-первых, коррекция  отдельных норм уголовного права  с целью приведения их в соответствие с изменившейся и постоянно изменяющейся системой социальных реалий;

во-вторых, постоянное изменение приоритетов, методов  убеждения и принуждения в  зависимости от категории совершаемых  преступлений и степени опасности  преступников.

     Уголовно-правовая система непосредственно влияет на систему уголовного законодательства, имеющего с первой теснейшую связь, однако сохраняющего свою относительную  самостоятельность.

     Преступное  деяние необходимо рассматривать в  двух ракурсах: как отношение преступника  к нарушаемому им личному, общественному  или государственному благу; как  отношение к преступнику государства, общества, потерпевшего.

     В совокупности элементов уголовно-правового  механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств должна соблюдаться  четкая функциональная иерархия. Связующим, стержневым элементом выступает  деятельное лицо (преступник). Нет деятеля - нельзя вести речь и о преступлении. В связке "преступник" и "преступление" первое - исходно, второе - результат.

     В свою очередь деяние, содержащее необходимые  уголовно-правовые признаки, является единственным основанием уголовной  ответственности. В паре "преступление" и "уголовная ответственность" ведущая роль отдается преступлению. Нет преступления - нет основания  вести речь об уголовной ответственности.

     Далее, уголовная ответственность должна быть реализована судом: либо путем  освобождения лица от уголовной ответственности, либо путем осуждения лица и назначения ему наказания.

     Таким образом, совершая преступление, человек  включает очень сложный в нравственном, психологическом, правовом и содержательном смысле механизм, действующий по принципу бумеранга: зло, им сотворенное, возвращается (должно возвращаться) воздаянием уголовно-правовой кары. [1] 

7. Принципы  уголовно-правового  регулирования.

     Принципы  уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных  его институтов.

     Основные  принципы уголовного права, как правило, закрепляются в уголовном законодательстве. Конкретное содержание принципов может варьироваться от страны к стране, но некоторые из них известны практически во всех странах мира.

1. Принцип законности, который вытекает из положений Всеобщей декларации прав человека: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Кроме того, принцип законности проявляется в том, что лицо может быть осуждено только за то совершенное им деяние, которое содержит в себе состав преступления, предусмотренный уголовным законом. Далее, принцип законности требует применения к нему только того наказания, которое предусмотрено уголовным законом за это преступление. И, наконец, освободить от уголовной ответственности (наказания) можно только при наличии оснований и условий, указанных в законе.
2. Принцип равенства граждан перед уголовным законом. Преступник подлежит уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возможно только одно основание уголовной ответственности- наличие в совершенном деянии признаков конкретного состава преступления. Ко всем лицам, совершившим одинаковое преступление, должен применяться один уголовный закон. Вместе с тем равенству всех перед уголовным законом должно предшествовать социальное равенство.
3. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Под последним следует понимать и своевременное привлечение преступника к ответственности, и то, что перед уголовным законом ни у кого не должно быть привилегий. Коль совершено преступление, то виновный должен понести справедливое наказание независимо ни от каких обстоятельств. В уголовно-правовом пространстве государства не должно быть "элитарных" (в том числе и депутатских) зон, и каждый, кто совершит преступление, должен понимать, что справедливая и суровая кара для него неминуема.
4. Принцип личной ответственности находит свое выражение в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно совершило (сотворило), причем действие этого принципа не противоречит уголовной ответственности при соучастии, при наличии которого все виновные несут уголовную ответственность за совместно и согласованно совершенное преступление "солидарно". Уголовную ответственность может нести только физическое лицо.
5. Принцип виновной ответственности подразумевает, что человек отвечает только за деяние и его последствия, причиненные им умышленно либо по неосторожности.
6. Принцип справедливости означает, что уголовное наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику, должны соответствовать тяжести преступления, степени его вины и личностных свойств, проявившихся в совершенном им преступном деянии. Справедливость в уголовном праве - "уголовно-правовая соразмерность", - почти никогда не бывает соразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций за деяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными, моральными соображениями, т. е. прежде всего соображениями утилитарными СМ. И. Ковалев). Указанный принцип следует понимать и в том смысле, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.
7. Принцип демократизма, хотя и не в полном объеме, проявляется в уголовном праве в различных формах участия представителей общественных объединений и частных лиц при назначении уголовной санкции, ее исполнении и, в частности, при освобождении от уголовной ответственности и наказания.
8. Сущность принципа гуманизма заключается в признании ценности человека (однако не только преступника, но и в первую очередь того, кто пострадал от него). В частности, он выражается в том, что уголовная мера, влекущая существенное ущемление правового статуса осужденного, преследует единственную цель - оградить интересы других, правопослушных граждан, от преступных посягательств. В целях положительного влияния на виновного к нему должна применяться минимально необходимая мера уголовного наказания. С этих позиций следует признать вполне гуманным положение, согласно которому не влечет уголовной ответственности деяние, которое хотя формально и содержит в себе признаки состава преступления, но по своей малозначительности не является общественно опасным. [1]