Рецидив преступлений: понятие и виды

     Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный  и особо опасный. При этом отнесение  рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также  вида назначенного наказания.

     Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный и т.д.

     К числу юридических признаков  рецидива в литературе относят:

-совершение последовательно двух и более преступлений;

-наличие судимости за ранее совершенное преступление;

-полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление.

     Правовые  последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для  признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

     Рецидив – это наиболее опасный вид  множественности преступлений, когда  цель частной превенции, сформулированная в ч.4 ст.18 УК РФ, не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания.

     В последнем параграфе нашей курсовой работы мы рассмотрели назначения наказания  при рецидиве преступления, которые  прямым образом зависят от прежде перечисленных нами факторов.

     Итак, под рецидивом в уголовном  праве следует понимать повторное  умышленное преступление, совершенное  лицом, ранее судимым, отбывшим полностью  или частично наказание за предыдущее умышленное преступление, если судимость  не снята и не погашена в установленном законом порядке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

     I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2010.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1996 года № 1-ФЗ (в ред. от 03. 04. 2006 года № 46-ФЗ). М., 2010.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2010.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

     II. Литература

6. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.
7. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
8. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4.
9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
10. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2.
11. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.
12. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001.
13. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.
14. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.
15. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.
16. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.
17. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.
18. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.
19. Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12.
20. Самылина И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. № 3.
21. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ПРИЛОЖЕНИЕ  А: Материалы судебной практики. 

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

     РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     9 апреля 2008 года

     г. Москва

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего: <...>

     судей: <...> и <...>

     рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Шабалова Ю.А. на приговор Биробиджанского городского суда от 30 сентября 2004 года, которым

     ШАБАЛОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 8 февраля 1952 года рождения, уроженец г. Куйбышева Самарской  области, со средним образованием, инвалид третей группы, холостой, проживал в г. Бробиджане, судимый: 12 февраля 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, был освобожден 16 марта 1999 года после отбытия наказания; 19 февраля 2004 года по ст. 161 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, содержался в исправительной колонии строгого режима, -осужден: по 162 ч.3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного по приговором от 19 февраля 2004 года к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Этим  же приговором по ст. 162 ч.3 УК РФ осужден  к 7 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима Шабалов В.А., в отношении которого дело не рассматривается.

     Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным  делам от 9 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

     Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Линской  Т.Г. , мнение прокурора Зубенко Л.Г., полагавшей, что приговор в отношении Шабалова Ю.А. подлежит изменению с исключением из приговора указания о наличии в действиях Шабалова Ю. А., опасного <<рецидива> и признанием в его действиях <рецидива> преступлений, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

     В надзорной жалобе, осужденный Шабалов Ю.А. просит о смягчении ему наказания. Он полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 года в его действиях отсутствует <рецидив> преступлений. Кроме того, Шабалов в жалобе обращает внимание на то, что он отбыл половину срока наказания, нарушений режима не имел, осознал свою вину, раскаивается. Просит учесть ухудшение состояния его здоровья, то, что он в настоящее время является инвалидом второй группы по зрению.

     Проверив  материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

     Вина  Шабалова в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах  материалами дела подтверждения  и действия его квалифицированы  правильно. Обоснованность приговора в этой части в жалобе не оспаривается.

     При обсуждении вопроса о назначении наказания Шабалову суд учел характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, данные о  личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и признал обстоятельством, отягчающим наказание - опасный <рецидив> преступлений.

     Однако  суд не учел того, что с учетом предыдущей судимости Шабалова Ю.А. за тяжкое преступление, которая на момент постановления приговора  не была погашена, в его действиях наличествовал <рецидив> преступлений, но не «опасный», как это указано в приговоре. Поэтому указание о наличии в действиях Шабалова Ю, А., опасного <рецидива> подлежит исключению с признанием в его действиях наличия <рецидива> преступлений.

     Внесение вышеуказанного изменения в приговор, по мнению судебной коллегии, не является основанием к смягчению ему наказания, поскольку указанное изменение не влечет уменьшения объема обвинения. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобе Шабалова Ю.А., ему назначено минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден. Обстоятельств, дающих основание к назначению ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление судебная коллегия не усматривает.

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор  Биробиджанского городского суда Еврейской  автономной области от 30 сентября 2004 года в отношении ШАБАЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить. Исключить из приговора указание о наличии в действия Шабалова Ю.А. опасного <рецидива> и признать наличие в его действиях <рецидива>> преступлений.

     В остальной части приговор в отношении  Шабалова Ю.А. оставить без изменения. 

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

     НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

     11 сентября 2008 г.                                   г. Москва

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего <...>,

     судей <...> и <...>

     рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Шингиреева М.А. о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 декабря 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 27 сентября 2005 года,

     Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей надзорную жалобу, Судебная коллегия установила:

     Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2004 года в отношении

     ШИНГИРЕЕВА  Максима Андреевича, 19 октября 1979 года рождения, ранее судимого:

     1. 25 февраля 1999 года по ст.30 ч.3, ст. 162 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

     2. 26 августа 1999 года с учетом  внесенных изменений по ст. 175 ч.2 п. «а,в», ст. 166 ч.2 п.п. «а,б», ст.30, ст. 166 ч.2 п.п. «а,б», УК РФ с применением  ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения  свободы, освобожден 14 декабря 2001 года условно-досрочно на 2 года, 3 месяца и 20 дней;

     3. 13 мая 2003 года по ст. 111 ч.1 УК  РФ с применением ст.70 УК РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения  свободы в исправительной колонии  особого режима приведены в  соответствие с Федеральным законом  от 8 декабря 2003 года и изменены приговоры Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 1999 года и от 26 августа 1999 года, из которых исключены квалифицирующие признаки неоднократности совершения преступления, а из приговора от 26 августа 1999 года осуждение Шингиреева М.А. по п. «б» ч.2 ст. 166 и по п. «в» ч.2 ст. 175 УК РФ.

     В остальной части указанные приговоры  и приговор того же суда от 13 мая 2003 года были оставлены без изменения.

     Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным  делам Омского областного суда от 30 декабря 2004 года постановление судьи  изменено, действия осужденного по приговору от 26 августа 1999 года квалифицированы  по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. ст. 30, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

     Постановлением  президиума Омского областного суда от 27 сентября 2005 года постановление  и кассационное определение изменены: постановлено во вводной части постановления  указать об осуждении Шингиреева М.А. приговором Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 1999 года по ст. ст.30, 166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, действия осужденного по данному приговору переквалифицировать на ст. ст. 30, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.).