Разбой: вопросы квалификации

27

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине  «Уголовное право Российской Федерации».

Разбой: вопросы квалификации.

Выполнил:

Студент 3 курса 2 группы

очной формы обучения

Бабойдо Михаил Юрьевич.

Проверил: к.ю.н.

Федик Елена Николаевна

Работа защищена

Оценка____________

__________________

«___»  _______2010_г.

МОСКВА 2011 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение              3

Глава 1: Общая характеристика разбоя.              5

Глава 2: Квалифицированные виды разбоя .              11

2.1. Квалифицирующие признаки разбоя              11

2.2.Особо квалифицирующие признаки разбоя              16

Глава 3:Соотношение разбоя со смежными составами: сходства и

различия.              23

3.1.Соотношение разбоя с вымогательством              23

3.2.Соотношение разбоя с грабежом              24

3.3.Соотношение разбоя с бандитизмом              25

3.4.Соотношение разбоя с пиратством              26

Заключение              28

Список использованной литературы              29

Введение

Криминогенная ситуация в Российской Федерации в течение последних годов с тала постепенно снижаться. Однако преступления против собственности (разбои, вымогательства, грабежи, кражи) из года в год имеют наибольший удельный вес в общей массе преступлений. Создается впечатление, что наиболее простым способом завладения имуществом является его хищение, открытое или тайное.

По данным сайта Министерства Внутренних Дел за последние полгода, почти половину всех зарегистрированных преступлений (44,8%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 317,3 тыс. (–6,8%), грабежа – 44,4 тыс. (–22,4%), разбоя – 7 тыс. (–16,4%). Почти каждая третья кража (31,0%), каждый двадцать первый грабеж (4,7%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,5%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.[1]

Разбой как один из видов преступления против собственности относятся к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение разбоя в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (162 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.

Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых членов общества.

Актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью изучения уголовно-правовой характеристики разбоя с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

Изучение выбранной темы предполагает выполнение следующих задач:

1)     Исследовать уголовно-правовую характеристику разбоя;

2)     Определить признаки разбоя и охарактеризовать их;

3)     Изучить квалифицированные виды разбоя;

4)     Отграничить разбой от смежных составов;

5)     Сформулировать выводы по проделанной работе.

Глава 1: Общая характеристика разбоя

По способу совершения разбой - наиболее опасное преступление из числа хищений. В УК РФ 1996 года состав разбоя сформулирован следующим образом: "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" (ч. 1 ст. 162). К признакам разбоя относятся:

- нападение;

- цель нападения - хищение чужого имущества;

- совершение нападения с применением насилия;

- применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Как и кража с грабежом, разбой направлен на нарушение чужого владения, то есть относится к числу похищений – древнейшему типу имущественных посягательств. Предметом разбоя являются движимые вещи, однако вопрос этот является дискуссионным. Есть мнение, что разбой может быть направлен  на завладение недвижимыми вещами. На самом деле насильственное приобретение права на недвижимость может быть квалифицировано не как разбой, а как вымогательство, тем более, что вообще невозможно захватить недвижимость в ходе разбойного нападения, так как права на недвижимость подлежат государственной регистрации.

Как и у других форм хищения, отграничение разбоя проводится по способу – насилию, опасному для жизни и здоровья, либо угрозе применения такого насилия. Вместе с тем разбой имеет ряд особенностей, влияющих на его квалификацию, которых не у иных форм хищения.

Объект у разбоя сложный. Основным объектом при разбое выступают отношения собственности, в качестве дополнительного объекта – здоровье человека (именно здоровье, так как смерть потерпевшего данным составом не охватывается и требует дополнительной квалификации по п.3 ч.2 ст.105,ч.4 ст. 111 или ст.109 УК РФ в зависимости от вины).

Объективная сторона разбоя выражается в действии (нападении) и в характерных для данной формы хищения способах (применении насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия). Состав разбоя формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой счи­тается оконченным с момента нападения с применением характерного для него насилия и (или) угроз.[2]

Само понятие «нападение» остаётся дискуссионным в правоведе­нии. Нападение, с точки зрения грамматики, - отглагольное существительное, производное от глагола «напасть», т.е. внезапно броситься с целью нанесения ущерба, приступать с насилием, наброситься с целью произвести насилие, атаковать с враждебными намерениями.[3]Таким образом, можно предполагать, что нападение и насилие – это одно и тоже. Нападение всегда предполагает насилие, если бы не было насилия, нападение теряло бы свое уголовно – правовое значение. Получается, что законодательное определение разбоя «нападение, совершенное с применением насилия» тавтологично.

Однако, существует другое мнение по соотношению нападения и насилия и с ним, в принципе, невозможно не согласиться. Считается, что всякое нападение предполагает насилие, но не всякое насилие считается нападением, таковым считается только внезапное, интенсивное проявление агрессии. Данный вопрос возникает в тех случаях, когда виновный приводит потерпевшего в бессознательное состояние посредством тайного или обманного введения в его организм опасных для жизни и здоровья наркотических, психотропных и других одурманивающих веществ в целях последующего завладения имуществом.

Анализируя определения и мнения различных авторов, можно выделить следующие признаки нападения:

1)     Это внезапные для потерпевшего действия;

2)     Действия активные и агрессивные;

3)     Может совершаться открыто или тайно(из засады, подкрался сзади);

4)     Действия могут быть направлены не только на потерпевшего, но и на указанные в законе объекты;

5)     Должна присутствовать определенная преступная цель.

Причиненный по неосторожности вред здоровью при разбое, как и при грабеже, не может рассматриваться в качестве критерия при разграничении форм хищения.

Иногда при хищении имущества гражданина используются одур­манивающие средства с целью облегчить изъятие его имущества. Если вводится опасное для здоровья и жизни  сильнодействующее, ядовитое вещество,действия виновного следует квалифицировать как разбой, Если же вводится вещество, не опасное для жизни и здоровья, действия виновного квалифицируются в зависимости от последствий, как грабеж с применением насилия. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.[4]

По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реаль­ную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате ко­торого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тя­жести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнитель­ной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим иму­ществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что по­влекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеян­ное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.[5]

Субъективная сторона состава преступления характеризуется пря­мым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что совершает на­падение в целях хищения чужого имущества, и желает его совер­шить. Одной из острых проблем квалификации содеянного в качестве разбоя является вопрос о том, связано ли насилие с достижением конкретной цели (цели хищения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. наличие состава разбоя следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо средством его удержания.

Следовательно, при квалификации разбойного нападения необходимо устанавливать, было ли оно связано с достижением корыстной цели или носило самостоятельный характер. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление[6].

Вместе с тем в следственно-судебной практике продолжают встречаться случаи неправильной квалификации деяний при наличии указанной ситуации.

По смыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав преступления "разбойное нападение" лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, применяется с целью завладения чужим имуществом или для удержания его.

В следственно-судебной практике встречаются случаи, когда деяние, полностью охватываемое составом корыстно-насильственного преступления, необоснованно квалифицируется по совокупности преступлений.

Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор по делу Доцяка, указав, что, поскольку в п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за разбой, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней.[7]

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее 14 лет.   Вменяемость  –  это  психическое  состояние  лица,  заключающееся  в  его способности  по  состоянию  психического  здоровья,  по  уровню   социально-психологического развития и социализации, а  также  по  возрасту  осознавать фактический характер и общественную  опасность  своих  действий,  руководить ими во время совершения преступления  и  нести  в  связи  с  этим  уголовную ответственность. В статье 23 УК  РФ  указано  на  то,  что  опьянение  лица,  совершившего преступление, учитывается при назначении наказания. В  ч.1  статьи  21  УК  РФ   говорится,   что   не   подлежит   уголовной ответственности  лицо,  которое  во  время  совершения  общественно-опасного деяния находилось  в  состоянии  невменяемости,  т.е.  не  могло  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий  (бездействий), либо  руководить  ими  вследствие  хронического  психического   заболевания, временного психического расстройства,  слабоумия,  либо  иного  болезненного состояния. Невменяемость   характеризуется   двумя   критериями:   1)    медицинским (биологическим) и  2) психологическим (юридическим).

Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица в момент совершения преступления осознавать общественно опасный характер своих действий и их последствий или выражать свою волю, руководить своими действиями. Юридический критерий выражается в одном из двух признаков: интеллектуальном или волевом. Признание наличия юридического критерия требует установления лишь одного из этих признаков.

Медицинский критерий невменяемости выражается в наличии у лица психических расстройств, обусловливающих юридический критерий невменяемости этого лица. Медицинский критерий имеет место, когда у лица присутствует хотя бы одно из четырех видов психических расстройств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики[8]

Глава 2: Квалифицированные виды разбоя

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской федерации квалифицирующими видами разбоя являются:

1. совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ);

2. совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч.3 ст.162 УК РФ);

3. совершение разбоя:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст.162 УК РФ).

Деяние, описанное в ч.1 и 2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а в ч.3 и 4 этой статьи - особо тяжких.В случае совершения разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст.162 УК РФ, действия виновного лица при отсутствии реальной совокупности преступлений квалифицируются лишь по той части указанной статьи УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. В судебной практике иногда встречаются случаи неправильной квалификации разбоя. При наличии квалифицирующих признаков также следует обращать внимание на признаки основного состава. Так, постановлением президиума Московского городского суда от 22 мая 2008 г. по делу N 44у-281/08 приговор в отношении гражданина П. был изменен. При наличии квалифицирующих признаков, таких как применение предмета в качестве оружия (медицинский костыль), а так же группы лиц по предварительному сговору, суд первой инстанции не обратил внимания на то что потерпевшему причинены были только побои. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд, квалифицируя действия П. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, сослался лишь на дополнительные квалифицирующие признаки данного состава преступления (группой лиц по предварительному сговору и применение предмета, используемого в качестве оружия) но не указал ни одного из основных квалифицирующих признаков разбоя, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия).[9]

2.1. Квалифицирующие признаки разбоя

Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.162 УК РФ). Группа лиц по предварительному сговору – это форма соучастия, закрепленная в статье 35 УК РФ. Для разделения группы лиц и группы лиц по предварительному сговору в законе используется один критерий - отсутствие или наличие сговора на совершение преступления.

Для констатации группы лиц необходимо участие в преступлении двух или более субъектов совершения преступления, выполняющих функции исполнителя. При этом согласие в поведении соучастников возникает в процессе совершения преступления.

Согласованность в таких случаях стихийная, обусловленная обстановкой совершения преступления. Форма вины предполагает прямой или косвенный умысел (подробнее см. п. 3 комментария к ст. 32 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.[10]

Соучастие с предварительным сговором имеет место в случаях, когда он состоялся заранее, до начала совершения преступления. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности. Время, прошедшее от достижения согласия до начала совершения преступления, не влияет на определение формы соучастия.

Сговор, как правило, касается целей совершения преступления, способа, места, времени, дележа прибыли. Форма сговора не имеет уголовно-правового значения. Она может быть словесная (устная или письменная), молчаливая, выраженная жестами, мимикой. Способ сговора - путем непосредственного общения, передачи согласия через третьих лиц или с помощью средств связи - также не важен. Мотивы достижения соглашения могут быть различными: корысть, страх, сострадание, ревность, самоутверждение  и т.п.[11]

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.[12] Если же в группе по предварительному сговору только один участник обладает признаками субъекта, а остальные нет, квалификации по данному пункту не требуется.

Наряду с квалифицирующими признаками, характерными и для других форм хищения, разбой характеризуется и специфическим признаком, таким как применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия(ч.2 ст.162 УК РФ). Оружие, по федеральному закону «Об оружии» - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Таким образом, для квалификации разбоя с применением оружия, орудие напавшего должно отвечать требованиям ФЗ «Об оружии».Однако возникает вопрос по поводу устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники. Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость понима­ния данных предметов не в качестве оружия, а в качестве иных пред­метов, используемых в качестве оружия, объединяя их в категорию «предметов, предназначенных для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устрой­ства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)».[13]

К категории предметов, используемых в качестве оружия, можно отнести все остальные предметы, применение свойств которых может представлять опасность для жизни и здоровья. В руках нападающего, обладающего развитой фантазией и сноровкой практически любой предмет может использоваться, как оружие (скакалка, велосипедная цепь, заточенная вилка ,даже подушка). Так, приговором Кировского областного суда по п.п.па" и "б"ч.2 ст. 146 УК РСФСР (п.п."а"и"г"ч.2 ст. 162 УК РФ) были осуждены П .и Д.

Находясь в ресторане, осужденные заметили у К., сидевшего с ними за одним столом, деньги и решили завладеть ими. С этой целью они пригласили потерпевшего прогуляться на улицу и во дворе ближайшего дома нанесли ему удар поленом по голове, а затем, воспользовавшись бессознательным состоянием К., сняли с него костюм, брюки и изъяли 38 руб. В результате примененного насилия потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения.

В кассационной жалобе по этому делу ставился вопрос об исключении из приговора обвинения осужденных по п."б" ч.2 ст. 146 УК РСФСР (п."г" ч.2 ст. 162 УК РФ)в связи с тем, что полено не является оружием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР оставила жалобу без удовлетворения, указав при этом, что хотя полено и не является оружием в обычном понимании этого слова, но в данном случае оно было применено как средство нападения, им были причинены серьезные травмы потерпевшему, т.е. полено явилось предметом, использованным в качестве оружия, а поэтому квалификация действий осужденных по п."б" ч.2 ст.146 УК РСФСР (п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ) является правильной.[14]

Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего ис­пользовать эти предметы таким образом.

Если же лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не наме­реваясь использовать эти предметы для причинения телесных по­вреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при от­сутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответствен­ность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаря­женным оружием либо имитацией оружия.[15]Так приговором Петрозаводского городского суда Б-ый признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества, принадлежащего И., совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 7 марта 2005 года Б., С., Р. (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон) и Б-ый встретили на лестничной площадке одного из домов в г.Петрозаводске несовершеннолетних И. и Л. Р. под угрозой физической расправы потребовал у И. 10 рублей, которые тот вынес из своей квартиры. После указанных действий Б-ый и С., действуя группой лиц по предварительному сговору и осознавая, что потерпевший воспринимает их как единую группу, имея умысел на открытое хищение имущества, подошли к И. Б-ый, выйдя за пределы имеющейся договоренности, с целью оказания психологического  воздействия на потерпевшего, достал нож и продемонстрировал его И. со словами «Видишь этот нож».

Воспользовавшись тем, что потерпевший реально воспринимает угрозу своей жизни и здоровью и не оказывает сопротивления, С. в это время стал обыскивать его карманы и, обнаружив 70 рублей, забрал их. С похищенными деньгами Б-ый и С. скрылись, израсходовав их в дальнейшем совместно.При таких обстоятельствах, правовая оценка действий Б-го как разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, является ошибочной.

По смыслу уголовного закона, если при завладении имуществом лицо лишь демонстрировало оружие, не намериваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из показаний потерпевшего И., осужденный лишь демонстрировал нож с целью напугать его, что ему удалось, однако никаких телесных повреждений ножом ему не причинял и не пытался этого сделать.

Каких-либо доказательств того, что Б-ый с учетом обстоятельств происшедшего, имел намерение причинить ножом вред здоровью потерпевшего, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

С учетом изложенного, Президиум исключил из осуждения Б-го квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия квалифицировал по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, снизив наказание за содеянное до 4 лет лишения свободы без штрафа, а окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ - до 6 лет лишения свободы без штрафа.[16]

Следует учитывать, что угроза применением оружия не является его простой демонстрацией, хотя грань между простой демонстраци­ей и угрозой провести сложно. Уже сам факт, что преступник, гото­вясь к нападению, зарядил оружие, указывает на намерение его ис­пользовать. В целом нужно отметить, что простая демонстрация исправного и пригодного для применения оружия при разбойном на­падении, не сопряженная с реальной угрозой его применения, весьма редкая ситуация.

Если в ходе разбойного нападения, совершаемого группой лиц, оружие применялось только одним соисполнителем, то, при наличии осведомленности других лиц, все несут ответственность по части 2 статьи 162 УК РФ.

Если примененное оружие, в сил своих свойств и характеристик не может причинить вред здоровью, применение такого оружия  дает основания для квалификации содеянного по ч.1 ст.162 УК РФ.

Следует отметить, что не всякое оружие опасно для жизни и здоро­вья человека. Так, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, хотя и относятся к гражданскому оружию, однако не признаются опасными ни для жиз­ни, ни для здоровья человека. Само по себе применение такого оружия не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ.

В юридической литературе мне неоднократно встречался вопрос об общественной опасности использования оружия и предметов, используемых в качестве оружия. По моему мнению правильной является позиция тех ученых, которые полагают, что разбой с применением оружия обладает большей общественной опасностью, чем разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, поэтому необходимо установить за него более строгое наказание.

2.2.Особо квалифицирующие признаки разбоя

В частях 3 и 4 статьи 162 УК РФ перечислены особо квалифицирующие признаки разбоя. Первый особо квалифицирующий признак – это совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч.3 ст.162 УК РФ). Для квалификации разбоя по этому признаку необходимо проникновение в помещение или иное хранилище, причем проникновение должно быть незаконным, а также в момент проникновения должен быть умысел на совершение хищения.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Помещение - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты. Они предназначены только для этих целей.

Хранилище - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таковыми не признаются участки территории и иные объекты, если они специально не предназначаются для хранения материальных ценностей.

Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, е входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При данном случае помимо хищения нарушается конституционное право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Так действия   С. и его сообщников   ошибочно квалифицированы   как   разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

По  делу  установлено, что С. и другие виновные при совершении разбойных нападений заходили в торговые павильоны путем свободного доступа,  в  то  время,  когда магазины работали и были открыты для посетителей. Хищение   имущества   совершалось   из   торговых   залов  без проникновения в какие-либо иные помещения. При  таких  обстоятельствах  осуждение  С. по квалифицирующему признаку  разбоя "с незаконным проникновением в помещение" является необоснованным.. Президиум   Верховного   Суда  РФ  изменил  судебные  решения, переквалифицировал  действия С. с пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ  (в ред. от 13 июня 1996 г.) на  ч. 2  ст. 162  УК РФ (в ред. От 21 июля 2004 г.) -  разбой, совершенный по предварительному сговору группой  лиц,  с  применением  предметов,  используемых  в качестве оружия.[17]

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.[18]

Пленум Верховного Суда РФ также постановляет в п.20 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что "если лицо, совершая разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах".

Если в ходе совершения разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ".

Второй особо квалифицирующий признак – разбой, совершенный в крупном размере. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей. При этом значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть меньше двух тысяч пятисот рублей.

Встречаются случаи, когда необходимо отграничить многоэпизодное продолжаемое хищение в крупном (особо крупном) размере от совокупности хищений. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.[19]

Разбойное нападение, причинившее потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. В случаях, когда лицо, совершившее разбой, имело цель завладеть имуществом в указанном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия квалифицируются по ч.3 ст.162 или по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или с в особо крупном размере.

В части 4 статьи 162 УК РФ предусмотрено три отягчающих обстоятельства, т.е. разбой, совершенный :

1. организованной группой

2. в особо крупном размере

3. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

1.сформулируем признаки организованной группы в хищении:

1) организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления. Чаще организованная группа состоит из большего количества членов, но и два лица вполне могут ее составить. Этот признак достаточно подробно был проанализирован применительно к понятию группы лиц по предварительному сговору; каких-либо принципиальных отличий для организованной группы он не имеет.

2) организованная группа должна обладать признаком устойчивости. Устойчивость - это оценочная категория, свидетельствующая о более высокой, по сравнению с простой группой и группой лиц по предварительному сговору, степени ее общественной опасности. Специфика организованной группы как раз и заключается в ее устойчивости, которая очень сложно определяется терминологически. Обычно при анализе признака устойчивости организованной группы называют ряд обстоятельств, совокупность всех или большинства из которых и позволяет вменить анализируемый признак. К таким обстоятельствам высшие судебные инстанции, как следует из вышеприведенных постановлений, относили и относят:

- высокий уровень организованности;

- планирование и тщательную подготовку преступления;

- распределение ролей между соучастниками;

- подбор и вербовку соучастников;

- обеспечение мер по сокрытию преступления;

- подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы;

- большой временной промежуток существования группы;

- неоднократность совершения преступлений членами группы;

- их техническую оснащенность;

- длительность подготовки даже одного преступления;

- иные обстоятельства.

К последним - иным обстоятельствам - можно добавить, например, поддержание постоянных связей между членами группы, создание и поддержание общей материальной базы в группе (явочных квартир, транспорта, оружия и т.д.).

3) лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений. По сути дела, этот признак организованной группы означает, что ее члены, создавая группу, предполагали, что она будет устойчивой группой, которая позволит объединить усилия всех для единой цели - совершения одного (очень редко и сложного по исполнению) или нескольких преступлений.

Достижения этой цели на деле не требуется для принятия решения о том, имела ли место организованная группа; в то же время совершение ряда преступлений может быть доводом в пользу признания у группы признака устойчивости. Отсутствие обозначенной выше цели исключает квалификацию преступления как совершенного организованной группой.[20]

2.Разбой, совершенный в особо крупном размере. Данный пункт был изменен Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 388 – ФЗ. Ранее он формулировался, как «в целях завладения имуществом в особо крупном размере». В примечании к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. На мой взгляд ранняя формулировка лучше, так как, если буквально толковать «совершение разбоя в особо крупном размере», можно сделать вывод о том, что для наличия оконченного разбоя необходимо завладение имуществом в особо крупном размере, хотя хищение не входит в объективную сторону состава разбоя. Тем более, что состав разбоя усеченный и реального завладения имуществом не требуется.

3.Совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Тяжкий вред, причиненный потерпевшему в результате совершения разбоя, понимается традиционно как вред, имеющий признаки преступления, описанного в ст. 111 УК РФ.

Умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшего, причиненный в процессе разбоя, охватывается п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. ч. 1 - 3 ст. 111 УК РФ.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).

Поскольку тяжкий вред здоровью - следствие насилия, которое применяется в совокупности с нападением и вместе определяет разбой как преступление, а насилие может быть применено только умышленно, постольку неосторожное причинение в разбое вреда здоровью - любого по степени тяжести - должно получить дополнительную квалификацию, точно так же, как и неосторожное причинение смерти.[21]

Глава 3:Соотношение разбоя со смежными составами: сходства и

различия.

3.1.Соотношение разбоя с вымогательством

Проблема отграничения вымогательства от разбоя возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшимся насилием, опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких.

Справедливо мнение М. Каипова, что решение данной проблемы обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья [22]

Отличительные признаки разбоя от вымогательста:

1.                 При вымогательстве действия виновного могут быть направлены на совершение потерпевшим каких либо действий имущественного характера, а также на получение права на имущество.

2.                 Предметом вымогательства может быть имущество, которого нет при потерпевшем.

3.                 Обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство заключается в требовании, сопровождаемом угрозами.

4.                 Различия в угрозе. При разбое только угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при вымогательстве – любыми другими способами (распространении порочащих сведений).

5.                 При разбое угрожают немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком (если же вымогатель немедленно приступает к насилию и завладевает имуществом, тогда в зависимости от причиненного вреда действия следует квалифицировать, как грабеж или разбой).[23]

6.                 При разбое насилие является средством завладения имуществом, а при вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу. Преступник понуждает потерпевшего передать ему имущество под воздействием угроз, либо угроз и подкрепляющего его насилия. При этом требуемого имущества в момент вымогательства у потерпевшего может и не быть. Таким образом, получение вымогателем имущества, права на него или другой имущественной выгоды - это результат действий потерпевшего, совершенных под воздействием вымогателя.

Разбой считается оконченным с момента нападения, а вымогательство в момент предъявления требования передачи имущества, права на имущество либо выполнения действий имущественного характера.

Например, приговором суда Токманцев признан виновным в разбойном нападении на Коробову. Последний вошел следом за незнакомой ему Коробовой в подъезд дома, затем в лифт, остановил его между этажами и, раскрыв складной нож, потребовал у Коробовой деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Токманцев вновь потребовал деньги и, получив тот же ответ, вышел из лифта. Кассационной инстанцией и президиумом областного суда приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Токманцева на вымогательство, считая, что у Токманцева не было умысла на завладение имуществом потерпевшей путем совершения нападения, что он прибегнул к .психическому насилию с целью добиться получения от Коробовой денег, и такие действия, по мнению прокурора, должны квалифицироваться как вымогательство.  Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ  протест в этой части оставила без удовлетворения, указав следующее. Вывод суда о виновности Токманцева в разбойном нападении с целью завладения личным имуществом Коробовой с применением ножа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Действия Токманцева  как разбой квалифицированы правильно. С доводами, изложенными в протесте, о том, что в действиях Токманцева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, согласиться нельзя. Разбой считается оконченным преступлением с момента совершения нападения, независимо от того, успел ли преступник причинить реальный вред личности, завладеть имуществом. Как видно из материалов дела, Токманцев, угрожая ножом, потребовал передать ему деньги в момент разбойного нападения, а не в будущем. Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного   не имеется.[24]

3.2.Соотношение разбоя с грабежом

Главное отличие разбоя и грабежа состоит в степени интенсивности и объеме насилия, так как разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Следовательно, самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут быть насильственные действия, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (например, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).[25] Так, например, приговором суда Емельянов и Семенов были осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая осужденных виновными в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил из факта применения ими в процессе нападения на потерпевшего газового баллончика с надписью на корпусе «Гражданская оборона» и показаний эксперта, пояснившего, что в число основных компонентов газовых препаратов типа «Черемуха» и «Гражданская оборона» входят вещества, способные причинить вред здоровью человека.

Однако, при этом не было учтено, что использованный осужденными газовый баллончик в ходе следствия обнаружен не был, содержимое его не исследовалось и соответствовало ли оно надписи на упаковке осталось не выясненным.

Учитывая, что потерпевший за медицинской помощью не обращался и вреда его здоровью фактически причинено не было, а также то, что после применения в отношении него неустановленного газового баллончика он смог догнать одного из нападавших и задержать, действия осужденных были переквалифицированы на грабеж.[26]

Отличие разбоя от грабежа с применением насилия:

1.                 Реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего в момент преступления. Т.е. если в момент совершения преступления создавалась реальна угроза причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать, как разбой (например в том случае если потерпевшего вытолкнули из движущейся машины, однако он в силу сложившихся обстоятельств получил незначительные ушибы)

2.                 Характер и содержание угрозы. В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда. В случае спорного вопроса квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие протерпевшим характера применяемой виновным угрозы, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника.

3.                 Разбой и грабеж имеют разные составы. Разбой является усеченным составом, тогда как грабеж – состав материальный и признаётся оконченным с момента завладения чужим имуществом.

3.3.Соотношение разбоя с бандитизмом

Отграничение разбоя от бандитизма имеет практическое значение в том случае, когда разбойное нападение совершается организованной группой с применением оружия. В данном случае квалифицированный разбой идентичен бандитизму, однако основные составы все-таки имеют некоторые различия:

Отличия разбоя от бандитизма:

1.                 банда - это сплоченная, устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреждение. В ст. 209 УК РФ бандой признается устойчивая группа, а бандитизмом - создание такой группы в целях нападения на граждан или организации, руководство ею, участие в ней или участие в совершаемых бандой нападениях.

2.                 Бандитизм требует наличия у участников оружия, тогда как при разбое для соответствующей квалификации необходимо применение оружия, а не только его наличие.

3.                 При разбое может применяться негодное оружие, его имитация, предметы, не являющиеся оружием, но используемые в качестве оружия, а для состава бандитизма необходимо оружие, соответствующее признакам, перечисленным в законе «Об оружии».

4.                 Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

5.                 Мотив преступления. При разбое мотив только один, а при бандитизме могут быть и другие (месть, создание массовых беспорядков и т.д.)

3.4.Соотношение разбоя с пиратством

УК РФ впервые предусмотрел ответственность за пиратство. До этого, действия охватываемые составом пиратством квалифицировались как разбой или бандитизм. Пиратство – это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения.

Отличия разбоя от пиратства:

1.                 Первое отличие – это объект преступления. Объектом пиратства являются отношения в сфере общественной безопасности, а в разбое объект – собственность.

2.                 Предмет пиратства, как видно из определения, морское или речное судно, т.е. сооружение для перевозки пассажиров и грузов по воде, предназначенное для торговых, промышленных, транспортных, военных, научно-исследовательских и иных целей. Оно может быть самоходным и несамоходным, непосредственно водным, надводным (на воздушной подушке) и подводным, т.е. предмет данного преступления уже, чем предмет разбоя. Между тем, в литературе отмечается, что предметом пиратства может быть имущество пассажиров и членов команды судна, а также перевозимый груз, отдельные агрегаты или узлы самого судна или судно в целом.

3.                 Насилие, применяемое в пиратстве, может быть любой степени тяжести, в том числе и психическое. Насилие при разбое – только опасное для жизни и здоровья.

4.                 Субъект пиратства – любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, субъектом разбоя является любое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

5.                 Ч. 3 ст. 227 УК предусматривает особо квалифицированный вид пиратства, в частности: повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Составом разбоя такие последствия не охватываются.[27]

Заключение

В процессе изучения темы «Разбой: вопросы квалификации» были решены следующие задачи: дана уголовно-правовая характеристика разбоя; исследована сущность данного преступления; подробно исследованы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава; проведено отграничение разбоя от сходных составов.

Разбой предполагает нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162).

Эта наиболее тяжкая форма хищения посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни.

Объективная сторона разбоя описана в ст. 162 в рамках усеченного состава преступления и складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия. При разбое, составе преступления против собственности, преступное деяние считается завершенным не с момента завладения имуществом, а с момента применения насилия к личности потерпевшего.

Нападение при разбое есть активное и внезапное для потерпевшего агрессивное действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью подвергшегося нападению с целью завладения соответствующим имуществом.

Разбой – единственная форма хищения собственности, которая может осуществляться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При вменении данного признака необходимо руководствоваться ФЗ «Об оружии».В связи с тем, что применение оружия имеет большую общественную опасность, нежели применение предметов, используемых в качестве оружия, следует ужесточить наказание за применение именно оружия.

Разбой совершенный в особо крупном размере предполагает материальный состав преступления. Однако для наличия оконченного состава разбоя достаточно нападения с целью похитить имущество при потерпевшем.В связи с этим предлагаю вернуть старую формулировку данного пункта, т.е. «с целью завладения имуществом в особо крупном размере»

Разбой по структуре обьективной стороны имеет сходство с такими составами, как вымогательство, грабеж, бандитизм и пиратство. Отличие разбоя от этих составов было подробно приведено в 3 главе моей курсовой работы.

Как меры, способствующие профилактике и предотвращению преступлений в данной сфере можно предложить:

1)     правовое воспитание и обучение населения;

2)     криминологическая экспертиза;

3)     решение фундаментальных социально-экономических проблем жизни общества;

4)     повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию такого рода преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности;

5)     виктимологическая профилактика по информированию населения о способах совершения этих деяний.

Итак, поставленные задачи я считаю выполненными, а цели курсовой работы достигнутыми.

Список использованных источников

1. Законодательство и официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 дек.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ – М.

1.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.

2. Специальная литература

2.1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В.Бриллиантова. – Москва:Проспект 2011

2.2. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. N 2. С. 28

2.3. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2003. N 2. С. 35.

2.4. «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации»; постатейный; 2е издание, переработанное и дополненное; отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова; Проспект 2008

2.5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В.Бриллиантова. – Москва:Проспект 2011

2.6. Н.А.Лопашенко «Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону ( раздел 8 УК РФ)» Волтерс Клувер,2006

2.7. Каипов М. Проблемы классификации вымогательства // Законность. 1995. № 9. С. 37..

2.8. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательств // Государство и право. 1995. № 1. С. 103

2.9. «Грабеж или разбой?» Ш.Кудашев «Законность»,2007,№6

2.10. «Банда как организованная группа: теория и судебная практика» А.Багмет, В.Бычков «Уголовное право»,2007,№4

3.Материалы судебной практики

3.1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 1999 года.

3.2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979 г, N7

3.3. Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия,  № 1(18), 2008

3.4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 51-П08

3.5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001. -№ 42.