Принцип состязательности

В общих чертах действие принципа состязательности в  процессе доказывания в исковом  производстве состоит в следующем.

1. Суд сам  не собирает доказательства, а  создает условия для участия  сторон в состязательном процессе  и представления ими доказательств,  решает вопросы об обстоятельствах,  подлежащих доказыванию, относимости  и допустимости доказательств,  исследует доказательства в судебном  заседании, оценивает их в предусмотренном  ГПК РФ порядке и устанавливает  на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде сбор доказательств  по делу приобретает первостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы. При отсутствии доказательств судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убеждения в правоте  истца, оставить без внимания, приводимые им доводы, а также выдвигаемые  незадачливой стороной притязания, поскольку  истец либо вовсе утратил доказательства своего права, либо не смог своевременно собрать достаточные свидетельства  в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца, опираясь на закон.

2. Стороны сами  обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основания своих требований  и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), а  при затруднительности представления  доказательств вправе ходатайствовать  перед судом об истребовании  доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК РФ)

В соответствии с принципом состязательности стороны  и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.

Они, в  частности, имеют право знакомиться  с материалами дела, делать выписки  из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в  их исследовании, задавать вопросы другим   

лицам, участвующим  в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом.

3. Доказывание  как процесс представления доказательств  осуществляется по общему правилу  в суде первой инстанции.

4. В суде кассационной  инстанции доказывание допускается:

- на основании  имеющихся в деле доказательств  - путем дачи им иной оценки  и установления судом кассационной  инстанции других обстоятельств  (ч.1 ст.347, абз.4 ст.361);

- на основании  новых, дополнительно представленных  доказательств - в исключительных  случаях, если суд кассационной  инстанции признает, что эти доказательства  не могли быть представлены  в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361).

5. Исключением  из приведенных выше общих  правил доказывания в судах  первой и второй инстанций  являются правила доказывания  по делам, подсудным мировым  судьям, - по таким делам никаких  ограничений в представлении  доказательств в суд второй (апелляционной)  инстанции нет.

6. В суде надзорной  инстанции представление новых  доказательств либо просьбы о  даче судом иной оценки имеющимся  в деле доказательствам и установлении  обстоятельств, которые не были  установлены судами первой или  второй инстанций либо отвергнуты  ими, не допускается, поскольку  суд надзорной инстанции - с  учетом оснований для отмены  или изменения судебных постановлений  в порядке надзора - проверяет  только правильность применения  норм материального и процессуального  права (ст.ст.378, 386, 387).

Это не означает, что стороны лишены возможности  касаться в надзорных жалобах  фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций  неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.

Однако такое  допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения  о том, что суд незаконно отказал  в исследовании доказательств, на которые  ссылалась сторона, либо в нарушение  закона неправильно распределил  бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или  обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Действие принципа состязательности имеет особенности  в производстве по делам, возникающим  из публичных правоотношений, к которым  согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:

- по заявлениям  граждан, организаций, прокурора  об оспаривании нормативных правовых  актов;

- по заявлениям  об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих;

- по заявлениям  о защите избирательных прав  и права на участие в референдуме граждан         

- иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом  к ведению суда.

Эти особенности  обусловлены характером указанных  дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых  по ним судебных решений.

В связи с  этим в производстве по делам, возникающим  из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над  принципами состязательности и диспозитивности.

По таким делам  суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих  значение, с целью их правильного  разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения  сторон в процессе.

Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд  дополнительными полномочиями, которых  у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать  доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя  органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств  суд вправе подвергнуть соответствующее  должностное лицо штрафу в размере  до десяти установленных федеральным  законом минимальных размеров оплаты труда (ч.4 ст.246, ч.2 ст.249 ГПК).

Важно подчеркнуть, что при решении вопроса о  наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и  разрешении других дел, возникающих  из публичных правоотношений суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК  РФ).

Таким образом, в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», с учетом специфики современного судопроизводства.

С точки зрения теории, процесс доказывания включает в себя несколько элементов, которые  создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятностных суждений к достоверным. Он должен протекать  в определенной последовательности, переходя от одной ступени к другой: 1) утверждение о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) собирание  доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе; 5) исследование доказательств; 6) оценка доказательств.

Обобщенно можно  сказать, что принцип состязательности в судопроизводстве устанавливает  обязанность сторон, других участвующих  в деле лиц сообщить суду юридические  факты, имеющие значение для дела, предоставить или указать суду доказательства, подтверждающие или опровергающие  эти факты, а также совершить  иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей  правоте и получить обоснованное решение суда, защищающее их законные права и интересы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Какую же функцию выполняет принцип  состязательности в его нынешней форме? Представляется, что мы имеем  дело с интересным феноменом - когда  какой-то общественный институт начинает работать сам на себя. Такие ситуации в обществе не редкость. Так, сейчас имеется немало стран, где не армия существует для общества, а общество для армии.²

     А уж примеров, касающихся формальных правил - тьма. И в советский период, и  после существовало немало правил, смысл которых давно забыт  или был неясен с самого начала и которые действовали только в силу своего существования. Но форма  не может быть самоцелью. Она нужна  только для того, чтобы обслуживать  содержание. Принцип состязательности тоже не может иметь самодовлеющего значения. Он не относится к числу  незыблемых принципов - таких, как презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом. Он определяет, прежде всего, технологию уголовного процесса и должен применяться только в тех пределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса и другим, более универсальным принципам. И сфера его применимости определяется только целесообразностью.

     Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств  и его обязанность принимать  все меры к установлении истины по делу. Только в такой трактовке  этот принцип будет находиться в  гармонии с другими принципами и  с конечными целями уголовного процесса.

     Что касается принципа состязательности в  гражданском процессе, то здесь тоже можно сделать ряд выводов:

     1. Принцип состязательности - один  из основополагающих принципов  гражданского процессуального права  - создает благоприятные условия  для выяснения всех имеющих  существенное значение для дела  обстоятельств и вынесения судом  обоснованного решения.

     2. Принцип состязательности (ст. 123 Конституции  РФ, ст. 12 ГПК) заключается в праве  и обязанности участвующих в  деле лиц при активной помощи  суда представлять доказательства  и участвовать в их исследовании  в целях установления действительных  обстоятельств дела.

     3. Состязательность означает, что  каждой из сторон необходимо  доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как  на обоснование своих требований  или возражений. Для этого стороны  имеют равные возможности (теоретически). Практически же принцип состязательности  нуждается в весьма тонкой  настройке, т. к. само по себе  его провозглашение не может  уравнять, к примеру, обычного  рабочего и крупное предприятие,  имеющее целый штат высококвалифицированных  юристов. 

     4. Принцип состязательности представляет  собой не столько право участника  доказывать свою правоту, представляя  свои суждения и доказывая  перед судом их убедительность, сколько: 

     - право каждой стороны оспаривать  любое утверждение своего процессуального  противника;

     - обязанность сторон заблаговременно  подавать суду свои доказательства  для обеспечения права иных  участников их опровергать; 

     - запрет суду решить дело в  отсутствие стороны, на которую  будет распространена законная  сила судебного решения; 

     - запрет суду использовать в  решении доводы, не используемые  сторонами для утверждения перед  судом своей правовой позиции; 

     - запрет суду ссылаться в решении  на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности  их оспорить;

     5. Яркой иллюстрацией принципа  состязательности является установленное  правило доказывания, в соответствии  с которым каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательства представляются  сторонами и другими лицами, участвующими  в деле.

     6. Важнейший принцип, определяющий  деятельность по рассмотрению  спорных вопросов, - это необходимость  своевременного и наиболее полного  представления доказательств. При  разрешении спора любое право,  любой интерес, та или иная  юридическая ситуация, притязание  или правомочие должны быть  доказаны.