Преступление в сфере предпринимательства

      При назначении наказания суд, прежде всего, руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

      Вопрос  о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том  числе и уголовное право, утрачивает нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при рассмотрении дел этой категории в судах  первой инстанции.

      Взгляды на справедливость наказания, с одной  стороны, родственников виновного  в убийстве и самого осужденного, а с другой - родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено по справедливости с учетом всех обстоятельств «за» и «против», о которых выше говорилось.

      Однако  нельзя не учитывать, что по делам  об убийствах суды нередко подвергаются серьезному давлению со стороны общественного  мнения. Исследования, проведенные  в Институте государства и  права РАН, показали, что подавляющее  большинство граждан высказывается  за применение к убийцам самых  строгих мер наказания, включая  смертную казнь, даже за убийства, совершенные  без отягчающих обстоятельств. Это  в определенной степени понятно: человек лишается жизни - блага, которое он получает только один раз. Но надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство, как правило, как сам факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.

      Судебная  практика показывает также, что одной  из причин вынесения приговоров, несправедливо  осуждающих к длительному сроку  лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) - отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров.³³

      Назначая  наказание виновному в убийстве, суд принимает во внимание и данные о личности потерпевшего и его  поведение до совершения преступления. Отдельные случаи неправильного  поведения потерпевшего закон специально учитывает и предусматривает  привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых убийствах, например, когда они совершаются  из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

      В практике судов встречаются также  случаи, когда виновному назначается  более мягкое наказание в связи  с тем, что у суда не сложилось  твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение  к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение  основано на косвенных уликах. Между  тем, очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение, как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву, как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности.³⁴

      Таким образом, теоретический анализ убийства и уголовной ответственности  за него, в целом, даёт более детальное  представление об этом преступлении. Однако нельзя говорить о системе  преступлений против жизни, не знакомясь с ними более подробно. Поэтому следующая глава будет посвящена характеристике каждого вида убийства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому  уголовному праву и квалифицированных  убийств, как наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.

     Как было выяснено в ходе работы, в уголовном  законодательстве 
Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть. 
 Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

     Важно отличать умышленные убийства от таких  преступлений, которые являются ничем  иным, как убийством, отягченным причинением  вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь  человека является не первым, соответствующим  родовому, а вторым объектом.

     В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся  к числу тех преступлений, которые  вызывают часто большие трудности  при расследовании и при юридической  квалификации. Это становится более  актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного  может существенно повлиять на его  дальнейшую судьбу человека. 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации 2005
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации 2007
3. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2007 г.
4. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.
5. Воронин Е.К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.
6. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007г., с. 28-35.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. - 536с.
8. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2006г
9. Калайков С.С. Уголовная ответственность за убийство. Учебное пособие //. - 2004.
10. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» 2007г., № 2, с. 30-36
11. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г.
12. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008г
13. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 227-228.
14. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.- с. 35.
15. Красиков А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2001. С. 44.
16. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. - М., 2001г.
17. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. - М., 2001.
18. Журавлёв М.П. Уголовное право России. Общая и особенная части. М., 2005.-696с.
19. Мубаракшин Р.Г. Понятие и особенности субъективных признаков по уголовному праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.
20. Пашин В.П. Отечественное государство и право. Курск, 2006.-237 с.
21. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001. - С.11.
22. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Иногамовой -Хегай Л.В. М., 2003.-799с.

Приложение  №1