Понятие и виды умысла в действующем уголовном законодательстве

     Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности  наступления общественно опасный  последствий.

     Волевой элемент косвенного умысла характеризуется  в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно  опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Сравнивая  косвенный умысел с прямым, следует  иметь в виду, что при косвенном  умысле общественно опасное последствие  – это чаще всего побочный продукт  преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания – активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Содержание воли, проявляемое в сознательном допущении, довольно близко по своей психологической сущности к желанию. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

     Волевое содержание косвенного умысла может  проявиться и в безразличном отношении  к наступлению общественно опасных  последствий. Оно, по существу, мало чем  отличается от сознательного допущения  и означает отсутствие активных эмоциональных  переживаний в связи с общественно  опасными последствиями, реальная возможность  наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет  вред общественным отношениям, что  называется не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность  их причинения представляется ему весьма реальной.

     Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни  значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную  цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления  общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

3. Сходства и различия прямого и косвенного умыслов.

        Прямой и косвенный умысел – это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

     Различие  между прямым и косвенным умыслом  по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере  предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления  общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение  только реальной возможности наступления  таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом  заключается в том, что волевое  отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним  при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

     Сознательное  допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям.⁶ 
 
 

4. Иные  виды умысла.

      Помимо  подразделения умысла на виды в зависимости  от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации  видов умысла. Так, по моменту возникновения  преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

     Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не осознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними, в использовании поддельных документов или формы работников милиции при мошенничестве и т.п. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.

     Внезапно  возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

     Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение  совершить преступление возникло у  виновного в нормальном психическом  состоянии и было реализовано  сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

     Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить

преступление. Поводом к его возникновению  являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении  виновного или его близких. Они  внезапно вызывают у субъекта сильное  эмоциональное волнение, существенно  затрудняющее сознательный контроль над  волевыми процессами. В преступлениях, совершенных с аффектированным  умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше - влияние  ситуации как внешнего повода для  совершения преступления. Этим и обусловлено  смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным  умыслом.

     По  психологическому содержанию и заранее  обдуманный, и внезапно возникший  умысел может быть как прямым, так  и косвенным.

     В зависимости от степени  определенности представлений  субъекта о важнейших  фактических и  социальных свойствах  совершаемого деяния умысел может быт определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

     Альтернативный  умысел – это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).

     Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Таким образом, из всего выше сказанного видно, что такая форма вины как умысел является ключевым элементом при  квалификации уголовного преступления.

     Содержание  умысла определяется характеристикой  интеллектуального и волевого элементов  психики. Интеллектуальную сторону  умышленной формы вины характеризует  осознание лицом общественной опасности  своих действий (бездействия) и предвидение  их последствий. Но отношение к последствиям может быть различным. В зависимости  от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный. Желание  наступления общественно опасных  последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение  к ним образует волевой элемент  умысла.

     Но  сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное  деяние, может и не знать, что это  деяние является преступлением, а значит противоправно и наказуемо. Закон  ограничивает интеллектуальный момент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует  осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиография 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2007.
2. БВС РСФСР. 1991. № 1.
3. БВС РФ. 1999. № 10.
4. БВС РФ. 1999. № 11.
5. БВС РФ. 1999. № 12.
6. БВС СССР. 1970. № 5.
7. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987.
8. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11.
9. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Российская газета, 19.03.2002 г.
12. Сергиевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. – Пг., 1915.
13. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2006.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога – М., 2004.