Понятие и признаки преступления

     Объективное свойство общественной опасности означает, что она существует вне зависимости от того, каковы личностные свойства субъекта и даже вообще от существования субъекта. Так, убийство всегда останется общественно опасным деянием вне зависимости от того, совершил его человек с отличной характеристикой или патологический изверг. Характеристика личности преступника учитывается судом при назначении наказания, но общественная опасность деяния от нее ни в коей мере не зависит.

     В литературе считается, что на общественную опасность влияют признаки субъекта преступления, такие, например, как должностное положение лица (гл. 30 УК РФ), отношение к воинской обязанности (гл. 3 УК РФ) и т. п. Например, взяточничество – исключительно должностное преступление. Недолжностное лицо не может быть осуждено за взятку. Из такого положения можно сделать вывод, что свойства субъекта действительно влияют на общественную опасность деяния. Однако следует иметь в виду, что любое преступление, которое совершается специальным субъектом (должностное лицо, военнослужащий и т. п.), опасно вовсе не потому, что оно совершено наделенным особыми полномочиями лицом, а потому, что посягает на соответствующие сферы общественных отношений. Общественная опасность деяния в таких ситуациях повышается в связи с тем, что субъект, наделенный определенными служебными или профессиональными возможностями, посягает на значимые социальные связи, дискредитируя соответствующие отношения и нанося им таким образом вред.

     Если  признать, что общественная опасность  повышается в результате того, что субъект совершил преступление, будучи наделенным специальными полномочиями, тогда любой специальный субъект, например должностное лицо, становится субъектом потенциально повышенного риска. Придание свойствам субъекта преступления качеств, влияющих на общественную опасность деяния, легко может привести к нигилистическому суждению (в принципе в большей части оправданному историей России) о том, что, к примеру, должностной пост сам по себе криминогенен. Если субъект стал должностным лицом, то он уже превратился в потенциального носителя общественной опасности. В действительности это не так. Не субъект создает общественную опасность, а вред, который является объективным итогом деяния. Должностное лицо может совершать сколько угодно порицаемых поступков. Но пока они не причинили вред, сопоставимый с вредом преступления, общественная опасность преступного деяния исключена. Иллюстрацией изложенного может служить такое должностное преступление, как получение взятки (ст. 290 УК РФ). В качестве предмета взятки могут выступать любые блага, нуждающиеся в оплате (официально). Однако в том случае, если таковые блага переданы должностному лицу и при этом их стоимость не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, они не считаются взяткой, а рассматриваются как правомерное дарение (ст. 575 ГК РФ). Таким образом, общественная опасность получения взятки зависит не от свойств субъекта, а от объективных параметров деяния, которые влияют на причиненный преступлением вред

     Мера  общественной опасности зависит  прежде всего от тех ценностей, которым преступление причиняет вред. Так, по характеру общественной опасности превалируют преступления против жизни и здоровья граждан. Именно поэтому гл. 1 Особенной части УК РФ посвящена данным преступным деяниям. Помимо ценности общественных отношений, которым преступление причиняет вред, общественная опасность деяния определяется и другими объективными параметрами – местом, временем совершения преступления, совершением преступления в группе, обстановкой совершения преступного деяния, признаками, свидетельствующими о возможности причинения большего вреда объекту в результате повышенной интенсивности или дерзости посягательства. Например, разбойное нападение с использованием оружия или кража, совершенная с проникновением в помещение.

     Все преступления различаются между собой по характеру и степени общественной опасности. Характер общественной опасности, качественная характеристика деяния, которая зависит главным образом от ценностей, которым преступлением причиняется вред. Характер общественной опасности оказывает влияние на построение глав Особенной части УК.

     Итак, общественная опасность преступления определяется главным образом ценностью объекта, которому преступлением может быть причинен ущерб, а также тяжестью вреда, который может последовать за преступлением. Так, уголовно наказуемое хулиганство (ст. 213 УК РФ) отличается от административно наказуемого (ст. 158 КоАП РСФСР) тем, что в первом случае наносится более существенный ущерб, связанный, в частности, с причинением вреда здоровью граждан или уничтожением чужого имущества.

     Общественная  опасность как, несомненно, главная  и наиболее общая характеристика преступного посягательства рассматривается  как характеристика абстрактного феномена под названием преступление, безотносительно к разновидностям преступных деяний. Общественная опасность не может определяться не чем иным, кроме как ценностью объекта посягательства и тем вредом, который может быть причинен охраняемой ценности. Но в рамках единого и обобщающего понятия общественной опасности, когда речь идет уже о конкретных посягательствах, различаются ее степени с позиций больше-меньше как некие видовые образования единого рода. В этой связи справедливо утверждение о том, что преступление, поскольку оно посягает на наиболее существенные общественные и личные блага, всегда общественно опасно, а вот с точки зрения большей или меньшей общественной опасности преступные посягательства различаются в зависимости от различных объективно-субъективных обстоятельств.

     Характер  и степень общественной опасности позволяют отграничить преступные посягательства и непреступные. Так, административные правонарушения и гражданско-правовые деликты посягают на менее значимые ценности, чем те, которые находятся под охраной уголовного закона, а в некоторых случаях (это касается в основном административных правонарушений) причиняют аналогичным ценностям гораздо менее значительный вред. Например, административно наказуемая кража (ст. 49 КоАП РСФСР) отличается от уголовно наказуемой (ст. 158 УК РФ) тяжестью причиненного вреда: в первом случае деяние наказывается лишь тогда, когда стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда.

     2. Противоправность деяния — это прямое указание закона на его запрет («нет преступления без указания на то в законе»). Противоправность — формальный признак преступления, причем в последнее время наметилась тенденция признания противоправности основным признаком преступления в целом.

     В научной литературе отмечено, что  необходимо изменить традиционное для советской науки уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении преступления — ведь «в правовом государстве первое место должен занять признак противоправности».

     Согласно  принципу законности уголовного права  признак противоправности деяния не может толковаться расширительным образом, так как это приводит к применению уголовного закона по аналогии.

     Пример: Действия Б., связанные с уничтожением военного билета, суд первой инстанции  квалифицировал по ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности. В описательной части приговора суд указал, что Б. «уничтожил военный билет на имя 3., являющийся важным личным документом», но квалифицировал содеянное как уничтожение и подстрекательство к уничтожению официального документа. Суд ошибочно признал военный билет, являющийся важным личным документом, официальным документом и не учел, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 325 УК РФ наступает за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов, печатей, к которым военный билет не относится.

     Таким образом, в действиях Б., уничтожившего  военный билет, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ.

     Противоправность  представляет собой официальное признание общественной опасности деяния посредством его криминализации. Это означает прежде всего, что признаки конкретного деяния более или менее полно описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и далее, что за совершение такого деяния субъекту грозит уголовное наказание.

     Противоправность  или предусмотренное деяния уголовным  законом представляет собой явление  политическое, которое зависит не только от объективной общественной опасности деяния, но и от международно-правовых рекомендаций. Как известно, государства-участники международных конвенций обязуются приводить отечественное законодательство в соответствие с требованиями международного сообщества. Уголовное законодательство не исключение. Международные договоры, осуждающие отдельные деяния как преступные, выступают важным источником включения такого деяния в УК РФ.

     Уголовная противоправность состоит в том, что если деяние запрещено нормой уголовного права, то его совершение должно повлечь для преступника негативные последствия в виде наказания. Однако, встречаются так называемые правовые коллизии, когда норма одной отрасли запрещает деяние, а норма другой отрасли права разрешает его совершение в определенной части. Так, уголовным законом запрещено самоуправство, когда самовольно совершают действия, правомерность которых оспаривается (ст. 330 УК РФ).

     Вместе  с тем ст. 14 ГК РФ в качестве правомерных  действий считает самозащиту гражданских  прав, если способы самозащиты не превысили  пределов допустимого. По существу, самозащита гражданских прав – разновидность самоуправства (кредитор забирает у должника – злостного неплательщика соразмерную стоимости кредита вещь), однако правомерность такого поведения официально признана законодателем, следовательно, деяние не может считаться противоправным, а, напротив, правомерным. Из этого следует, что в случае коллизии прав, когда одной отраслью права поведение запрещено, а другой – в определенной части разрешено, предпочтение отдается разрешительным нормам.

     В Уголовном кодексе помимо запретительных норм существуют и нормы поощрительные, которые одобряют конкретные разновидности поведения. В частности, это необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). Одобряемое уголовным законом поведение вовсе не свидетельствует между тем о полном отсутствии его противоправности. Деяние может быть поощряемым с позиций уголовного права, но порицаемым с позиций другой правовой отрасли. Так, в случае крайней необходимости субъект освобождается от уголовной ответственности, но гражданская ответственность в виде компенсации за причиненный ущерб может быть возложена на него.

     Уголовная противоправность непосредственно  связана с общественной опасностью деяния. Эта связь заключается, во-первых, в том, что преступлением может быть признано лишь такое деяние, которое посягает на наиболее значимые социальные ценности, причиняя им трудновосполнимый ущерб. Во-вторых, противоправность связана с общественной опасностью тем, что в норме права отражаются обстоятельства, свидетельствующие об общественной опасности деяния - место, время, способ, обстановка совершения преступления.

     3. Виновность — это обязательное наличие в деянии определенного психического отношения лица к своему поведению и (или) его последствиям, т.е. вины (умышленной или неосторожной). Признак виновности преступления неразрывно связан с основополагающим принципом вины в уголовном праве.

     В решениях Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что обвинительный  приговор не может быть основан на предположении виновности лица.

     Пример: Никулинским районным судом г. Москвы Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Однако в деле нет достоверных данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно сбыта Р. наркотического средства. Таким образом, достаточных доказательств, изобличающих Р. во вмененном ему преступлении, по делу не установлено и не приведено судом в приговоре.

     С учетом изложенного приговор признан  необоснованным, подлежащим отмене, а дело — прекращению в этой части. Предпосылкой виновности служит возраст уголовной ответственности и вменяемость. Совершая конкретный поведенческий акт, человек проявляет таким образом «психическую направленность» своего поведения. Он сознательно и целеустремленно (что полностью соответствует поведению и преступному деянию, как разновидности человеческого поведения) пытается подчинить окружающие обстоятельства собственным желаниям. Любой поступок есть проявление потребностей, которые могут быть осознанные или неосознанные. Виновность предполагает, что человек знает о противоправности, о вредности для общества конкретного поведенческого акта и, несмотря на это, все же совершает его. Если субъект невменяем, то, следовательно, он не отдает отчета в своих действиях или не может ими руководить, а, значит, действует невиновно. То же касается и возраста уголовной ответственности. В криминологии выработано понятие «возрастная невменяемость», которое означает, что в определенном возрасте человек не способен в достаточной мере осознавать свои поступки, следовательно, не может быть признан виновным в совершении преступления. В ст. 20 УК РФ установлен возраст уголовной ответственности. До достижении указанного в данной статье возраста правонарушитель не считается виновным в совершении преступления. Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или неосторожно. Вина, однако, не может быть сведена исключительно к умыслу или неосторожности. Это более широкое понятие, которое способно характеризоваться оттенками с позиций большей или меньшей вины. В данной связи вину следует понимать как некоторую степень пренебрежения социально значимыми правилами, необходимыми для нормального развития и функционирования общества. Мера пренебрежения общезначимыми ценностями выражается в определенном психическом отношении лица к содеянному. Насколько велика доля пренебрежения признанными ценностями, такова и мера вины и соответственно тому – мера наказания.