Полномочия суда в уголовном производстве

В данной курсовой работе раскрыты вопросы о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса. Ведь суд заинтересован в том, чтобы в его производство прошло уголовное дело, которое было составлено должностным лицом без каких либо правовых изъянов и противоречий с современным действующим законодательством Российской Федерации. Подводя итоги работы, следует отметить, что судебный контроль – очень молодой институт в отечественном уголовном процессе, и, как показало, в частности, проведенное исследование, существуют проблемы практики его применения.

Целями судебного контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве. Специфика форм судебного контроля в досудебном производстве состоит в его осуществлении в условиях как открытого состязательного процесса (рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса (получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и др.)33

Главное, что необходимо уяснить, это то, что расширение в УПК РФ сферы судебного контроля: принятие решений судом о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая вклады, о контроле и записи телефонных переговоров - заменяет прокурорский надзор. Одновременно возрастает степень ответственности суда за результаты расследования, поскольку увеличивается его возможность влияния на процесс формирования доказательственной базы по уголовному делу. Причем это влияние в итоге будет выражаться не только в оценке доказательств с точки зрения их допустимости, признания законности или незаконности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, но может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что противоречит его правовому статусу. Судебный контроль может быть более эффективным, когда его усилия сосредоточатся на решениях, соответствующих правовому статусу суда.

Важно, на наш взгляд, осознать, ясно различить существенные моменты: реальные возможности судебного контроля в обеспечении режима законности при расследовании преступлений, а также потребность в законодательном совершенствовании правил рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора. Направленность судебного контроля - обеспечить законность действий следственных органов.

  Изучение положений действующего уголовно-процессуального кодекса, позволяет сделать вывод о том, что несмотря на такой период времени, прошедший с момента его принятия, некоторые положения УПК, регламентирующие процессуальное положение суда в уголовном судопроизводстве, нуждаются в законодательной инициативе, способствующей их изменению и дополнению. Неплохо было бы расширить полномочия суда, на стадии предварительного следствия, в части истребования всех необходимых материалов у следователей, дознавателей, в ходе судебного санкционирования меры пресечения, либо процессуального обеспечения (в случаях, установленных законодательством). Но при этом необходимо продумать механизм соблюдения тайны следствия (защитники имеют право знакомиться со всеми копиями материалов уголовных дел, представляемых в суд).

Одновременно с этим, необходимо не забывать о том, что от грамотного, полного, законного и объективного рассмотрения судом материалов уголовного дела, полностью зависит вынесение законного и обоснованного решения. Правом вынесения подобного решения, наделен только суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерацию поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Уголовный Кодекс (с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П,

Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

3. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм., внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

4. Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 08.12.2009 г.

Специальная литература

1. Уголовный процесс : Учебник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 340с

2. Курс уголовного судопроизводства: Учебник/ под ред. И. Я. Фойницкий М 1996. 411с

3. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Рыжакова А.П.: Норма 2004.288с

4.  Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996 г. № 3.

5. Уголовный процесс // учебник под ред. Гуценко К.Ф., М., 1998. 327с

6. Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации / И.Ф. Демидов - М.: Спарк, 2008

7. Ковтун Н.Н., Магизов Р.Р. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованность мер процессуального принуждения: Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород, 2004

8. Муратова Н.Г. Значение  судебного контроля в обеспечении  законности и обоснованности  проведения оперативно-розыскных  мероприятий // Ученые записки. Вып. 1 / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2004

9.  Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. - "Юстицинформ", 2006 г.

10. Смирнов А.В., Калиновский  К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. – М. 2007

Материалы правоприменительной практики

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно - практический комментарий. / Отв. Ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт - М., 2002.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2008.

3.  Теория государства и права // под редакцией Рассолова М.М. - М.:2000.

 

1 Конституция РФ

2 п. 28 ст. 5 УПК РФ

 

3 Лезим 0.3. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2002. – С. 45.

4 ч. 1 ст. 19 Конституции РФ

5 ч. 3 ст. 123 УПК РФ

6 ч. 1 ст. 120 УПК РФ

7 ч. 1 ст. 123 УПК РФ

8 ст. 400 УПК РФ

9 ст. 118 УПК РФ

 

10 ч. 1 ст. 2 УК РФ

11 ч. 3 ст. 15, ст. 243 УПК РФ

12 Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция. – 1999. - №9. С. 4.

13 ч.5 ст.234 УПК РФ

14 ст. 274 УПК РФ

15 ч. 1 ст. 276 УПК РФ

16 ч. 3 ст. 278 УПК РФ

17 ч. 1 ст.284 УПК РФ

18 ч. 2 ст. 281 УПК РФ

19 ч. 1 ст. 379; ч. 1 ст. 409 УПК РФ

20 ч.2 ст.243 УПК РСФСР 1960 г.

21 Уголовный процесс под ред. Рыжакова А.П.: Норма 2004.С146

22 п. 55 ст. 5; ч. 4 ст. 37 УПК РФ

23 ст. 73 УПК РФ

24 ч.З ст. 15 УПК РФ

25 ст.2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст.45, ст.49 Конституции РФ

 

26 ч. 1 ст. 69 УК РФ

27 Учение о государстве, теория разделения властей Ш.Л. Монтескье

 

28 И.Я.Фойницкий Курс уголовного судопроизводства М 1996. С 71

29 Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года

30 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ

31 ст. 108 УПК РФ

32 Уголовный процесс : Учебник/Под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - С 38

 

33 ст.ст.107-109, 125 УПК РФ