Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания

     ООО "Молис" в судебном заседании подтвердило доводы кассационной жалобы.

     Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

     Инспекция в судебном заседании возразила  против доводов заявителя и, указав на законность принятых судебных актов, просила оставить их без изменения.

     Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля и налоговой проверки деятельности ООО "Молис" Инспекция установила, что в нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащие Обществу игровые автоматы в количестве пятидесяти штук, находящиеся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, 61, и пятьдесят игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 32, по состоянию на 29.06.2007 были установлены и эксплуатировались, в то время как заявление об их регистрации подано Обществом 05.07.2007.

     По  результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 23.11.2007 № 2860 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде взыскания 2 250 000 рублей штрафа.

     Посчитав  данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный  суд.

     Руководствуясь  статьями 112, 114, пунктами 1, 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования в части определения размера штрафных санкций. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и снизил размер штрафа до 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

     Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

     Рассмотрев  кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     Согласно  пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) при наложении санкций за налоговые  правонарушения судом устанавливаются  и учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в порядке статьи 114 Кодекса.

     В пункте 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

     Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело доказательства, суды установили наличие смягчающих обстоятельств, а именно: незначительность пропуска Обществом срока регистрации объектов игорного бизнеса, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, своевременность уплаты налога на игорный бизнес.

     Оценив  размер штрафа, назначенного Инспекцией Обществу (2 250 000 рублей), а также обстоятельства правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации и его последствия, суды пришли к выводу о том, что соразмерным в данном случае будет являться штраф в сумме 1 000 000 рублей.

     В силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.

     Суды  обеих инстанций правильно применили  нормы материального права и  не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

     При таких обстоятельствах основания  для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов отсутствуют.

     На  основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы  в сумме 1 000 рублей по уплате государственной  пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, относятся на заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Республики Марий  Эл от 18.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу № А38-158/2008-17-35 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молис" - без удовлетворения.

     1.2 Обстоятельства, отягчающие наказание

     Перечень  обстоятельств, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК, является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство, не названное в ст. 63 УК.

1. Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК).

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда, необходимо по каждому делу в соответствии со ст. 86 УК исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений. По смыслу ст. 18 УК при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.⁸ Исходя из этого, в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте (п. 11 Постановления от 11 января 2007 г. № 2).

     2) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК). Тяжкие последствия – оценочная категория.

     3) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

     При назначении наказания участникам групповых  преступлений отягчающим обстоятельством  является сам факт совершения преступления в составе преступной группы или  преступного сообщества. Конкретная роль участника каждой из групп в отличие от обстоятельства, предусмотренного следующим пунктом ст. 63 УК, не имеет значения для учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

     В отличие от преступной группы и преступного  сообщества иные формы соучастия в соответствии с законом не признаются отягчающим обстоятельством. Однако ч. 1 ст. 67 УК обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии, посредством учета характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК). По-другому решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, характеризующих само деяние, совершаемое сообща. Такие обстоятельства учитываются при назначении наказания тем соучастникам, сознанием которых эти обстоятельства охватывались.

     4) Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК). Под ней понимается инициативное поведение любого соучастника (на различных стадиях совершения преступления им могут быть разные соучастники) в процессе подготовки и осуществления преступления. Активная роль может выражаться, например, в вовлечении других лиц в совершение преступления, в руководстве его совершением, в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений и т.д.

     5) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК). Пункт содержит три отягчающих наказание обстоятельства.

     Под привлечением к совершению преступления других лиц из числа указанных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК понимают вовлечение этих лиц в преступление в любом качестве – соисполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно быть субъектом преступления в принципе.⁹

     Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, признаются лица с  врожденными или приобретенными дефектами психики различной  этиологии, которые, как правило, являются недееспособными.

     Под лицами, которые находятся в состоянии  опьянения, следует понимать лиц, находящихся  под воздействием алкогольных напитков, одурманивающих, наркотических, психотропных веществ, а также иных веществ, которые  повлекли состояние токсического опьянения. Степень опьянения должна быть такой, чтобы воздействие на лицо со стороны виновного было облегчено этим состоянием.

     Лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, – это лица моложе того возраста, который указан в ст. 20 УК.

     6) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК). В этом пункте содержатся три отягчающих наказание обстоятельства.

     Мотивы  национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды представляют собой внутренние побуждения лица к  совершению им преступления, связанные  с его негативным до степени вражды или ненависти отношением к представителям другой нации, расы или конфессии. Для признания обстоятельства отягчающим наказание достаточно, чтобы имел место какой-либо один мотив из трех названных.

     Совершение  преступления из мести за правомерные  действия других лиц имеет место тогда, когда мотивом преступления явился мотив мести, а само совершенное преступление представляет собой акт расплаты виновного с потерпевшим. При этом потерпевший ранее действовал в отношении своего будущего обидчика правомерно, т.е. с соблюдением принятых в обществе и установленных в нормативных актах правил поведения.

     7) Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение имеет место в тех случаях, когда ради одного преступления виновный идет на совершение другого преступления, делающего возможным первое или обеспечивающим его необнаружение правоохранительными органами. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.

     8) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК). Преступление может быть совершено как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этих лиц.

     Осуществление лицом служебной деятельности представляет собой выполнение им любых обязанностей, предписанных ему служебной компетенцией.

     Выполнение  общественного долга – это совершение лицом действий, не входящих в круг его обязанностей по службе и не связанных с его служебным положением, но направленных на обеспечение интересов общества (всего или его части, или даже отдельных его представителей).

     9) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК). Все четыре перечисленные в этом пункте обстоятельства объединяет особо уязвимое состояние жертвы преступления. Виновный при этом осознает, что потерпевший находится в особо уязвимом состоянии, и преступно использует его.

     Под другим беззащитным или беспомощным лицом следует понимать потерпевшего, уязвимое состояние которого (с точки зрения возможности защиты своих интересов от преступника) не охватывается понятиями беременной женщиной, малолетнего, зависимого лица. К ним можно отнести, например, лиц, которые не могут оказать преступнику сопротивления в силу своей старости, болезни, инвалидности, нахождения в состоянии сна, опьянения, гипноза и т.д.