Не  следует предъявлять для опознания  одно лицо другому, в случаях если:

     а) ни один из них не отрицает факта  знакомства;

     б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, которые  могут повлиять на результат опознания;

     в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел  опознаваемое лицо (предмет);

     г) опознающий до возбуждения дела в  ходе оперативно-розыскных мероприятий  узнал лицо (или другой объект)¹.

     В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для  опознания по решению следователя  может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте  нахождения опознающего. В некоторых  случаях возможно дополнительно  привлечение понятых, которые будут  находиться в месте  нахождения опознаваемого.

     По  окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167  УПК РФ. В протоколе указываются  фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах  или других объектах, предъявленных  для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания, по возможности  дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Обязательным является наличие в протоколе описания объектов, которые предъявлялись для опознания, а также сведений о понятых.

     Исходя  из вышеизложенного, применительно  к задаче, протокол опознания является недопустимым доказательством, поскольку  процессуальное действие – предъявление для опознания – было проведено  с нарушением, следовательно и  протокол, фиксирующий результат  следственного действия является недопустимым доказательством (п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ).

     Во-первых, нарушением порядка производства следственного  действия является визуальное восприятие свидетелем Криницыным статистов Гобрусенко и Коврова, а также подозреваемого Горелова перед проведением опознания. Нарушен принцип защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Право подозреваемого на защиту (п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), гарантированное Конституцией РФ, в данном случае нарушено.

     Во-вторых, понятые не могут участвовать  в качестве опознаваемых и наоборот. Ст. 170 УПК РФ предусматривает, что  следственное действие предъявление для  опознания проводится в участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Ст. 193УПК РФ предусматривает, что лицо предъявляется для опознания  вместе с другими лицами, по возможности  внешне сходными с ним (ч. 4). Таким  образом, в предъявлении лица для  опознания УПК в качестве участников наряду с опознаваемыми предусматривает  обязательное участие понятых, что  исключает участие понятого и  статиста в одном лице. Анализ ч. 8 ст. 193 УПК РФ определяет, что при  проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, понятые  находятся в месте нахождения опознающего, что также исключает  совмещение статуса понятого и опознаваемого  в одном лице.

     Понятыми  не могут быть участники уголовного судопроизводства (п. 2 ч.2 ст. 60 УПК РФ). «Под участником уголовного судопроизводства … понимается не являющееся понятым лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализовавшее свое право либо обязанность. Это обычно подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, защитники, адвокаты свидетеля (потерпевшего), законные представители подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, следователи (дознаватели и др.). Наличие у лица нереализованного уголовно-процессуального права (обязанности) не лишает его возможности стать понятым. Но, если им реализовано хотя бы одно уголовно-процессуальное право (обязанность), после этого он не может по тому же уголовному делу выступать понятым.»

     Задача 2

            В РУВД с заявлением обратился  гражданин Деев, который сообщил,  что во дворе дома № 9 по  ул. Пушкинской с его автомобиля  были похищены зеркала заднего  вида, стеклоочистители, антенна и  фирменный знак «Тойота».

          Оперуполномоченный уголовного  розыска, производивший проверку  заявления Деева, установил граждан  Смирнова и Ларина, которые пояснили, что в день кражи у машины  Деева они видели трёх подростков  в возрасте не старше 10 – 12 лет. На основании полученных  данных оперуполномоченный вынес  постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК  РФ.

     Утвердит  ли такое постановление начальник  органа дознания? 

     Решение

     В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК, отказ  в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении  конкретного лица, а в нашем  случае субъект преступления не определен.

     Такое постановление не может быть утверждено начальником органа дознания, так  как оно вынесено необоснованно, к тому же, если постановление вынесено, в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК  копия постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения  направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. А согласно ч.6 ст. 148 УПК признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

     Исключение  факта существования признака преступления должно быть бесспорным (например, отсутствие события преступления, отсутствие признаков  субъекта преступления). Если на этот счет возникают сомнения, они должны быть устранены следственным путем. В  нашем случае из материалов проверки не ясно, какой ущерб причинен преступлением, и имеющимися данными невозможно мотивировать вывод о малозначительности содеянного. Повод для возбуждения  уголовного дела есть – заявление, основание тоже – факт похищения  зеркал заднего вида, стеклоочистителей, антенны и фирменного знака «Тойота», а также показания свидетелей Смирнова и Ларина. Однако необходимо установить личности подростков, и  только тогда возможен отказ в  возбуждении уголовного дела, причем могут быть установлены признаки административного правонарушения. В этом случае дознаватель, следователь, прокурор обязаны направить копию  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела и необходимые материалы  органу или должностному лицу, полномочным  привлекать к указанным видам  ответственности, для принятия решения  по существу.

     Список  использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. N 177-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 N 19-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П)
2. Рыжаков А.П. Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий.//СПС КонсультантПлюс.
3. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу. Под общей редакцией В.М. Лебедева//СПС Консультант Плюс.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. –М.:Проспект,2008. – 192 с.
5. Уголовный процесс: конспект лекций. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Издательство Юрайт, Высшее образование, 2009. – 175 с.
6. Шаталов А.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Учеб. пособие в схемах.- М.: 2008.- 395с.
7. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. проф. А.В.Смирнова.- 4-е изд., перераб. и доп.- М. : КНОРУС, 2008.- 704с.