Множественность преступлений

      §2. Юридические последствия совокупности преступлений.

     При назначении наказания за преступления, составляющие совокупность преступлений, обязательно учитываются следующие  принципы: принцип полного поглощения наказаний, принцип частичного сложения наказаний, принцип полного сложения наказаний, принцип частичного сложения приговоров, принцип полного сложения приговоров.

     Принцип поглощения наказаний заключается в том, что менее строгое наказание не назначается, оно поглощается наиболее строгим наказанием, назначенным за преступление, входящее в совокупность, что возможно лишь в случае, если совершены преступления небольшой и средней тяжести (часть 2 статьи 69.  Данный принцип дает суду право применить поглощение наказаний как при назначении однородных, так и при назначении разнородных наказаний. Стоит отметить, что степень строгости наказаний берется в последовательности, приведенной в статье 44 Уголовного Кодекса. Если назначаются одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательное наказание путем поглощения допустимо в случае, когда они не превышают максимальных пределов санкции соответствующей статьи закона. Но более целесообразно в таких случаях использовать принцип частичного сложения наказаний.

     Этот  принцип заключается в том, что  к наиболее строгому наказанию частично присоединяется наказание, назначенное  за другое преступление, входящее в совокупность. Тяжесть содеянного также играет роль: она может быть небольшой или средней (часть 2 статьи 69).

     Принцип полного сложения наказаний следует  применять при назначении наказания  при совокупности преступлений, которые  существенно отличаются друг от друга  по характеру и степени общественной опасности. При этом максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет (часть 4 статьи 56).

     При совокупности преступлений может быть присоединено любое из дополнительных наказаний, если оно было назначено  за преступление, входящее в совокупность. Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального срока или размера, допустимого для данного вида наказания, но это не распространяется на разнородные дополнительные наказания.

     Если  после вынесения приговора по уголовному делу выяснится, что осужденный виновен в совершении иных преступлений, совершенных до вынесения приговора, то имеет место совокупность преступлений. Окончательное наказание выносится  с учетом отбытого по первому приговору.

     Совокупность  приговоров имеет место в случае, если после вынесения приговора  по делу, но до полного отбытия наказания  виновное лицо совершает еще одно преступление. В данном случае поглощение наказаний полностью исключено. К вновь выносимому приговору  частично или полностью прибавляется часть наказания, которую виновное лицо уже успело отбыть. Минимальное  окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и больше неотбытой части наказания  по первому приговору. Максимальное окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы.

     Частичное сложение рекомендуется тогда, когда  одно преступление значительно опаснее  других. Полное сложение применяется  по отношению к приговорам, вынесенным по делам о преступлениях, близких  по степени общественной опасности.

     Институт  совокупности приговоров – удачное  средство устранения пробелов в уголовном  законодательстве. Но вместе с добавлением  нового в уголовный закон неплохо  было бы не убирать из него нормы, которые  успешно работают. 
 
 
 
 

     Заключение.

     Представляется, что в теории уголовного права  недостаточно хорошо проработан этот вопрос, названный множественностью преступлений.  Институты множественности  преступлений и подвиды единичного преступления недостаточно хорошо разведены  и разделены по признакам. Возникают  основания полагать, что многие из них друг друга дублируют или  дублировали, особенно определенные в  общих чертах, если средством познания данных институтов служили лишь нормативно – правовые акты. Деятельность законодателя по преодолению недостатков уголовного закона не всегда приводят к положительным результатам. Например, институт неоднократности преступлений был важен в силу того, что среди его признаков нет обязательного совершения преступного деяния именно лицом, достигшим в момент совершения первого преступления возраста 18 лет. В таком случае имеет место фактический рецидив, выделенный наукой уголовного права в двадцатых годах прошлого века. Но он существует лишь в некоторых трудах отдельных ученых, поэтому его не спутать с неоднократностью. Также признаки неоднократности преступлений иногда полностью совпадают с признаками специального рецидива, которых подразумевает совершение преступлений, тождественных уже совершенным, за которые лицо реально отбывало наказание. Этот вид рецидива также не упоминается в Уголовном Кодексе, поэтому с неоднократностью ни в коем случае не конкурирует.

     Совокупность  преступлений как институт уголовного права представляет собой логично  выстроенный ряд норм. Рецидив  в том смысле, который дан в  Уголовном Кодексе, также неотъемлемая часть уголовного закона. Неоднократность  преступлений служила средством  вынесения наказания «несовершеннолетним  рецидивистам», в данный момент замещена совокупностью.

     В целом законодательство о множественности  преступлений стабильно, что обеспечивает одинаковый и высокий уровень  качества работы судов, при этом оно  меняется, обеспечивая адаптацию  закона к условиям реальности. 
Список литературы: 

1. В.Н. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007 г.

2. И. Самылина. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская Юстиция 2002 № 6 С.36-37

3. Н. Коротких. Виды рецидива преступлений // Уголовное право 2005 № 4 С. 30- 31

4. И. Самылина. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право 2004 № 1 С. 46- 47

5. Бродский  С. О. Назначение наказания  при рецидиве преступлений // Правосудие  как институт обеспечения прав  и свобод человека и гражданина. В. Новгород, 2005 г.

6. И.  Камылин. Особенности определения  сроков давности по длящимся  и продолжаемым преступлениям  // Законность 2004 №1 С.29

7. П. Яни. Продолжаемое  преступление // Законность 2003 №1 С. 32

8. В. Малков. К  вопросу о формах и видах  множественности преступлений по  уголовному праву России // Уголовное право 2009 № 1 С. 31-32

9. В. Н. Бурлаков. О толковании ст. 17 УК РФ // Правоведение 2004 № 5 С. 125

10. Положение  о едином порядке регистрации  уголовных дел и учета преступлений // Российская газета 2006 № 13 

Список  источников:

1. Уголовный  Кодекс Российской Федерации  № 63 – ФЗ в ред.от 3.06. 2009 г. №106 – ФЗ; http://www.consultant.ru/

2. . Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  от 4.03.1929г. в ред. от 14.03.61 №1; http://www.consultant.ru/