Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

    Кроме того, эти международно-правовые документы  имеют большое источниковедческое значение при создании международно-правового "контекста", который позволяет  совершенствовать и применять национальное право "с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам"¹⁸.

    На  двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. К примеру, стала характерной  практика заключения отдельных договоров о выдаче и отдельных о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Российская Федерация в начале 90-х годов XX века начинает активно восполнять вакуум, образовавшийся за предыдущие десятилетия. Прежде всего об этом свидетельствует серьезное внимание, уделяемое расширению международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При этом, в значительной мере сохраняя сложившуюся в прошлые годы практику заключения единых договоров, охватывающих все или большинство из отмеченных направлений сотрудничества в рассматриваемой сфере, в последние годы в русле общемировых тенденций происходит выделение их регулирования в отдельные международно-правовые документы.

    Основными современными тенденциями российской политики в рассматриваемой сфере являются, во-первых, совершенствование регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном уровнях уже сложившихся институтов и, во-вторых, формирование в национальном законодательстве правовой базы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса¹⁹.

    Так, с начала 90-х годов XX столетия до настоящего времени Российской Федерацией заключены и ратифицированы договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам с Королевством Испании 1996 г., Канадой 1997 г., Республикой Индией 1998 г., Республикой Кореей 1999 г., Соединенными Штатами Америки 1999 г. В то же время заключены Договор о выдаче с Китайской Народной Республикой 1995 г., с Республикой Индией 1998 г., Федеративной Республикой Бразилией 2002 г., а также целый ряд договоров о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных иностранными судами, в страну своего гражданства. Вместе с тем продолжается практика заключения договоров комплексного характера, регулирующих порядок оказания правовой помощи как по уголовным, так и по гражданским делам, в которых находят определенное отражение все или большинство направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Так, заключены и ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., аналогичные Договоры с Литовской Республикой 1992 г., Республикой Кыргызстан 1992 г., Эстонской Республикой 1993 г., Латвийской Республикой 1993 г., Республикой Молдова 1993 г., Польской Республикой 1996 г.; Договор Российской Федерации с Китайской Народной Республикой 1992 г. и Исламской Республикой Иран 1996 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Такие же договоры заключены, но еще не ратифицированы с Грузией (1995 г.), Республикой Албанией (1995 г.), Турецкой Республикой (1997 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1998 г.), Монголией (1999 г.), Республикой Мали (2000 г.), Республикой Куба (2000 г.).

    Совокупность  ныне действующих и заключенных, но не ратифицированных, двусторонних договоров России позволяет констатировать, что ими в той или иной мере созданы международно-правовые основы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса по всем его направлениям.

    Всего с 1990 г. по настоящее время договоры, регламентирующие вопросы оказания взаимной правовой помощи по уголовным  делам, заключены Российской Федерацией с 24 государствами.

    Анализ  совокупности двусторонних международных договоров России свидетельствует, что в перечень предусмотренных ими видов (форм) взаимной правовой помощи по уголовным делам входят:

    1) получение показаний и заявлений  от отдельных лиц (включая обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и др.);

    2) содействие в предоставлении  задержанных или других лиц  для дачи свидетельских показаний  или оказания помощи в проведении расследований;

    3) вручение документов, связанных  с производством по уголовному делу, в том числе повесток;

    4) производство обысков и выемок;

    5) производство осмотров, в том  числе судебных;

    6) предоставление информации, вещественных  доказательств, оригиналов или  заверенных копий соответствующих  документов и материалов, включая  банковские, финансовые, юридические и деловые;

    7) установление личности и местонахождения лиц;

    8) проведение экспертиз;

    9) определение или выявление доходов,  собственности, средств или других  вещей, их передача для доказательственных  целей, а также осуществление  мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов;

    10) оказание любой другой помощи, не противоречащей внутреннему  законодательству запрашиваемого государства.

    Однако, упоминая эти направления в целом, следует отметить, что договоры зачастую содержат значительные пробелы в правовом регулировании, особенно в части, касающейся отдельных видов взаимной правовой помощи по уголовным делам²⁰.

    Анализ  договоров свидетельствует, что  заключаемые Россией двусторонние договоры не позволяют в полную меру получать и оказывать всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам по следующим причинам. Значительная их часть не обеспечивает перспективу расширения круга форм правовой помощи, предоставляемых в зависимости от конкретных обстоятельств дела и состояния уголовно-процессуального законодательства, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие в 13 из 24 договоров упоминания о допустимости оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства; для договоров, в которых такая норма имеется, даже в том случае, если отдельные виды помощи прямо не указаны, по просьбе запрашиваемой стороны они могут быть предоставлены - в той мере, в какой это не противоречит ее внутригосударственному праву.

    Кроме того, для двусторонних договоров  Российской Федерации характерно отсутствие в них норм о новейших направлениях международного сотрудничества в сфере  уголовного процесса, а именно: о  взаимодействии при расследовании  компьютерных преступлений, а также об использовании средств видеосвязи (видеоконференцсвязи) при выполнении процессуальных действий; а правовое регулирование международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности осуществляется лишь путем упоминания в некоторых из них норм самого общего характера, без достаточной процессуальной детализации²¹.

    Наряду  с двусторонним международно-правовым регулированием Российская Федерация стала принимать активное участие в формировании многосторонней правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Первым особо значимым для России многосторонним документом, регулирующим рассматриваемые вопросы, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22.01.1993 Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной. К ней в 1995 г. присоединился Азербайджан, а в 1996 г. - Грузия. Явившись первым многосторонним документом подобного рода, заключенным на постсоветском пространстве, названная Конвенция оказалась не лишенной существенных недостатков. К их числу следует отнести то, что в вопросах выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам и иных она копирует действовавшие до нее аналогичные двусторонние договоры. При ее разработке, очевидно, не принималось во внимание, что между странами СНГ объективно существует близость правовых систем, позволяющая на более высоком уровне взаимодействия решать многие общие задачи в области уголовного процесса. В силу этого в Конвенцию не были включены такие важные и уже известные формы правовой помощи, как: содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; предоставление информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые; производство осмотров объектов и участков местности, в т.ч. судебных; определение или выявление доходов, собственности, средств или других вещей, их передача для доказательственных целей, а также осуществление мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов; установление личности и местонахождения лиц; оказание любого иного вида помощи, не противоречащей законодательству запрашиваемого государства, либо при наличии двустороннего договора²².

    В значительной мере эти пробелы восполнены (в том числе и для ряда стран  участников названной Конвенции) в  связи с ратификацией Европейской  конвенции о выдаче 1957 г. и дополнительных протоколов к ней, Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и дополнительного протокола к ней, Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. Существенным обстоятельством, положительно влияющим на степень урегулированности правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, явилось заключение под эгидой ООН конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений, которые, в отличие от более ранних международно-правовых документов, содержат конкретные нормы уголовно-процессуального характера. Среди них: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

    Конкретизация обязательств государств в уголовно-процессуальной сфере становится характерной и  для региональных конвенций о  борьбе с отдельными категориями  преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют европейские Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и Конвенция о киберпреступности 2001 г.

    В соответствии с этими и ранее  принятыми международно-правовыми  документами, а также внутригосударственным  законодательством различными странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. В силу того, что каждое из них имеет свою специфическую правовую природу, правовую регламентацию самостоятельными нормами международного и внутригосударственного права, индивидуальное содержание и строго определенную цель, произошло выделение их в отдельные правовые институты, которые в своей совокупности и составляют правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Каждый из этих правовых институтов носит комплексный межотраслевой характер, поскольку регулируется нормами международного и уголовно-процессуального права.

3. Юридический анализ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства:

3.1. Вызов лиц

    Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся вне пределов Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, для проведения процессуальных действий на территории Российской Федерации. Вызов перечисленных лиц осуществляется повесткой либо судебным решением, которую им вручают компетентные органы РФ. Если эти лица не явились по вызову и никоим образом не ответили на повестку, они не могут быть доставлены к следователю или в суд принудительно (ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г.). Проведение процессуальных действий с участием явившихся по вызову лиц осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом необходимо помнить, что явившиеся по вызову лица не могут быть привлечены в качестве обвиняемых на территории Российской Федерации, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения государственной границы Российской Федерации. Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г. вызов обвиняемого, находящегося на территории запрашиваемого государства осуществляется повесткой, которая вручается компетентным органам этого государства за пятьдесят дней до даты явки.

    Вызов лица, находящегося под стражей в  иностранном государстве, производится в том же порядке, предусмотренном  ст. 456 УПК РФ, при условии, что  это лицо временно передается на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом  иностранного государства для совершения указанных в запросе о вызове действий. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации, причем основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе взаимности.