Контрольная работа по «Уголовному праву»

Министерство  образования и  науки РФ

Агентство по образованию РФ

Российский  Государственный  Университет имени  Им. Канта 

Факультет: Юриспруденция

Форма обучения: очно-заочная, ОСП  
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  предмету: «Уголовное право»

2 вариант  
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 2 курса

Павлова Т.В. 

Проверил:

Доц. А.П. Чирков   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Калининград

2009

Задача 1.

    Узнав от заведующего отделом Сидорчука, что ее должность на работе «сократили» и она станет безработной матерью-одиночкой, 38 летняя Званцева скончалась от сердечного приступа.

    ? Можно ли совершить убийство или умышленно причинить вред здоровью лица, воздействуя на сознание лица только словом?

Ответ:

     Если Званцеву сократили по ТК РФ, предупредили за 2 месяца и выплатили компенсацию, то это не является убийством или умышленным причинением вреда. Так как деяние связанно с трудовыми отношениями и следовательно умысла никакого нет.

   Согласно ст.110 УК РФ, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

    Объективная сторона доведения до самоубийства характеризуется преступными действиями и бездействиями.

     Способы доведения до самоубийства могут быть разнообразными, однако законодатель разделил их на три группы: путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства. Унижение личного достоинства потерпевшего согласно комментируемой статье является способом доведения до самоубийства, если оно было систематическим (многократные оскорбления, распространение ложных, порочащих сведений о потерпевшем, длительное оскорбительное поведение)

Обязательным  признаком объективной стороны  данного преступления является самоубийство потерпевшего (смерть) или покушение на самоубийство. Отсутствие данных обстоятельств исключает данную уголовную ответственность по ст.110 УК РФ. Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является  и причинная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего. Самоубийство или покушение на него может привлечь уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно является следствием угроз, жестокого обращения или систематического унижения личности потерпевшего.

     Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым, косвенным умыслом и неосторожностью. При доведении до самоубийства с прямым умыслом виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает наступление его смерти, а при косвенном умысле сознательно допускает такую возможность.

Рассматривая  конкретно приведенную ситуацию, полагаю, что в действиях заведующего  отделом Сидорчука отсутствует  состав какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, так как из содержания задачи не следует, что между Сидорчуком и Званцевой был какой-либо конфликт, отсутствуют сведения о преднамеренном ее сокращении, также Сидорчук никаких корыстных целей не преследовал и не знал о проблемах с сердцем у Званцевой.

     В действиях Сидорчука отсутствует признаки преступления предусмотренной ст.110 УК РФ. Следовательно, смерть 38-летней Званцевой (скончавшейся от сердечного приступа) можно считать несчастным случаем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 2.

    Кротов в нетрезвом состоянии приставал во дворе к соседям, угрожая им убийством, нецензурно выражался и замахнулся на них ломом, который подобрал на улице. При пресечении его действий сотрудниками милиции Волковым и Майоровым он (Кротов) бросил в них лом, но промахнулся.

    ? Является ли оконченным деяние совершенное Кротовым?

Ответ:

      Деяние совершенное Кротовым оконченное. Он угрожал à подобрал лом à замахнулся  Действия направлены на совершение преступления. Со стороны Кротова была угроза убийством. Субъективная сторона данного преступления выражена только в прямом умысле - виновный осознает, что он угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает осуществления угрозы. Мотив преступления хулиганские побуждения.

       Согласно ст.213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а так же с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основным  объектом хулиганства является общественный порядок, а дополнительными –  здоровье и телесная неприкосновенность граждан, а также собственность  в любой форме.

      Грубым  нарушением общественного порядка  следует считать действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности. Например, срыв или нарушением культурного, религиозного или иного общественного мероприятия, нарушения покоя граждан в ночное время.

      Насилие как признак уголовно наказуемого  хулиганства выражается в нанесении  ударов, побоев, причинение боли или  легкого вреда здоровью. Угроза заключается  в выраженном словесно или действии намерении применить физическое насилие.

      С субъективной стороны хулиганство характеризуется умышленной виной. Хулиганство совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу и желает этого. Виновный также желает применить насилие к гражданам или причинить материальный ущерб путем уничтожения или повреждением чужого имущества.

      Сопротивление выражается не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии лицам, пытающимся пресечь действия хулигана.

      При оказании сопротивления с применением  насилия представителям власти деяние подпадает под признаки ч.2 ст.213 УК РФ. Если же такое сопротивление с применением насилия было оказано по окончании хулиганских действий, с целью избежать задержания, все содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.213 и 318 УК РФ. Потому что, в соответствии с ФЗ «О милиции», на представителей ОВД возложены среди других обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий. Из содержания задачи усматривается, что Кротовым совершались противоправные действия против общественного порядка, в том числе против личности, таким образом, действия сотрудников милиции по предотвращению нарушения общественного порядка являлись законными.

В случае если Волков и Майоров представились Кротову сотрудниками милиции, последний осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то действия Кротова подлежат квалификации по ст. 318 УК РФ. Если нет, то, как преступление против личности (например, угроза убийством и др.)

Деяние, совершенное Кротовым является окончательным, так как ст. 318 УК РФ, преступление считается оконченным в момент применения психического или физического насилия, независимо от наступивших последствий.