Контрольная работа по "Уголовному праву"

    Задача  №1

    В связи с обнаружением трупа Обухова  было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери  в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как  установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

    Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения  с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает  со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

    Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив  с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

    Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с  шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность его к убийству.

    При каких обстоятельствах  изъятый револьвер  может быть признан  доказательством?

    Что в этом случае должен предпринять следователь? 

    Следователь должен предпринять следующие меры: во-первых, следователь должен вынести  постановление о производстве выемки у гражданина Богрова револьвера системы «Наган»; во-вторых, ознакомить гражданина Богрова с данным постановлением; в третьих, изъять и осмотреть данный револьвер в присутствии понятых (причем факт добровольной выдачи гражданином Богровом данного револьвера подлежит обязательной фиксации следователем в протоколе).

    Затем следователь должен назначить баллистическую экспертизу с изъятой пулей и револьвером и поставить перед экспертом вопрос: отстреляна ли изъятая у гражданина Богрова пуля из револьвера системы «Наган».

    Если  экспертиза показала, что из данного  револьвера произведен выстрел данной пули, то следователь должен вынести постановление о признании и приобщении револьвера системы «Наган» в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. С момента вынесения данного постановления изъятый револьвер признается доказательством.

    Кроме того, необходимо отметить, что все  вышеперечисленные следственные действия должны проводиться с соблюдением  требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, в противном случае, полученные доказательства будут признаны недействительными. 

    Задача  №2

    В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с  просьбой привлечь к уголовной ответственности  гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал  ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

    Раскройте порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.

    Оцените правильность действий дознавателя. 

    Частно-публичное  обвинение представляет  собой  такой порядок уголовного преследования, в котором основные черты государственного обвинения сочетаются с правом потерпевшего решать вопрос о целесообразности привлечения виновного к уголовной ответственности.

    Согласно  ч. 3 ст. 20 УПК дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе  как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением  потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Прекращение уголовного преследования вследствие примирения сторон может иметь место только по решению суда, прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора с соблюдением тех же условий, которые установлены для прекращения по этому основанию дел публичного обвинения.

    Преступления, преследуемые в порядке частно-публичного обвинения, можно разделить на три  группы.

    К  первой из них относятся изнасилование  и насильственные действия сексуального характера. Деяния, содержащие квалифицированные составы преступлений (ч.2,3 ст. 131 и ч.2,3 ст. 132 УК), преследуются в порядке публичного обвинения.

    Наличие заявления потерпевшего как необходимое  условие возбуждения уголовных  дел по признакам ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК обусловлено прежде всего спецификой объекта преступного посягательства. Половая неприкосновенность и половая свобода личности является сферой глубоко интимной, и государству следует весьма осторожно вторгаться в нее. Обращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении означает его согласие на такое вторжение и готовность претерпеть связанные с ним отрицательные переживания (дача показаний об обстоятельствах случившегося, необходимость вновь встречаться с обидчиком и т.д.).

    Другие  преступления, посягающие на половую  неприкосновенность и половую свободу  личности (ст. 133-135 УК), отнесены к делам  публичного обвинения.

    Вторую  группу дел частно-публичного обвинения  составляют дела о преступлениях, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина. К их числу относятся следующие:

    нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина – ч. 1 ст. 136 УК;

    нарушение неприкосновенности частной жизни  – ч. 1 ст. 137 УК;

    нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений – ч. 1 ст. 138 УК;

    нарушение неприкосновенности жилища – ч. 1 ст. 139 УК;

    необоснованный  отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или  женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, - ст. 145 УК;

    нарушение авторских и смежных прав –  ч. 1 ст. 146 УК.

    Применительно к этой группе преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения, необходимо отметить следующее.

    Во-первых, подобно тому как это имеет  место по делам частного обвинения, жертве преступления предоставлено право решать вопрос о целесообразности уголовного преследования нарушителя. Помимо закрепленной в законе свободы волеизъявления потерпевшего, нельзя упускать из вида и то обстоятельство, что без его заявлении правоохранительным органам достаточно сложно решать вопрос, чьи права, какие и кем были нарушены.

    Во-вторых, квалифицированные составы перечисленных  преступлений отнесены законодателем  к делам публичного обвинения. Приоритет  публичного интереса возникает в  случаях, когда преступное деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139 УК), с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 2 ст. 139 УК), совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147 УК) и при наличии некоторых других обстоятельств.

    В третьих, в процессе расследования  обстоятельств дела может изменяться квалификация преступления. В силу чего частно-публичный характер уголовного преследования заменяется публичным, и наоборот. Если уголовное преследование было возбуждено в порядке публичного обвинения, а затем выяснились фактически обстоятельства такого деяния, которое относится к делам частно-публичного обвинения, то продолжение производства возможно лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего. Если такого заявления нет и потерпевший не выражает желания его сделать, то уголовное преследование прекращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК.

    Таким образом, заявление потерпевшего о совершенном преступлении является юридически значимым фактом, наличие которого позволяет возбудить уголовное преследование. В противоположность этому заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования юридической силы не имеет и не является препятствием для продолжения производства по делу.

    Третью  группу преступлений, преследуемых в  порядке частно-публичного обвинения, составляют преступления против интересов  службы в коммерческих и иных организациях.

    К числу рассматриваемой группы преступлений относятся следующие:

    злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, - ст. 201 УК;

    злоупотребление властными полномочиями нотариусами  и аудиторами – ст. 202 УК;

    превышение  полномочий служащими частных охранных и детективных служб – ст. 203 УК;

    коммерческий  подкуп – ст. 204 УК.

    Применительно к этой группе деяний закон использует особый критерий, в соответствии с  которым определение вида уголовного преследования зависит от обстоятельств конкретного дела.

    В соответствии со ст. 23 УПК, если какое-либо из указанных выше деяний причинило  вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

    Исходя  из положений данной статьи можно  сделать следующие выводы.

    Во-первых, возбуждение уголовного преследования  по признакам преступлений, предусмотренных  ст. 201-204 УК, может иметь место  лишь при наличии заявления руководителя соответствующе организации или  с его согласия.

    Во-вторых, поскольку обстоятельства дела могут по-разному оцениваться субъектами, принимающими решение о порядке уголовного преследования, то возможно изменение и вида обвинения: частно-публичное может стать публичным и наоборот.

    Если  уголовное преследование велось в порядке публичного обвинения, но по мере установления фактических обстоятельств дела выяснилось, что вред, причиненный преступлением, затронул только интересы организации, в которой работает обвиняемый, то в случае отсутствия соответствующего заявления руководителя организации или его согласия на осуществление уголовного преследования последнее подлежит прекращению.

    Предоставление  права руководителю коммерческой или  иной организации решать вопрос о  целесообразности уголовного преследования  нарушителя отражает тенденцию сокращения сферы применения уголовно-правовых санкций.

    Вывод о том, что потерпевшее от преступления лицо по тем или иным причинам не свободно в своем волеизъявлении, делается прокурором, следователем или  дознавателем на основе оценки фактических  обстоятельств дела, которая в процессе уголовного преследования может изменяться в результате получения новой информации. Такое изменение может повлечь за собой и изменение вида обвинения. Следует отметить и некоторое противоречие в законе относительно круга субъектов, правомочных возбуждать в указанных выше случаях дела частного и частно-публичного обвинения без заявления потерпевшего. Если ч. 3 ст. 21 УПК к числу таких субъектов относит только прокурора, то ч. 4 ст. 20 УПК добавляет к ним следователя и дознавателя. Представляется, что следует признать формулировку ч. 4 ст. 20 более точной, поскольку к числу полномочий следователя и дознавателя закон отнес и возбуждение уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК). Разумеется, согласие прокурора с таким решением обязательно. Если оно не получено, то уголовное преследование в каком бы то ни было порядке осуществляться не может. 

    Действия  дознавателя противоречат пп. «а»  п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, поскольку возбуждение  и расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относится к компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Вместе с тем дознаватель обязан направить гр-ку Суслову в дежурную часть милиции, которая обязана принять и зарегистрировать данное заявление от гражданки Сусловой, а затем незамедлительно направить его вместе с приобщенными к нему материалами по подследственности в тот орган, к компетенции которого относится принятие решения по делу. 

    Задача  №3

    Гр-н  Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).