Контрольная работа по «Уголовное право»

Именно из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права. В науке уголовного права разработаны оценочные теории вины. Они не признают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в “упреке” суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.

 

 

 

Задачи:

Задача 1.

Зырянова обвинялась в краже. При рассмотрении дела у суда возникли сомнения в психической полноценности подсудимой, поскольку в вопросах общественной жизни она совершенно не разбиралась, на элементарные вопросы давала путаные ответы.

Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к заключению, что Зырянова страдает слабоумием в глубокой степени психического недоразвития.

Как должен поступить суд?

Ответ:

Освободить от ответственности, поместить ее на принудительное лечение в психиатрический стационар.

Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре

1. Принудительное  лечение в психиатрическом стационаре  может быть назначено при наличии  оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер  психического расстройства лица  требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены  только в психиатрическом стационаре.

2. Принудительное  лечение в психиатрическом стационаре  общего типа может быть назначено  лицу, которое по своему психическому  состоянию нуждается в стационарном  лечении и наблюдении, но не  требует интенсивного наблюдения.

3. Принудительное  лечение в психиатрическом стационаре  специализированного типа может  быть назначено лицу, которое  по своему психическому состоянию  требует постоянного наблюдения.

4. Принудительное  лечение в психиатрическом стационаре  специализированного типа с интенсивным  наблюдением может быть назначено  лицу, которое по своему психическому  состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Задача 2.

Ядров, страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом, во время внезапно возникшего приступа белой горячки испытывал зрительные галлюцинации: видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами и всякого рода чудовищ, готовых напасть и растерзать его. Защищаясь в таком состоянии от мнимой опасности, Ядров нанес смертельное ранение своей жене, причинил вред своим соседям, поломал мебель, пытался сжечь квартиру.

Подлежит ли Ядров уголовной ответственности?

Ответ:

Экспертиза о вменяемости/невменяемости Ядрова ответит на вопрос подлежит ли Ядров уголовной ответственности или же принудительное лечение.

Субъектом любого преступления является только вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста. Вопрос о вменяемости этого лица в отношении инкриминируемого ему деяния находится в исключительной компетенции стационарной судебно-психиатрической экспертизы

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости) то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное  уголовным законом общественно  опасное деяние в состоянии  невменяемости, судом могут быть  назначены принудительные меры  медицинского характера, предусмотренные  настоящими Кодексом.

Задача 3

По предварительному сговору между собой Иванов, Архипцев, Калмыков и Галушкин с целью хищения материальных ценностей проникли в вагон грузового поезда, где и были обнаружены рабочими станции. Архипцев и Галушкин, боясь задержания скрылись, а Иванов и Калмыков в присутствии рабочих открыто похитили несколько мужских костюмов на сумму 1,5 тысячи рублей.

Имеется ли объективная сторона преступления в содеянном Ивановым, Калмыковым, Галушкиным и Архипцевым?

Охарактеризуйте и квалифицируйте действия каждого из них. Какое значение для квалификации имеют последствия?

Ответ:

Архипцев и Галушкин скрылись до совершения преступления, их действия относятся как неоконченное преступление ( ст. 29 УК РФ ) либо покушение на преступление ( ст. 30 УК РФ ) или Отказ от совершения от преступления ( ст. 31 УК РФ ) всё зависит от того, по какой причине они скрылись, оставшиеся и совершившие открытое хищение подлежат уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору ).

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1. «Уголовный  кодекс Российской Федерации»  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.10.2010) // Собрание  законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература:

1. Иванов  И.С. К вопросу соотношения форм  вины и их основных признаков // Российский следователь, 2005, № 11.

2. Казанцев  С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

3. Кузьмин  В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 320.

4. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве // Саратов, 1987. С. 391.

5. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.

6. Смирнова  Н.Н. Уголовное право. М., 2007. С. 256.

7. Сорокин  П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002. С. 371.

8. Уголовное  право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.

9. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 293.

10. Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 2003.

11. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 224.