Контрольная работа по "Уголовное право"

5. Конкуренция  норм

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими  уголовно-правовыми нормами, из которых  применяется одна. Такое положение  в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или  более нормами, применяться из которых  должна одна. 
 
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности  преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при  квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и  пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве и излагаются в теме "Уголовный  закон". Иерархическая конкуренция  уголовно-правовых норм как конкуренция  норм разной юридической силы при  квалификации преступления практически  не встречается. Объясняется это  тем, что единственным источником уголовного права является УК (ч. 1 ст. 1).

В содержательной конкуренции  уголовно-правовых норм конкурирующие  нормы различаются по содержанию. Ее видами являются: а) конкуренция  общей и специальной норм; б) конкуренция  части и целого; в) неоднократная  конкуренция общей и специальной  норм, а также нормы-части и  нормы-целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм. В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Б. и С. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они  признаны виновными в том, что  как лица, производящие дознание, в  помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением  насилия и издевательств. Кроме  того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные  средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение  прав и законных интересов граждан. 
 

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК, суд  неправильно применил уголовный  закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей  нормой - ст. 286 УК и специальной нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а  общая норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.

1. Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.

Виды конкуренции общей и специальной норм:

Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный  или привилегированный) состав преступления, например общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и  специальная норма о квалифицированном  убийстве женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК).

Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным составом - убийством  лица (ч. 1 ст. 105 УК). 
 
Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной.

Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В  конкуренции норм о квалифицированных  составах преступления применяется  норма о наиболее квалифицированном  составе. При получении должностным  лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере  содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Применять  следует только п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Когда в конкуренции находятся  специальные нормы о привилегированных  составах преступления, применять следует  норму, предусматривающую состав с  более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии  аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять  надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

В конкуренции специальных  норм о квалифицированном и привилегированном  составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе - убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Видами конкуренции общей  и специальной норм являются конкуренция  норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной  части УК, а также конкуренция  между нормами о соучастии (ст. 33 и ст. 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной  части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются  в статье об организации незаконного  вооруженного формирования (ст. 208 УК), является специальной и поэтому  имеет приоритет перед общей  нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.

2. Конкуренция нормы-части и нормы-целого. В этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них - норма-целое охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей присущую совокупность существенных признаков. Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже.

В конкуренции целого и  части состоят нормы о составном  преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. Например, норма о составном преступлении - массовых беспорядках является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении  имущества, применении насилия в  отношении представителя власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных  деяний охватывается только нормой о  составном преступлении, которую и следует применять.

Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого  нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим  признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение  либо повреждение имущества и  др.). Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь  относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому причинение в процессе похищения  человека умышленного тяжкого вреда  здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенном  с насилием, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК (целое).

По правилам конкуренции  целого и части рассматривается  соотношение норм с оконченной и  неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует  норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо, желая  убить жертву, реально причинило  ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

Содеянное следует рассматривать  как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).

Эти же правила конкуренции  норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который  одновременно выполняет функции  участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена  как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную  сторону состава преступления в  качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в  банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о  действиях организатора. Норма о  действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону  состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде  наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о  действиях организатора. Деяние Р., совершившего бандитизм, было квалифицировано  по ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК. Обоснованием квалификации по двум частям было то, что  виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений  в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение  по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды  подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК и дополнительной оценки тех  же действий по ч. 2 ст. 209 УК не требуется.

Неоднократная конкуренция  уголовно-правовых норм имеет место, когда одно общественно опасное  деяние одновременно охватывается тремя  или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применяются  не менее двух раз. К примеру, в  процессе разбойного нападения потерпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его  смерть. Содеянное охватывается тремя  нормами: нормой о разбое с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК):

а) разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть). Здесь имеется  конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью), решаемая в пользу б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда целого; здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция  общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции  состоит в наличии общего правила  и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия  из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение  жизни совершено в условиях правомерной  защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о  необходимой обороне исключает  уголовную ответственность лица.

Приложение 1

Задача №1

       Во время  приемки плавбазой рыбы в территориальных  водах Канады второй механик  российского траулера Харсекин  шкерочным ножом смертельно ранил  главного механика Штедюру, который,  истекая кровью, сам пришел в  санчасть. О случившемся было  немедленно сообщено местным  полицейским органам, которые  и произвели предварительное  расследование. По требованию  канадской полиции ей было  передано тело главного механика  для проведения патологоанатомических  исследования и установления  причины смерти. Подозреваемый Харсекин  был взят по стражу