Законное представительство

    Представляется, что существуют два выхода из сложившейся  ситуации. Во-первых, возможно установление института опеки над детьми таких  родителей и переложение обязанности  по защите прав и интересов детей  несовершеннолетних родителей на опекунов. Но в функции опекуна входят не только обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних, но и их непосредственное воспитание. В этой связи могут пострадать интересы самого несовершеннолетнего  родителя, поэтому вторым вариантом  является использование правовой модели, заложенной в п. 2 ст. 64 СК РФ. То есть если допустить, что несовершеннолетний родитель не в состоянии представлять интересы детей и осуществлять надлежащую защиту их законных прав и интересов, тогда орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

    Говоря  о дееспособности несовершеннолетних родителей, нельзя не выделить отдельно следующую их группу - это несовершеннолетние родители, не состоящие в браке  и не достигшие шестнадцати лет. Данным лицам предоставлены лишь право на совместное проживание с  ребенком и право на участие в  его воспитании (п. 1 ст. 62 СК РФ)¹⁰. Такие родители не имеют права на самостоятельное воспитание и образование ребенка, не имеют права на защиту его прав и законных интересов и, как следствие, не могут быть законными представителями своих детей. Более того, законодатель применительно к указанным несовершеннолетним родителям отошел от стандартной конструкции "прав и обязанностей" родителей, предоставил им лишь "усеченный" объем родительских прав и не возложил на них родительских обязанностей (в том числе и обязанности по содержанию ребенка). Тем не менее согласно п. 2 ст. 62 СК РФ опека над детьми несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке и не достигших шестнадцати лет, не является обязательной. Представляется, что подобный подход законодателя не совсем оправдан, противоречит закону и вряд ли соответствует интересам указанных лиц.

    На  наш взгляд, наличие у ребенка  родителей, которые в силу возраста не обладают полным объемом родительских прав и обязанностей, означает, что  в соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ надлежащее родительское попечение у такого ребенка отсутствует.

    Для понимания путей выхода из сложившейся  ситуации следует определить причины, по которым законодатель сделал опеку  над детьми таких родителей не обязательной. Вряд ли это можно  списать только на "недосмотр", на законодательное упущение. Представляется, что причиной, по которой законодатель предусмотрел все-таки не обязанность  по установлению опеки над детьми несовершеннолетних родителей, а возможность  такой опеки, является то, что она  носит достаточно кратковременный  характер. Ведь не исключена ситуация, когда ребенок появился у матери, возраст которой пятнадцать лет  и девять месяцев, и, поскольку она  через три месяца приобретет родительские права в полном объеме, у нее  появятся и родительские обязанности. Поэтому нецелесообразна трата  времени и сил на установление опеки над ее ребенком. В процессе семейного воспитания помощь ей будут  оказывать ее законные представители  или иные лица, с которыми она  проживает¹¹. Наличие у ребенка законного представителя для защиты его прав и интересов требуется обычно в ситуациях, выходящих за рамки обыденных, например, при помещении ребенка в медицинское учреждение, защите его имущественных прав. Поэтому надо полагать, что законодатель предполагал, что если будут необходимые причины для защиты прав и интересов детей несовершеннолетних родителей, то и опека будет над ребенком установлена, а при отсутствии таковых это делать не обязательно.

    Однако  с подобной логикой согласиться  трудно. В действующем семейном праве  правам ребенка корреспондируют  обязанности родителей или лиц, их заменяющих. Как уже было указано  выше, несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и не достигшие  шестнадцати лет, не имеют обязанностей по отношению к своим детям. Следовательно, при отсутствии у них (детей) опекунов отсутствует субъект, который обязан реализовывать права детей таких несовершеннолетних родителей.

    Изменение ситуации в семье, когда ребенку  требуется помощь немедленно, в отсутствие законного представителя чревато  тем, что надлежащее осуществление  прав ребенка не состоится.

    Способов  приведения ст. 62 СК РФ в соответствие с интересами ребенка несовершеннолетних родителей несколько. Один из вариантов - закрепление в п. 2 ст. 62 СК РФ обязанности (а не права) по назначению опекуна  детям несовершеннолетних родителей. Такие предложения встречаются  в правовой литературе¹². Указанный вариант, с одной стороны, является самым простым, поскольку не меняет в целом сложившейся правовой конструкции о необходимости назначения законных представителей детям, оставшимся без надлежащего попечения со стороны родителей, с другой стороны, - достаточно сложным, поскольку требует дополнительной работы органов опеки и попечительства по выявлению таких детей и длительного времени для назначения им опекунов. А с учетом кратковременности опеки в ряде случаев работа по назначению опекуна ребенку может стать практически бесполезной.

    Другим  вариантом может быть установление правила, что в случае рождения ребенка  у несовершеннолетних родителей  до достижения ими шестнадцати лет  законными представителями данного  ребенка с правами опекунов станут родители несовершеннолетних родителей. Данное правило позволило бы иметь  лицо, которое реализует права  ребенка и освобождает органы опеки и попечительства от работы по установлению опеки. Тем самым  достигаются две цели: с одной  стороны, при возникновении чрезвычайных ситуаций, когда ребенку требуется  оказание немедленной помощи, его законный представитель уже имеется и не требуется времени для его назначения, с другой - даже в случаях кратковременности такого законного представительства отсутствует необходимость отвлекать работников органов опеки и попечительства от решения их насущных задач.

    Однако  предлагаемый вариант в том виде, как он изложен, может порождать  ряд проблем при осуществлении  прав ребенка, поскольку ребенок  одновременно может иметь до четырех  законных представителей (по двое родителей  каждого несовершеннолетнего родителя)¹³. Следовательно, необходимо уточнение по конкретизации личности, на которую возлагается обязанность по законному представительству ребенка. Поскольку в большинстве случаев материнство регистрируется, тогда как отцовство конкретного мужчины нередко отсутствует, на наш взгляд, необходимо возложить обязанность по представительству ребенка на родителей несовершеннолетней матери. Спорным вопросом в данном случае будет являться возможность возложения такой обязанности на обоих родителей несовершеннолетней матери. С одной стороны, если провести аналогию законного представительства в исследуемом случае с родительскими правоотношениями, то можно допустить возложение функций по такому представительству на обоих родителей. Но это вряд ли правильно, поскольку правоотношения, возникающие между таким законным представителем и ребенком, являются, по сути, отношениями по опеке, а опекуном в силу п. 1 ст. 35 ГК РФ, п. 2 ст. 146, ст. 150 СК РФ может быть назначено только одно лицо.  
 
 

Заключение 

     Проведенное исследование обусловило некоторые  основные выводы,  представленные ниже.

     Институт  законного представительства относится  к достаточно разработанным вопросам гражданского права.

    Гражданский кодекс РФ напрямую не дает определения законных представителей ребенка, а раскрывает это понятие через другие институты,

    Считаем, что в качестве примера для гражданского законодательства можно использовать конструкцию, предусмотренную п. 1 ст. 52 ГПК РФ: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это предоставлено федеральным законом". Данная конструкция является достаточно простой, "неотягощенной" и вполне привычной российскому праву, а главное, что она устраняла бы несогласованность норм гражданского и семейного права, что в итоге способствовало бы надлежащему и своевременному представительству прав и интересов несовершеннолетних.

    Проблема, которая рассматривалась в работе, - это проблема дееспособности законных представителей несовершеннолетних. Если с усыновителями, опекунами, попечителями и приемными родителями все ясно, поскольку одним из условий получения данного статуса является совершеннолетие и, как следствие, дееспособность (по возрасту) гражданина (граждан), претендующего быть таковым, то дееспособность родителей не является обязательным обстоятельством для получения родительского статуса.

    На  наш взгляд, было бы неверно перекладывать  на плечи юных родителей, которые  и так де-факто оказались в  тяжелой жизненной ситуации, еще  и груз решения проблем по защите прав их ребенка. Несовершеннолетние родители, как правило, из неблагополучных  семей, малообеспеченные, юридически неграмотные. И как следствие, они свои интересы зачастую не могут отстоять, а закон их обязывает защищать интересы своего собственного ребенка.

    Представляется, что существуют два выхода из сложившейся  ситуации. Во-первых, возможно установление института опеки над детьми таких  родителей и переложение обязанности  по защите прав и интересов детей  несовершеннолетних родителей на опекунов. Но в функции опекуна входят не только обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних, но и их непосредственное воспитание. В этой связи могут пострадать интересы самого несовершеннолетнего  родителя, поэтому вторым вариантом  является использование правовой модели, заложенной в п. 2 ст. 64 СК РФ. То есть если допустить, что несовершеннолетний родитель не в состоянии представлять интересы детей и осуществлять надлежащую защиту их законных прав и интересов, тогда орган опеки и попечительства обязан назначить представителя  для защиты прав и интересов детей.

    Другим  вариантом может быть установление правила, что в случае рождения ребенка  у несовершеннолетних родителей  до достижения ими шестнадцати лет  законными представителями данного  ребенка с правами опекунов станут родители несовершеннолетних родителей. Данное правило позволило бы иметь  лицо, которое реализует права  ребенка и освобождает органы опеки и попечительства от работы по установлению опеки. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2006. 241 с.
2. Гришаев С.П. Новое в законодательстве об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // СПС КонсультантПлюс. 2010.
3. Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. 145 с.
4. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4. 112 с.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. 832 с.
6. Петухова Э.А. Актуальные проблемы усыновления иностранными гражданами детей, имеющих российское гражданство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 20.
7. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2008. 110 с.
8. Томилов А.Ю. Участие физического лица в защите чужих прав и интересов в гражданском процессе // Российский юридический журнал. 2010. N 1. 171 с.
9. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 113 с.

Нормативные акты

10. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
11. Гражданский кодекс РФ (в 4-х ч.) от 21.10.1994 (с изм. и доп. по состоянию на 15 января 2010) // М.: Проспект, КноРус, 2010.
12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.