Заключение эксперта как судебное доказательство

      5) некомпетентен (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»);

      6) а также если в производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы участвует врач, который до её назначения судом оказывал врачебную помощь гражданину, в отношении которого назначена медицинская экспертиза (ч. 3 ст. 18 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»). 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА 

      Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно. На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

      В письменном заключении эксперта или  комиссии экспертов в соответствии с требованиями ст. 25 Закона «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ должны быть отражены:

      а) время и места производства судебной экспертизы;

      б) основания производства судебной экспертизы;

      в) сведения о суде, назначившим экспертизу;

      г) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, учёная степень и учёное звание, занимаемая должность), которым поручена судебная экспертиза;

      д) предупреждение эксперта об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения;

      е) вопросы, поставленные перед экспертом  или комиссией экспертов;

      ж) объекты исследований и материалы  дела, представленные эксперту для  судебной экспертизы;

      з) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

      и) содержание и результаты исследований с указанием применённых методов;

      к) оценка результатов исследований, обоснование  и формулировка выводов по поставленным вопросам.

      Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного доказательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по поставленным вопросам, оно должно содержать подробное описание проведённых исследований, дающее возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (ч. 3 ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

      Заключение  эксперта исследуется судом путём его оглашения в судебном заседании (ст. 187 ГПК РФ). В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопрос лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица, а также их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопрос истец, заявитель, а также их представители. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена Гражданско-процессуальным кодексом. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

    Эксперт – самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия – самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

    Заключение  эксперта как источник доказательств  может рассматриваться таковым  только в том случае, когда оно  получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

     Заканчивая  работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет достаточно большое внимание экспертизе как источнику доказательств, ей посвящен ряд гражданско-процессуальных норм, регламентирующих порядок ее назначения и проведения, права участников, а также другие вопросы, связанные с экспертизой.  

Список  использованной литературы:

I. Нормативно-правовые акты

1. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета от 16.11.2002.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета от 05.06.2001 №106.
3. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.
4. Комментарии к Гражданско-процессуальному Кодексу Российской Федерации. М., 2004.

II. Материалы судебной практики

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г.  № 10  "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции".
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №2 "О подготовке гражданских дел к судебное разбирательству" (в ред. от 25.10.1996)
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №2.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №4.

III. Научная, учебная литература

9. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. М., 1998.
10. Гончаренко В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987.
11. Гражданский процесс: учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
12. Гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996.
13. Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1998.
14. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 1996.
15. Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 1993.
16. Исмаилов М.Д. Доказательства в гражданском процессе. М., 1993.
17. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003.
18. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова.  М., 1997.
19. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004.
20. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.
21. Чечет. Советский гражданский процесс, Л., 1984.
22. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. М., 1992.
23. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. 
24. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952.

IV. Материалы периодической печати

25. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 1997. №11.
26. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 1999. №2.