Услуги как объект гражданских прав

     Как справедливо отмечает Д. Степанов, по общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав - вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Тут же проявляется другое ее свойство - трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно от своего источника, т.е. производителя.

     Еще одно свойство услуги - синхронность оказания и получения. Получение (принятие) ее заказчиком и процесс оказания услуги исполнителем обычно совмещены во времени. При этом только эффект услуги может сохраняться какое-то, возможно непродолжительное, время. Трудно представить ситуацию, при которой услуга будет оказываться в одно время, а приниматься - в другое. Принять услугу до того момента, пока не начат процесс ее оказания, невозможно. Принять услугу после того, как она оказана, также не представляется возможным. Допустимо получение в отдельных случаях эффекта от услуги по истечении некоторого периода времени с момента завершения процесса ее оказания. Из указанного вытекает свойство несохраняемости услуг.

     Свойство  синхронности оказания и получения  услуги в соединении с ее несохраняемостью можно объединить термином "моментальная потребляемость услуг". Такое свойство известно законодателю, иначе как можно объяснить включение в п. 2 ст. 167 ГК, посвященной последствиям недействительности сделок, правила, по которому при двусторонней реституции сторона, которой была оказана услуга по недействительной сделке, обязана возместить другой стороне ее стоимость в деньгах. Все отмеченное приводит к выявлению одного из главных свойств услуги - неустойчивости ее качества⁴.

     Исходя  из всего вышеизложенного – как отличить результат деятельности, полученный от услуги от результата работы и как разграничить услуги и работы?

     Различие  между ними следующее:

• подрядчик, лицо, выполняющее работу, обязан не только осуществить предусмотренную соглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику материальный результат;
• исполнитель услуг выполняет только определенную деятельность и не обязан предоставлять какой-либо вещественный результат.

     Разграничение по указанному признаку является, бесспорным, единственным и отражается в ГК РФ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что лицо, которое  выполняет работу, обязано произвести спецификацию и сдать результат  заказчику. При не достижении результата работа не считается исполненной.

     На  основании пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу, его интересует доброкачественный результат.

     Услуга  же сводится к совершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК). Так же будет определенный результат от услуги, но не в форме вновь созданной или обработанной вещи. Можно говорить об эффекте услуги, который можно воспринимать, в отдельных случаях - наблюдать, но не получать как вещь.

     Поскольку для заказчика услуги важна операция, он может вмешиваться в осуществление деятельности исполнителя, чего нет в работах. Потребителю необходим эффект от услуги. Но существует немало договоров по оказанию услуг, в которых не достижение эффекта не влияет на исполнение обязательства (комиссия, поручение, оказание юридических, образовательных, медицинских услуг). Их стороны могут только желать достижения эффекта, а будет, достигнут он или нет - от их воли зачастую не зависит. Исключение составляют услуги по перевозке, исполнение которых связывается с достижением не материализованного эффекта – перемещением из одной точки пространства в другую предметов или людей.

     Работа  же характеризуется достижением  вещественного результата.

  «Правовой режим  услуг как объекта  гражданских прав».

2.1 «Правовой режим услуг».

    В гл. 6 "Общие положения" ГК РФ сосредоточены  те правила о том или ином благе, которые имеют правовое значение для различных по своей правовой природе правоотношений. Например, деление вещей на недвижимые и  движимые, закрепленное в ст. 130 ГК РФ, порождает определенные правовые последствия в правоотношениях собственности, купли-продажи, аренды, ренты, подряда и др.

    В связи с этим цель закрепления  в ГК РФ правил об объектах гражданских  прав видится в установлении определенного  правового режима в отношении конкретных благ, на что справедливо указывается в цивилистической литературе.

    "Правовой  режим" – довольно универсальный термин. В разных отраслях права он используется в отношении различных правовых явлений: режима наибольшего благоприятствования, таможенного режима, колонии общего режима, режима труда и отдыха и т.д. В юридических словарях термин "правовой режим" определяется, как правило, через совокупность правовых норм.

    В гражданском праве данный термин чаще всего употребляется применительно к объектам гражданских прав: правовому режиму недвижимости, правовому режиму имущества супругов и т.д. Цель закрепления особых правил в отношении объектов гражданских прав может быть раскрыта через семантическое значение слова "режим": "установленный порядок чего-то", т.е. правовой режим объекта – это порядок его использования, определенный правовыми нормами.

    Таким образом, под правовым режимом конкретного  объекта гражданских прав понимается совокупность правовых норм, устанавливающих  порядок использования этого блага для участников гражданских правоотношений.

    Представляется, что порядок использования блага  не может ограничиваться только "возможностью или невозможностью совершения с  ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат". Порядок использования, кроме юридических действий (сделок), может включать в себя совершение и действий фактического характера, имеющих определенное правовое значение.

    Правила в отношении конкретного блага  устанавливаются исходя из свойств  самого блага, которым придается  правовое значение. Следовательно, правовой режим конкретного блага составляют только те нормы, в которых установлены  определенные юридические последствия в зависимости от юридически значимых свойств того или иного блага.

    Структура правового режима конкретного блага  может быть определена и по аналогии со структурой норм об объектах гражданских  прав в ГК РФ. В гл. 6 ГК РФ устанавливается  общий правовой режим для отдельных благ безотносительно к видам правоотношения, в которых они могут участвовать. Специальный правовой режим этих благ определяется нормами, содержащимися в различных главах ГК РФ, посвященных конкретным видам гражданских правоотношений. Соответственно, в правовом режиме любого блага, признанного объектом гражданских прав, можно выделить общий и специальный правовой режим. При этом как общий, так и специальный правовой режим составляют нормы, содержащиеся не только в ГК РФ, но и в других законах и иных правовых актах.

    По  этому принципу может быть выстроен и правовой режим услуги. Формирование общего правового режима услуг видится  в качестве первоочередной задачи цивилистов, так как только на его базе могут  разрабатываться специальные режимы для отдельных видов услуг, нуждающихся в особом правовом регулировании.

    В действующем законодательстве наиболее общие положения об услугах сконцентрированы в гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". Однако действие норм, содержащихся в ней, распространяется не на все виды услуг, а только на те, которые не получили специального регулирования в рамках отдельных глав ГК РФ. Представляется, что правила, составляющие общий правовой режим услуг, должны быть закреплены в подразд. 3 "Объекты гражданских прав" разд. I ч. 1 ГК РФ.

    В первую очередь требуется закрепить  определение услуг: услугами признаются действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые  в пользу услугополучателя.

    Для формирования общего правового режима услуг принципиальное значение имеет  вопрос об их результате. Представляется, что любые услуги направлены на получение  некоего результата. Суть этого действия, как было обосновано выше, заключается  преимущественно в изменении состояния того невещественного блага, которое является объектом воздействия. Следовательно, результат данного действия выражается в фиксации измененного состояния. Способ и форма фиксации зависят от вида услуги. Допускается, в частности, и наличие отделимого результата услуг, например, документа или иного носителя информации.

    Результатом услуги можно признать выраженное в  том или ином виде сохраненное  или измененное состояние невещественного  блага, достигнутое в процессе оказания соответствующей услуги. При этом результат услуг, как правило, нематериален (невещественен) по своей природе.

    Признание невещественности результата услуг  не противоречит ранее сделанному выводу о том, что наличие или отсутствие овеществленного результата не может  признаваться приемлемым критерием разграничения работ и услуг. Данный признак вторичен по отношению к предлагаемому в данной работе критерию – невещественности объекта воздействия при оказании услуг, так как вытекает из последнего.

    При характеристике услуг в качестве одного из их признаков в литературе указывается на негарантированность их результата.

    Возмездность  признается одним из важнейших признаков  услуги, получившим закрепление в  действующем гражданском законодательстве (гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг"). Большинство современных цивилистов считает принципиально невозможным существование безвозмездных обязательств об оказании услуг, хотя договор поручения, в частности, может быть и безвозмездным.

    В действующем законодательстве не предусматривается  возможность требования исполнения в натуре даже возмездного обязательства об оказании услуг. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, полностью возместив заказчику убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Закрепление в нормах о возмездном оказании услуг права услугодателя на односторонний отказ от исполнения обязательства имеет принципиальное значение, так как, по справедливому утверждению М.И. Брагинского, "среди мер, предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать, прежде всего, общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств". Представляется, что, устанавливая для исполнителя (услугодателя) возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, законодатель сознательно, в качестве исключения из общего правила, лишил заказчика (услугополучателя) права требовать реального исполнения обязательства возмездного оказания услуг. Следовательно, применение ст. 577 ГК РФ противоречило бы самой сущности обязательства об оказании услуг.

    Активно обсуждается в литературе вопрос о возмездности услуг, оказываемых  государственными (муниципальными) учреждениями гражданам бесплатно. Речь идет преимущественно  о медицинских и образовательных  услугах. А.В. Тихомиров настаивает на универсально возмездном характере медицинских услуг: "...подзаконные нормативные акты выделяют платные медицинские услуги, предполагая порядок непосредственной их оплаты. В остальных же случаях медицинские услуги являются бесплатными для населения, но возмездными для медицинского учреждения, их оказывающего". Согласен с ним и В.А. Белов, отмечая, что "медицинская организация получает плату за оказанные ею услуги. Другое дело, что деньги поступают не непосредственно от пациента, а от страховой организации".

    В ст. 423 ГК РФ "Возмездный и безвозмездный  договоры" не содержится указания на то, от кого именно должна поступить  плата или иное встречное предоставление. Поэтому предлагаемое А.В. Тихомировым  и В.А. Беловым понимание возмездности не противоречит буквальному толкованию нормы ст. 423 ГК РФ. Однако оно противоречит доктринальному толкованию. Большинство цивилистов при определении возмездности указывает, что обязанность по встречному предоставлению возлагается на контрагента по договору.

    Признание бесплатных медицинских и образовательных услуг возмездными само по себе не решает проблемы отнесения их к сфере гражданско-правового регулирования. Так, Д.В. Мурзин квалифицирует бесплатные медицинские и образовательные услуги как возмездные, но при этом указывает, что их возмездность обеспечивается посредством налогового механизма. Поэтому он считает, что "эти сферы должны, соответственно, относиться не к частному, а публичному праву (возможно, эти услуги могло бы вобрать в себя право социального обеспечения)".