Правосубъектность физических лиц

     Согласно  статье 20 Гражданского кодекса  Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Местом  жительства несовершеннолетних, не достигших  четырнадцати лет, или граждан, находящихся  под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

     К месту жительства относится: жилой  дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный  дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

     Таким образом, правоспособность гражданина является важной категорией гражданского права, так как она отражает способность физического лица быть субъектом гражданских правоотношений. Неразрывно связанной с категорией правоспособности физического лица, является категория дееспособности, которая отражает степень возможности реализации физическим лицом гражданских прав и обязанностей. 
 

     §3. Предпринимательская деятельность гражданина 

     Институт  предпринимательской деятельности как разрешенного и поощряемого  государством занятия - достаточно новое  явление в российском праве последних  десятилетий.

     Предпринимательством  признана инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, которая осуществляется ее субъектами на свой риск и под имущественную ответственность в тех пределах, которые очерчены организационно-правовой формой предпринимательства.

     Принятие  части первой Гражданского кодекса 1994 года, несомненно, стало серьезным  этапом развития нормативной базы о  предпринимательской деятельности. Законодатель разрешил ряд проблем, устранил некоторые неточности и  необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве.

     Однако  полуторагодовая правоприменительная  практика и углубленный анализ принятых норм показали, что они также несовершенны и нуждаются в дальнейшем уточнении и дополнении.

     Кодекс  определяет предпринимательство как  самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Возникает необходимость раскрыть и проанализировать это понятие через его составляющие. Ряд признаков предпринимательства занял стабильное, бесспорное место в нормативном определении. Первым из них является осуществление деятельности с целью получения прибыли (коммерческий характер). Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (статья 209 Гражданского кодекса).

     С учетом этого стала явной недостаточность  определения, данного Законом о  предприятиях и предпринимательской  деятельности, исходя из которого некоммерческое распоряжение имуществом во власти собственника, а любая прибыль (и даже цель ее получения) требовала соблюдения предварительной процедуры регистрации субъекта в качестве предпринимателя, что сопряжено с известными трудностями в виде повышенной ответственности, дополнительного учета, отчетности и расходами, не всегда соотносимыми с возможным доходом²⁵.

     Попыткой  исправить такое положение стал введенный Гражданским кодексом признак систематичности получения  прибыли. Но, к сожалению, и он не разрешает имеющейся проблемы полностью. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Одновременно существуют два крайних подхода к этому понятию. Лингвисты утверждают, что "систематический - постоянно повторяющийся, непрекращающийся", а законодатель применительно к трудовому праву полагает систематическими нарушения трудовой дисциплины, если за них ранее хотя бы один раз применялись взыскания (в понятие "систематичности" укладывается событие, произошедшее хотя бы два раза).

     Вполне  естественно, что в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. Практические последствия малейшей нормативной неопределенности в подобных случаях сказываются немедленно - происходит затруднение реализации прав собственника на уровне ведомственных интересов. Органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника-непредпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.²⁶

     В законодательном регулировании произошла динамика в разрешении вопроса, прибыль от какой деятельности считается полученной от предпринимательства. Его объектом согласно Гражданском кодексе является пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности указывал на получение прибыли вообще, без конкретизации ее источников. В Гражданском кодексе, по моему мнению, сделана неудачная попытка охватить в одном предложении всю гамму возможных источников получения прибыли.

     Действительно, по общему правилу предприниматели  получают прибыль от реализации товаров  и услуг. Несколько абстрактнее  выглядит понятие "прибыль от пользования  имуществом". Если рассматривать  его буквально и в системе  с нормами части второй Гражданского кодекса, то договоры займа, подряда, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и некоторые другие договоры с элементом прибыли не вправе заключать гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя.

     Почти каждый гражданин заключает в  год несколько гражданско-правовых сделок с элементом прибыли. Как  правило, доход выражается в незначительных суммах, которые один гражданин (организация) выплачивает другому сразу по окончании работ наличными. Если требования о регистрации понимать буквально, то необходимо сразу и заранее все дееспособное население зарегистрировать как предпринимателей и обязать вести учет. Последствия такого допущения очевидны: с одной стороны, теряется смысл гипертрофированного понятия "предприниматель", отождествляемого с гражданином (или, наоборот), с другой стороны, норма закона не обеспечивается практической возможностью ее реализации. Гражданину нет смысла терять ради небольшого дохода время и средства на регистрацию, поэтому огромное большинство мелких доходов граждан, особенно по договорам между собой (устным сделкам в особенности), будет оставаться неучтенным, количество "нарушителей закона" станет астрономическим, а работу судов можно существенно затруднить огромным числом дел по требованиям налоговых органов о признании сделок граждан недействительными по формальным признакам.²⁷

     Недостаточно ясным с точки зрения определения предпринимательства остается и вопрос приобретения акций и облигаций предприятия. Дело в том, что признак самостоятельности деятельности можно расценивать по-разному, в том числе и так, что гражданин самостоятельно приобретает ценные бумаги и извлекает прибыль, "пользуясь" ими.

     Так, в Кировский районный народный суд  г. Ростова-на-Дону АО "Ростовкнига" предъявило иск о признании недействительными  договоров ряда граждан с ТОО "Финансовый центр "Инис", так  как договоры были направлены на систематическое получение гражданами прибыли от вложения в акции (в том числе АО "Ростовкнига") приватизационных чеков через чековые аукционы. Одним из основных аргументов истца было то, что граждане не зарегистрированы в качестве предпринимателей, а значит, договоры являются недействительными. К чести суда, он сумел должным образом разобраться в материалах дела и недостаточно четких правовых нормах и отказал в иске.²⁸

     Государственная регистрация индивидуального предпринимателя  и предприятия неодинаковы по своему значению.

     До  государственной регистрации предприятие  юридически не существует, не имеет  прав и обязанностей. Но правоспособность гражданина возникает с момента  рождения (статья 17 Гражданского кодекса); регистрация факта рождения носит учетный, вторичный характер, лишь подтверждающий юридическое событие рождения. В содержание гражданской правоспособности гражданина входят наряду с другими и правовые возможности собственника легально приобретенного имущества. Какую же нагрузку несет регистрация гражданина как предпринимателя, без которой его сделки, направленные на получение прибыли, будут недействительными?

     Здесь имеют значение два аспекта. С  одной стороны, если субъект постоянно  занимается профессиональной деятельностью  по производству товаров и услуг, общество вправе ожидать от него известной надежности и безопасности в вопросах качества, а также имущественной ответственности при недобросовестности в коммерческой деятельности. Государство в данном случае должно употреблять специфические меры регулирования предпринимательской деятельности, начиная с регистрации при выполнении ряда условий (например, наличие знаний и материальной базы для производства определенных товаров или услуг) до надзора за соответствием стандартам качества и безопасности, правилам торговли, разрешения споров по хозяйственной деятельности в особых судах и по особой процедуре.

     С другой стороны, если гражданин получает прибыль от собственного имущества  и деятельности нерегулярно либо в небольших объемах, общество не имеет к нему существенного интереса и не может понести от такой деятельности больших потерь.

     Для общества и каждого конкретного  потребителя более важна ясность - с каким субъектом они в  данный момент имеют дело. При отсутствии четкого правового разделения постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина, осуществляющего свою правосубъектность в рамках общего регулирования, четкое понимание прав и обязанностей контрагента, реализующего имущество, товар или услугу, затруднено.

     Следующий бесспорный признак предпринимательской деятельности ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.

     Это никоим образом не затрагивает принцип  дифференциации регулирования предпринимательской  деятельности разномасштабных субъектов  в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство  вопреки интересам других субъектов прав недопустимо.

     Поэтому вполне обоснованными являются нормы  пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.

     Наиболее  существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства, приведенном в Кодексе, следует  считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в  законодательстве Франции (статья 1 Французского торгового кодекса),²⁹ Германии (статья 1 Германского торгового уложения)³⁰ и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел.

     В качестве последнего признака предпринимательской  деятельности законодатель в статье 2 Гражданского кодекса выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном  законом порядке. При смысловой  верности этого признака он весьма неточно расположен юридико-технически. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством.

     Кроме того, формулировка статьи 2 Кодекса  противоречит пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса, где все же признается незаконной (без регистрации) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли.

     Упомянутую  неточность достаточно легко исправить. Следует вынести требование о  необходимости государственной  регистрации предпринимателя за рамки легального определения предпринимательства.