Федеральное агентство по образованию 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГИЙ  И УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 

Юридический факультет 

Кафедра ___________________________________________________ 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по  дисциплине: «_____________________________________» 
 

на  тему «Право интеллектуальной собственности» 
 
 

Выполнил (а):

Студент (ка) ___ курса

__________________ формы обучения

Специальности ___________________

Шифр  зачетной книжки ___________

__________________________________

(Ф.И.О.) 

Научный руководитель:

__________________________________

(учетная  степень, должность)

__________________________________

(Ф.И.О.) 
 
 
 
 
 

Москва

2010 г. 

СОДЕРЖАНИЕ

    Введение…………………………………………………………………...……3

1. Понятие права интеллектуальной собственности………………...….6
2. Основные институты права интеллектуальной собственности…....10
1. Авторское право……………………………………………………....11
2. Патентное право………………………………………………………17
3. Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности……..22

    Заключение…………………………………………………………………….29

    Список литературы……………………………………………………………31

     Введение

     Среди объектов гражданских прав, т.е. тех  материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права  вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 ГК называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

     Одновременно  законодатель использует для их обозначения  собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.)». В отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в пользовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода. Другие ученые считают, что данный термин является изначально неточным ненаучным, в связи, с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность. Спор этот возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу ХIХ в. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие — литературная (художественная) и промышленная собственность, которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчеркивать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т. п. Реагируя на эти, в общем-то, справедливые замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера, поскольку объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи.

     Свое  логическое завершение подобный подход нашел в теории интеллектуальных прав, в соответствии с которой  права авторов, изобретателей, патентообладателей и т. д. должны быть признаны правами  особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные. В настоящее время практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит право на его использование, которое носит исключительный характер и, в принципе, может свободно передаваться другим лицам (предоставляться разрешение на использование результата). Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, автор обладает совокупностью личных неимущественных (моральных) прав, таких, как право авторства, право на авторское имя и т.д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу самой их природы. При этом между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани; напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство.  Под исключительным следует понимать такое право, которое закрепляет за управомоченным лицом сферу юридического господства над принадлежащим ему благом, доступ в которую кому бы то ни было, кроме его самого, закрыт, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Иными словами, речь идет о юридически обеспеченной сфере исключительного господства воли управомоченного лица. С этой точки зрения, личные неимущественные права обладают качеством исключительности не в меньшей, а даже в большей степени, нежели имущественные права, в том числе и право собственности, поскольку сопровождают объект этих прав — личное нематериальное благо — независимо от того, циркулирует ли он в товарном обороте или нет. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что именно личные неимущественные права во многом способствуют тому, чтобы объект интеллектуальной собственности был введен в товарный оборот и эффективно в нем использовался. Разве для продавцов и покупателей объектов интеллектуальной собственности, скажем, произведений науки, литературы и искусства, не имеет значения личность их творца? 

     Целью настоящей контрольной работы является анализ возникновения, изменения, прекращения  и охраны на законодательном уровне права интеллектуальной собственности  в РФ; какие существуют институты права интеллектуальной собственности и какими способами осуществляется защита права интеллектуальной собственности в современных условиях развития общества? Именно раскрытию этих основных понятий и посвящена моя работа.

1. Понятие права интеллектуальной собственности

     Одним из видов собственности является интеллектуальная собственность, объекты  которой представляют собой творения человеческого разума.

     Интеллектуальной  собственностью признаётся¹ исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, научные открытия, литературные, художественные произведения, научные труды и т.п.)²

     В нашей стране термин «интеллектуальная  собственность», считавшийся неприемлемым с конца ХIХ в., вновь вошел  в научный оборот и в законодательство в начале 90-х годов. Окончательно узаконен Конституцией РФ 1993 г. Хотя ст. 44 Конституции, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, она подчеркивает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом»³.  Действующий ГК, который оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается нечто, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, Кодекс не содержит. Однако из ст. 138 ГК однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной собственности и других, приравненных к ним объектов обеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами»⁴. Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.

     Подобный  подход на сегодняшний день оправдан, поскольку, во-первых, пока еще отсутствуют  реальные возможности для обеспечения  правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли  целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введении правовой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подобных научных результатов⁵. Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствий для развития научно-технического прогресса. Пока попытки отдельных ученых и законодателей решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в традиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к объектам интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предусматривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной (Римской) конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961г. В этих условиях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей нецелесообразно, тем более с учетом того, что них распространяются общие нормы авторского права.

     Отсутствие  в ГК указания на конкретные виды охраняемых объектов интеллектуальной собственности  предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные  результаты интеллектуальной деятельности, т. е. более оперативно не меняя самого ГК решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяются. Так, только за последние десять лет круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.

     Характеризуя  понятие интеллектуальной собственности  нельзя обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими международными соглашениями, тем более что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в производственной, научной, литературной и художественной областях. В названной Конвенции, как и в ГК, термин «интеллектуальная собственность» используется в собирательном смысле, обозначая все права на результаты творческой деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Содержащийся в Конвенции перечень конкретных видов исключительных прав имеет примерный характер и может быть легко дополнен иными результатами интеллектуальной деятельности. Очевидным является и то, что на Членов ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в Конвенции прав, и они сами определяют круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности, наконец, даже при слишком сильном желании в приведенном выше определении трудно усмотреть какую-либо связь (кроме чисто терминологического сходства) понятия интеллектуальной собственности и права собственности в его традиционном смысле.