Перспективы становления гражданского общества в современной России

     Перспективы становления гражданского общества в современной России

      Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

     Гражданское общество — это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста  благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического  развития человечества гражданское  общество появляется в период ломки  жестких рамок сословно-феодального  строя, начала формирования правового  государства. Обязательным условием возникновения  гражданского общества является появление  возможности у всех граждан экономической  самостоятельности на базе частной  собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и  возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными  юридическими правами со всеми другими  гражданами. Политическим фундаментом  гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В  этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше  всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. 
 
 

     Одной из стратегических целей начавшегося  еще десять лет назад процесса всестороннего реформирования российского  общества было становление и развитие гражданского общества и правового  государства. В этом смысле гражданское  общество — тот социальный заказ  и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или  иного минимума социальности, который  бы не подпадал под тотальное огосударствление.

     В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское  общество — это неполитические отношения  в обществе, проявляющиеся через  ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого  вмешательства государства.

     Гражданское общество, в отличие от политического  с его вертикальными структурами  иерархических взаимоотношений, с  необходимостью предполагает наличие  горизонтальных, невластных связей, глубинной  подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности  общества.

     Функции гражданского общества выполняются  его структурными элементами— самодеятельными  и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

     1. В последнее время в России  гражданские движения переживают  настоящий бум. Возникают все  новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные  объединения; однако их количественный  рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются  как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят  открыто ангажированный политический  характер («Женщины России»). Контроль  над подобными объединениями  со стороны государства значительно  облегчается, а многие из гражданских  инициатив, становясь предметом  политического торга, утрачивают  свою альтернативность и общезначимый  характер. Тем самым нивелируются  основные черты гражданского  общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность  политической системе. Самоуправляющиеся  структурные элементы начинают  строиться по принципу все  расширяющего свои функции государства  — иерархии.

     2. Основу гражданской жизни составляют  предприятия среднего и мелкого  бизнеса. Они либо поглощаются  крупными, сращенными с государственным  аппаратом финансово-промышленными  группами, либо умирают под действием  налогового и финансового прессинга  государственной власти. В результате  уничтожается конкурентоспособный  сектор «второй (малой) экономики», а вместо главных принципов  гражданской жизни (конкуренции,  индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической  и политической власти.

     3. Финансовый диктат делает независимые  масс-медиа все более заангажированными,  поэтому зачастую «голос» гражданского  общества почти не слышен.

     4. Показателем зрелости гражданского  общества является не только  наличие собственной структуры,  но и обретение массового характера,  а стержнем гражданских отношений  выступают персонифицированные  отношения собственности («частная  собственность»). Чем большее число  людей втянуто в эти отношения  и является собственниками, тем  крепче и стабильнее гражданское  общество, тем уже функциональное  поле государства. Показателем  этого является удельный вес  «среднего класса» в социальной  структуре (по оценкам экспертов,  его доля должна составлять  до 60% населения). В условиях современной  России, при наличии огромной  бюджетной сферы, когда единственным  источником существования оказывается  заработная плата, говорить о  массовости гражданских отношений  пока не приходится (по некоторым  оценкам, доля нашего «среднего  класса» составляет лишь 8—10% всего  населения).

     5. Исходя из понятия гражданского  общества параллельно его становлению  должен идти процесс развития  правового демократического государства,  когда личность и государственная  власть образуют равные субъекты  права.

     Гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность  и взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового  государства, являющееся условием существования  демократического строя, содержит в  себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее  их разделение между гражданским  обществом и государством.

     Отделение общества от государства не означает их закрытости друг от друга. Гражданское  общество постоянно испытывает «наступление»  политических структур. Так, усиление в 70-х гг. бюрократии и монополизма  с его административной регламентацией, многочисленными ограничениями  вызвало рост притягательности идей коммунитаризма. В «гражданских комьюнити» в теоретическую и практическую плоскость были поставлены вопросы  о роли индивидуальной свободы, соотношения  природы и общества, гражданского общества, самоуправления и власти; о структуре потребностей и ценностей  людей. В пространстве «комьюнити»  осуществлялась попытка постепенного ограничения реальной власти государственной  и промышленной бюрократии и перехода к неформальной самоуправленческой социальной организации. Кроме того, расширилась практика создания смешанных  органов контроля за состоянием окружающей среды, функционированием медицинских  и других социально важных учреждений, муниципальных служб и др.

     Если  говорить о функциях и задачах, вытекающих из взаимодействия гражданского общества и государства в развитых странах  Запада, то они характеризуются следующими моментами:

     1) продуцирование норм и ценностей,  которые государство затем легализует, скрепляет своей санкцией;

     2) интегрирование общества, в основе  которого лежит свободное формирование, развитие и разрешение конфликтов  интересов многообразных общественных  групп (при отсутствии доминирования  централизованной государственной  власти);

     3) образование среды, социальной  атмосферы, в которой формируются  активные, самостоятельные и независимые  индивиды.

     В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. По мнению комплексной комиссии Совета Европы, специально исследовавшей этот вопрос в 1994 г. и обнародовавшей свои выводы в самом начале 1996 г., «говорить  о построении основ правового  государства в России преждевременно». Дело в том, что, будучи по своему существу органической целостностью, гражданская  жизнь в собственном своем  бытии вполне может обходиться без  постоянного потестарного регламентирующего  давления сверху, ибо гражданам достаточно усвоить лишь общие «правила игры», основные законы и нормы общежития. В России же все ветви государственной  власти неэффективно выполняют эту  свою ролевую функцию, постоянно  меняя указанные «правила игры», а то и вовсе не принимая столь  необходимые для общества законы.

     6. Кроме того, по своей сущности  гражданское общество имеет этнорегиональный  характер и особенно это отчетливо  ощущается в евразийской полиэтнической  России. Разрыв в степени зрелости  и по уровню развития гражданских  отношений в различных регионах  слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах  типа Москвы и существование  в глубинке Приморского края). Указанное обстоятельство затрудняет  развитие гражданского процесса  на политическом пространстве  современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания  условий, или основ, становления  гражданского общества.

     Отличие взаимодействие общества и государства  в России и в других странах.

     В России в начале XX в. попытались решить «великую социальную задачу», которая в наиболее развитом виде была сформулирована К. Марксом: преодолеть буржуазный дуализм раздельного существования гражданского общества и государства, человека (как частного лица — собственника, бюргера) и гражданина. Однако вопреки марксовым прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения общества государством. Резко усилился рост политизации-бюрократизации общества, в первую очередь его экономических структур.

     Социалистический  «Левиафан» стал выполнять несвойственную государству дуалистическую функцию. Одна сторона деятельности государства  относилась к политической системе, другая приобрела экономический  характер. «Государственная власть, —  как отмечалось во второй программе  большевистской партии, — перестает  быть паразитическим аппаратом, стоящим  над производственным процессом; она  начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функцию  управления экономикой страны...» Экономические  решения, имеющие основания в  товарных отношениях, торговле, деньгах, в действии закона стоимости, т.е. в  пространстве гражданского общества, принимались не рыночным, а исключительно  политическим путем. Поскольку политическая власть отменила частную собственность, ликвидировала право на собственность, исчезали и носитель гражданского общества — человек-собственник, и гражданские  функции самого общества.

     Государственные структуры оставались единственным органом распределения собственности, что закономерно привело к  складыванию административно-командной  системы, замыкающей на себя индивида и общество в качестве единственного  выразителя их интересов.

     В сегодняшней России экономическая  сфера разрывает узы жесткой  регламентации со стороны государства. Рынок и частная собственность  требуют институционального обособления  экономической и политической сфер общественной жизни, т.е. развития и  укрепления гражданского общества и  правового государства.

     Новый институциональный порядок влечет за собой и легитимацию его  структурных элементов, включая  человека и гражданина, придавая юридический  характер его практическим императивам. Поэтому не случайным было появление  в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически введенным делением прав человека и  прав гражданина. Ведь в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет  свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение  со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин  правового государства).