Объекты гражданского права: понятие и виды

- отсутствие  необходимых разрешений на строительство  (хотя бы одного из них). Из  фактов, изложенных в условии  задачи, прямо не следует, но  учитывая наличие первого нарушения, подразумевается, что такого разрешения получено не было;

- существенное  нарушение  градостроительных и строительных норм и правил. Это нарушение также присутствует. В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона Российской Федерации “Об основах градостроительной деятельности” пользователи объектов

объектов  градостроительной деятельности имеют  право на строительство на отведенном или приобретенном земельном  участке жилых домов, других объектов, отвечающих действующим нормативам, правилам застройки и утвержденной градостроительной документации. Эти требования закона не выполнены.

Самовольную постройку нельзя рассматривать  в юридическом смысле как недвижимую вещь. Она хотя и отвечает физическим признакам недвижимости (абз. 1 ч. 1 с. 130 ГК), но не имеет признака обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК): строение не зарегистрировано в ГП “Госучет”. Следовательно, режим недвижимого имущества к гаражу Антонова не применяется.

Таким образом, строение, возведенное Антоновым, в  юридическом смысле должно рассматриваться лишь как совокупность стройматериалов, а не как объект недвижимости, собственником которых выступает Антонов.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК право собственности  на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь при условии соблюдения в ходе изготовления или создания этой вещи закона и иных правовых актов. Как выяснено выше, Антоновым, напротив, допущены нарушения закона.

Материальные  нормы ГК подкрепляются и процессуальными  правилами. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая  это, в целях обеспечения правильного  и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

ЗАДАЧА 2

Корзунов  приобрел по договору купли-продажи  с Нестеровым однокомнатную квартиру в собственность. На договоре имеются нотариальное удостоверение и регистрационная надпись. При освобождении квартиры Нестеров демонтировал раковину, мойку, секцию батарей на кухне, а также дополнительную дверь, выходящую на лестничную клетку и установленную им в целях утепления жилого помещения в осенне-зимний период. Корзунов обратился в суд, представив в качестве доказательств договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, подписанный сторонами, в котором указывалось, что квартира передается в таком состоянии внутренней отделки, с тем комплектом санитарно-технического оборудования, газового, электротехнического оборудования и системы отопления, имевшимся на момент осмотра покупателем.

Как оценить  по отношению к квартире правовой статус таких вещей как: раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь? Как должен суд рассмотреть возникший спор?

Квартира  является сложной недвижимой вещью.

Раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь являются, с моей точки зрения, скорее составными частями квартиры, т.к. они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно, и, в принципе, квартира может выполнять свое функциональное предназначение (прежде всего - кров) и без них. Однако, с достаточным основанием эти вещи можно рассматривать и как принадлежности квартиры как главной вещи. Юридический результат - тот же: и то и другое следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное (ст. 135 ГК).

Договором между  Корзуновым и Нестеровым (в частности  в передаточном акте, как его части) установлено, что объектом сделки является квартира в ее состоянии на момент осмотра Корзуновым.

Следовательно, действия Нестерова неправомерны, т.к. нарушают условия договора и закона.

Поскольку сам  договор заключен с соблюдением  предусмотренной законом формы  и соответствует требованиям  закона по существу, он не может быть признан недействительным.

Нестеров  не выполнил своих обязательств по договору с Корзуновым, и к нему должны быть применены нормы об ответственности  за нарушение обязательств, в частности  нормы о возмещении убытков (ст. 393 ГК).

Кроме того.  Договор купли-продажи является консенсуальным договором. Следовательно, право собственности Корзунова на квартиру, приобретенную у Нестерова, возникло у Корзунова с момента государственной регистрации указанного договора (регистрационная надпись на договоре имеется). Поскольку принадлежности (так же, как и составные части) в своей юридической судьбе следуют судьбе главной вещи, они (раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь) являются объектом права собственности Корзунова, и он может в соответствии со ст. 301 ГК предъявить Нестерову виндикационный иск об истребовании указанных составных частей (принадлежностей) из незаконного владения Нестерова.

Суд должен обязать  Нестерова возвратить Корзунову  демонтированные вещи и возместить понесенные Корзуновым убытки.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть  первая // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32

Об основах  градостроительства в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295 //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1877

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1995

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, фирма “Спарк”, 1995

Гражданское право России. Часть I. Учебник/Под  ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996  
 

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1995, с. 173

Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996, с. 173

Здесь и далее  цитируется по: Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая//Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301

Комментарий .../ Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 173

Там же

Гражданское право. Часть I, с. 173

Комментарий.../Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 173-174

Там же, с. 174

Комментарий части первой Гражданского кодекса

кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “СПАРК”, 1995, с. 203

Комментарий.../Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 175

Комментарий части первой..., с. 207

Гражданское право Часть I, с. 178-179

Гражданское право. Часть I, с. 179

См. там же

Комментарий части первой..., с. 209

См.: Гражданское  право. Часть I, с. 178

Гражданское право. Часть I, с. 177

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1877

Российская  газета, 13 августа 1996 г.