Источники гражданского права

Таким образом, к числу источников отечественного гражданского права  следует относить:

- законодательство (нормативные акты);

- международные договоры, в которых  участвует РФ;

- обычаи делового оборота и  иные признанные законом обычаи.

2. Гражданское законодательство

Гражданское законодательство представляет собой совокупность нормативных  актов (а не норм права, как правовая отрасль) различной юридической  силы. При этом охватываемые им нормативные акты во многих случаях имеют комплексную, межотраслевую природу, поскольку зачастую содержат не только гражданско-правовые нормы. Даже в Гражданском кодексе имеются нормы публично-правового характера, например правила ст. 3, устанавливающие состав гражданского законодательства. В актах гражданского законодательства гражданско-правовые нормы преобладают, но весьма редко полностью вытесняют нормы иной юридической природы. Это вызвано тем, что законодатель обычно думает о содержательной стороне, а не об отраслевой принадлежности принимаемых им актов. Содержащиеся же в них нормы в силу своих объективных юридических свойств распределяются на публично-правовые и частноправовые.

Принципиальной особенностью гражданского законодательства является наличие  в нем большого числа диспозитивных  правил, действующих только в том  случае, если сами участники регулируемого  отношения не предусмотрят иной вариант  своего поведения. Иначе говоря, такие  правила носят восполнительный характер, ибо рассчитаны на восполнение недостающей по каким-либо причинам воли самих субъектов. Такие нормы преобладают в регулировании договорных отношений, т.е. имущественного оборота (ср. абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК). В них проявляются особенности гражданского (частного) права, которое обычно разрешает, позволяет участникам регулируемых отношений самим выбрать наиболее приемлемый вариант поведения в общих рамках, установленных законом, наделяя их для этого соответствующими правовыми возможностями. Диспозитивная норма обычно содержит определенное правило поведения, снабженное оговоркой "если иное не предусмотрено договором", которая и позволяет сторонам урегулировать свои отношения иначе, нежели это по общему правилу предусматривает закон.

Однако в гражданском законодательстве имеется и значительное количество общеобязательных, императивных норм, не допускающих никаких отступлений  от своего содержания (особенно при  определении статуса субъектов  и режима объектов гражданских правоотношений, а также содержания вещных и исключительных прав). Более того, в случае сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы следует  исходить из ее императивного характера, ибо диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней, будучи все-таки особенностью, а не общим правилом правового, в том  числе гражданско-правового, регулирования <1>.

--------------------------------

<1> Ср.: Хохлов С.А. Концептуальная  основа части второй Гражданского  кодекса // Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный  указатель. М., 1996. С. 235 - 236.

Входящие в гражданское законодательство нормативные акты составляют весьма значительный по объему законодательный  массив. Их неизбежное обилие вызвано  широтой и сложностью самого предмета гражданско-правового регулирования. Вместе с тем это обстоятельство затрудняет ознакомление с действующим  гражданским правом и значительно  усложняет установление необходимых  взаимосвязей между составляющими  его различными актами. Поэтому именно для гражданского законодательства первостепенное значение имеет решение  проблемы его систематизации и упорядочения.

К основным способам систематизации (упорядочения) законодательства, применяемым  государством в гражданско-правовой сфере, относятся инкорпорация, консолидация и кодификация.

Инкорпорация нормативных актов  представляет собой сведение ранее  изданных актов в единый источник (сборник) без изменения их содержания. Официальная инкорпорация обычно оформляется  в виде утвержденного высшими  государственными органами единого  свода, собрания или иного сборника законов или других нормативных  актов. Примерами такой инкорпорации являются Свод законов Российской империи  и Собрание действующего законодательства Союза ССР (которое не было завершено). Неофициальные инкорпорации представлены различными сборниками нормативных  актов, обычно тематического характера, подготовленных их авторами, в том  числе и для учебных целей.

Консолидация нормативных актов  представляет собой объединение  ряда актов, посвященных общему кругу  вопросов, в единый нормативный акт, иногда даже более высокой юридической  силы. Например, действующий Закон  о банках и банковской деятельности заменил собой ряд имевшихся  ранее в этой сфере разрозненных актов и отдельных норм как  законодательного, так и подзаконного характера. Достоинством консолидации является возможность некоторой  расчистки законодательства при  его объединении путем отмены (пропуска) или замены явно устаревших или повторяющихся норм, однако без  внесения изменений в их содержание.

При большом количестве изменений (новелл), внесенных в закон или  иной нормативный акт, используется также возможность его повторной  официальной публикации в полном объеме (новеллизации), при которой старая редакция акта теряет силу. Так, в связи с большим количеством изменений в 1996 г. были официально переопубликованы Закон о банках и банковской деятельности, принятый в 1990 г., и Закон о защите прав потребителей, принятый в 1992 г. Такой прием, к сожалению, редко используемый отечественным законодателем, значительно облегчает применение официального текста нормативного акта.

Высшей формой систематизации законодательства является его кодификация, при которой  принимается единый новый закон (реже - подзаконный нормативный  акт), отменяющий действие ряда старых нормативных актов. Особенностью кодекса является построение его по определенной системе с непременным выделением общих положений (общей части) и охват им всех основных правил соответствующей сферы, что, в частности, предопределяет принятие других нормативных актов в данной области, включая законы, в соответствии с его нормами и тем самым - его центральное, системообразующее место в общем комплексе нормативных актов. Поэтому кодекс становится главным источником права соответствующей отрасли.

В гражданском праве кодификация  может носить общий (отраслевой) либо частный (подотраслевой, причем обычно комплексный) характер. В первом случае она выражается в принятии гражданского кодекса, охватывающего все основные нормы и институты данной отрасли права. Во втором - в принятии закона, в том числе в форме кодекса, регулирующего определенную узкую (отраслевую или межотраслевую) группу общественных отношений (например, Жилищного кодекса, Кодекса торгового мореплавания, Воздушного кодекса и т.п.), для которых возможна разработка и некоторых общих положений.

3. Законодательство о  хозяйственной деятельности

Нормы гражданского права нередко  содержатся также в актах комплексного характера, посвященных регламентации  хозяйственной, в том числе предпринимательской  деятельности и носящих в целом  публично-правовой характер (например, в актах финансового, земельного и даже административного законодательства). Правовое регулирование хозяйственной (экономической) деятельности в той  или иной форме осуществляется многими  различными отраслями публичного и  частного права, взаимодействующими между  собой. Соответственно этому межотраслевыми по своей юридической природе  становятся и многие акты законодательства, регламентирующего эту сферу.

Потребность в систематизации такого законодательного массива порождает  идеи о возможностях его специальной, самостоятельной кодификации. Однако общеотраслевые кодификации обычно охватывают прежде всего однородные по юридической природе нормы права (что и дает возможность выделения характерной для кодекса общей части), тогда как в данной сфере такая однородность отсутствует и обосновать ее наличие сторонникам концепции единого предпринимательского (хозяйственного) права не удалось. В этой связи можно оценить и предложения о принятии торгового или предпринимательского кодекса, в том числе за счет обособления в них части законодательного материала, традиционно содержавшегося в гражданских кодексах (главным образом касающегося регулирования предпринимательского оборота).

Торговый кодекс, как свидетельствует  исторический опыт, знаменует собой  обособление торгового права. В  этом шаге, как уже отмечалось, отечественный  правопорядок не испытывал и не испытывает никакой реальной потребности. Торговые кодексы, как показывает и зарубежная законотворческая практика, никогда  не решали задач упорядочения и систематизации законодательства. Классические торговые кодексы, действовавшие в западноевропейских странах (например, Германское торговое уложение 1897 г.), всегда рассматривались  как специальные законы по отношению к гражданским кодексам. При этом законодательное развитие пошло помимо них - в виде принятия самостоятельных законов об акционерных и других хозяйственных (торговых) обществах и товариществах, о ценных бумагах, биржах, страховании, банкротстве и т.д., которые нередко даже не основывались на каких-либо предписаниях этих кодексов <1>.

--------------------------------

<1> В литературе такая ситуация получила название декодификации торгового права. В этом отношении интересен новый Торговый кодекс Франции, принятый правительственным ордонансом (а не законом) от 18 сентября 2000 г., который представляет собой не полноценную кодификацию, а лишь частичную консолидацию торгового законодательства (в частности, в него в неизменном виде включены Законы о торговых компаниях от 24 июля 1966 г., о банкротстве от 25 января 1985 г., о торговом представительстве от 25 июня 1991 г.). Вместе с тем он по-прежнему не регулирует вопросы банковской и в целом финансовой деятельности и содержит ряд других пробелов, а многие его нормы перекрыты общим Законом от 15 мая 2001 г. "О новых экономических правилах", в связи с чем данный акт даже нельзя назвать кодексом в традиционном понимании. Проводимая правительством, а не парламентом "консолидация в форме кодификации" стала основным методом совершенствования законодательства во Франции (ср. Кодекс потребителей 1989 г., Кодекс интеллектуальной собственности 1993 г. и др.).

Приводимый иногда в качестве примера  Единообразный торговый кодекс США 1952 г. является не законом, а модельным (рекомендательным) актом, ратифицированным хотя и большинством штатов, но в  самых разнообразных редакциях  и с самыми различными изменениями  и поправками, значительно отличающимися  друг от друга. Он не имеет общей  части и охватывает лишь некоторые  основные институты предпринимательского оборота <1>. Поэтому его вообще невозможно считать торговым кодексом в традиционном, "континентальном" понимании.

--------------------------------

<1> См.: Единообразный торговый  кодекс США // Серия "Современное  зарубежное и международное частное  право". М., 1996.

Как отмечалось ранее, современное  законодательное развитие в высокоразвитых странах нигде не пошло по пути особой кодификации торгового права, параллельной или подчиненной общей  гражданско-правовой кодификации <1>. Напротив, новые гражданские кодексы, например, Нидерландов, канадского Квебека  и даже американской Луизианы включают нормы, регулирующие как общий имущественный, так и предпринимательский оборот. По этому пути идет и обновление старых кодексов прошлого века, в частности  проведенная в 2001 г. реформа обязательственного права Германского гражданского уложения.

--------------------------------

<1> Исключением из этого правила  стали лишь отдельные восточноевропейские  страны, стремившиеся приблизиться  к европейским стандартам. Так,  в Чехии, единственной из социалистических  стран, имевшей обособленный Хозяйственный  кодекс, при переходе к рыночной  экономике он был преобразован  в обычный Торговый кодекс, являющийся  специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу. Эстония приняла Коммерческий кодекс, посвященный исключительно статусу индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций (при наличии общих норм о юридических лицах в общей части Гражданского кодекса).

Нельзя признать обоснованными  и предложения о создании предпринимательского кодекса, базирующиеся на идее самостоятельного предпринимательского (а ранее - хозяйственного) права. Такой закон не может иметь  отраслевого характера (что, в частности, подтверждает бесплодность попыток  создания для него сколько-нибудь развитой и непротиворечивой общей части), а сфера его предполагаемого  применения, как и сфера предпринимательского права, оказывается не только безбрежной и неопределенной, но и в значительной мере дублирующей гражданско-правовое регулирование, причем с принципиальным отказом от присущих последнему частноправовых начал <1>. Невозможно поэтому и удовлетворительное решение им задачи систематизации всего огромного массива разнородных законодательных актов. Реализация идеи создания такого необычного документа, как особый предпринимательский кодекс, внесла бы лишь путаницу и недоразумения в систему законодательства о предпринимательстве, повсеместно так или иначе основанную на разделении частных и публичных начал <2>.

--------------------------------

<1> Единственной страной, которая  приняла и Гражданский, и Хозяйственный  кодексы, после прекратившей существование  Чехословакии стала Украина (кстати, в отличие от всех других  государств - участников СНГ, руководствовавшихся  при кодификации национального  законодательства Модельным ГК). Как и следовало ожидать, это породило не только проблему двойного регулирования однородных отношений, на и ряд других юридических проблем, уже отмеченных исследователями (см.: Кузнецова Н.С. Предпринимательское законодательство в Украине и в странах Европы (частноправовые аспекты) // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Киев, 2003. С. 328 - 329; Иоффе О.С. О хозяйственном праве (теория и практика) // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы, 2004. С. 46 и сл.).