Гражданское право РБ

6. В  соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Статья 933 ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, привлекается к ответственности при наличии вины, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Таким образом, по общему правилу вина выступает необходимым условием гражданско-правовой ответственности. 

ГК не дает определения вины, устанавливая, однако, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям гражданского оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК). В связи с этим отметим, что в цивилистической литературе существует два подхода к пониманию вины — психологический и объективистский . 

Для отечественной  доктрины советского периода характерна психологическая трактовка вины. Согласно последней вина представляет собой психологическое отношение лица к противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц, ненадлежащее отношение к исполнению существующих обязанностей. Соответственно, умышленно поступает тот, кто предвидит противоправный результат своих действий и желает его наступления или безразлично к нему относится, а неосторожно — тот, кто не предвидит противоправный результат, хотя должен был и мог, или предвидит, но необоснованно надеется на его предотвращение. 

Противники  психологической трактовки вины, считая такое понимание вины вполне обоснованным для уголовного и некоторых других отраслей права, не приемлют его для гражданского права. По их мнению, для потерпевшего и суда безразлично психологическое отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Юридическое же значение имеет та степень заботливости и осмотрительности, которая была проявлена лицом при исполнении обязательства . 

Понятие вины в гражданском праве не может  быть лишено психологического содержания. Характеризуя психологическую 

сторону поведения лица при совершении правонарушения, вина объясняет возможность и  необходимость применения к правонарушителю мер социальной, в том числе гражданско-правовой ответственности. Однако интеллектуальные и волевые процессы, происходящие в сознании человека, недоступны непосредственному восприятию. Поэтому критерии, используемые для установления наличия вины и ее степени, как правило, объективны, т.е. связаны с внешней стороной поведения правонарушителя. На это указывает и правило ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК. 

Оценка  виновности правонарушителя  в гражданском  праве существенно  отличается от той, которая  используется в уголовном праве. При определении степени виновности лица, совершившего уголовное преступление, суд исходит из социально-психологических особенностей конкретной личности (возраст, здоровье, образование и т.д.), повлиявших на ее отношение к происходящему и поведение в конкретной ситуации. 

В гражданском  праве вина правонарушителя определяется на основе абстрактного масштаба (критерия) поведения, т.е. такого поведения, которое  логично было ожидать от разумного  и добросовестного участника гражданского оборота, действовавшего в аналогичных обстоятельствах. Использование в гражданском праве «абстрактного масштаба» для определения степени заботливости, проявленной правонарушителем, объясняется тем, что все участники гражданского оборота действуют в своих интересах, и потому применение к ним единых требований является справедливым. Например, сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» в доказательство отсутствия своей вины в гибели урожая сослалось на необычно высокую активность вредителей. Но поскольку все остальные предприятия области справились с вредителями, закупив необходимое средство борьбы с ними, заявление предприятия «Прогресс» об отсутствии в его действиях вины принято не было. 

Из сказанного, однако, не следует, что если конкретный должник обладал дополнительными возможностями по предотвращению правонарушения, но не использовал их, то, исходя из абстрактного масштаба должного поведения, он будет признан невиновным. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК лицо должно принять все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, а значит, и те, которые были доступны только ему одному.

Большинство гражданских правонарушений совершается  по неосторожности. Например, изготовитель, стремясь отгрузить партию товара как  можно быстрее, проводит проверку изделий по качеству лишь выборочно, сельскохозяйственное предприятие не приняло мер по обеспечению сохранности собранного урожая, несмотря на неблагоприятный прогноз погоды. О грубой неосторожности свидетельствует отсутствие всякой внимательности и осмотрительности. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо хотя и проявило определенную степень заботливости, однако недостаточную для того, чтобы не допустить правонарушения. 

В отличие  от других отраслей права, форма и вид вины в гражданском праве по общему правилу не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем конкретизация вины приобретает значение в целом ряде случаев. Например, ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования (п. 1 ст. 647 ГК). Степень вины нарушителя учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 152 ГК). См. также п. 4 ст. 372, ст. 375, ст. 952, п. 1 ст. 791 ГК. 

Вина  как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима к лицу как физическому, так и юридическому. Вина юридического лица проявляется в ненадлежащем выполнении работниками юридического лица своих трудовых обязанностей, что привело к нарушению договорной дисциплины или причинению вреда третьим лицам.

Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности правонарушителя, т.е. вина такого лица предполагается, пока он сам не докажет обратного (п. 2 ст. 372 ГК). Иное распределение обязанностей по доказыванию может быть установлено законодательством (см., например, п. 5 ст. 447 ГК). 

Законодательство  предусматривает  многочисленные случаи ответственности независимо от вины, т.е. ответственности, наступающей как при наличии, так и при отсутствии вины правонарушителя. В последнем случае правонарушитель отвечает за случайное нарушение договорного обязательства (причинение вреда) и его ответственность ограничена лишь пределами непреодолимой силы. Например, ответственность лица за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, если иное не установлено законодательством или договором (п. 3 ст. 372 ГК), ответственность должника за последствия случайно наступившей во время просрочки с его стороны невозможности исполнения (п. 1 ст. 376 ГК), ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 948 ГК), ответственность за вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов (п. 1 ст. 939 ГК). В ст. 969 ГК перечислены случаи, когда потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда. 

Положение об ответственности за нарушение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо о вины, имеет такую большую сферу применения, что скорее претендует на статус общего правила, чем исключения. Являясь новеллой ГК 1998 г., это положение отражает усиление требований, предъявляемых к профессиональным участникам гражданского оборота. Вместе с тем законодатель сохранил ответственность по принципу вины за нарушение некоторых предпринимательских обязательств, например, ответственность производителя сельхозпродукции по договору контрактации (п. 2 ст. 509 ГК), исполнителя по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (п. 1 ст. 731 ГК). 

Ответственность независимо от вины может быть предусмотрена соглашением сторон. Например, заключая договор ссуды, стороны вправе включить в договор условие, устанавливающее ответственность ссудополучателя за сохранность переданной по договору вещи и в том случае, если ее повреждение (уничтожение) произойдет в результате случайных обстоятельств. 

Вопрос  о правовой природе ответственности  без вины продолжает оставаться дискуссионным. Последнее время все больше сторонников находит концепция «субъективного риска», согласно которой ответственность без вины имеет субъективное основание и таким основанием является «субъективный риск». По мнению В.А. Ойгензихта, риск как субъективная категория есть детерминированный выбор поведения в ситуации, не исключающей достижение нежелательного результата, регулирование поведения в необходимом направлении, сознательное допущение этого, преимущественно случайного результата и возложения связанных с ним отрицательных последствий . 

В обоснование  существования ответственности  независимо от вины можно назвать  такие причины, как следование справедливости, учет интересов потерпевшего, рисковый характер предпринимательской деятельности и ведение ее на профессиональной основе, осуществление деятельности, создающей угрозу случайного причинения вреда, в своих интересах, необходимость стимулирования развития техники и безопасносных условий ее эксплуатации. 

7. Лицо, несущее ответственность по принципу  вины, освобождается от ответственности при наличии таких оснований, как случай, действие непреодолимой силы и умысел кредитора (потерпевшего). Если же ответственность наступает и при отсутствии вины, правонарушитель освобождается от ответственности, доказав наличие непреодолимой силы, а также умысла, и в некоторых случаях грубой неосторожности в поведении кредитора (потерпевшего).

ГК не содержит определения понятия «случай». Общепризнанно, что случай — это событие, которое нельзя было предвидеть, а значит, предотвратить. Именно внезапность наступления случайного события лишает должника (причинителя вреда) возможности принять необходимые меры, чтобы избежать правонарушения. Например, гражданин, заключив договор на выполнение определенных работ, не смог приступить к его исполнению, поскольку попал в больницу с воспалением легких. Водитель, соблюдавший все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста, так как не справился с управлением из-за столкновения автомобиля с оленем, неожиданно выскочившим на проезжую часть. 

Непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (см. гл. 14 § 5). На чрезвычайный характер обстоятельства указывает его нетипичность, исключительность, выход за рамки обычного. В отличие от случая непредотвратимость непреодолимой силы обусловлена не столько внезапностью ее наступления (современные технические средства и методы социального прогнозирования во многих случаях позволяют достаточно точно определить наступление чрезвычайного обстоятельства), сколько отсутствием в распоряжении человека необходимых средств по предотвращению как самой непреодолимой силы, так и ее последствий. 

На практике к непреодолимой силе относят  природные явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), экстремальные социальные ситуации (военные действия, забастовки, эпидемии), запретительные акты государственных органов (объявление карантина, запрет или ограничение проведения экспортно-импортных сделок с определенными странами и т.д.). Не являются непреодолимой силой финансовые, организационные, технические затруднения, которые должник испытывает при исполнении обязательства, а также неблагоприятные для него факторы хозяйственной жизни (колебания спроса и предложения, курсов валют и т.д.). 

Вопрос  о том, считать возникшее обстоятельство непреодолимой силой или нет, решается в каждом конкретном случае, поскольку одно и то же обстоятельство может иметь характер чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях и не иметь такового при других (например, снежные бураны и засухи для различных регионов страны). Непреодолимая сила освобождает правонарушителя от ответственности только в том случае, когда правонарушение было вызвано действием непреодолимой силы. Например, в результате схода селя деятельность горнодобывающего предприятия была приостановлена. 

Согласно  п. 1 ст. 952 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Не подлежит привлечению к ответственности и должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство в результате умышленных действий кредитора. 

Лицо, ответственность  которого наступает  независимо от вины, может, а в ряде случаев должно быть освобождено от ответственности при наличии грубой неосторожности кредитора (потерпевшего). Так, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное (ч. 2 п. 2 ст. 952 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК профессиональный хранитель не отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещей произошли вследствие умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

Применительно к отдельным видам договорных обязательств законодательством установлены  особые основания освобождения от ответственности. Например, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК); комиссионер, продавший имущество по цене ниже той, которая согласована с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 885 ГК). В соответствии с п. 95 постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 г. № 444  неустойка, предусмотренная за поставку некачественного (некомплектного) товара, не взыскивается, если поставщик заменит некачественный или некомплектный товар либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар без промедления с момента поставки некачественного или некомплектного товара или в срок, установленный сторонами.