Факторы, влияющие на необходимость проведения судебно-правовой реформы. Концепция судебной реформы в РСФСР 21 октября 1991 г. Основные напра

 

 

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Реутовский (г. Реутов Московской области) филиал

Кафедра: теории и истории государства и права

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: Факторы, влияющие на необходимость проведения судебно-правовой реформы.

Концепция судебной реформы в РСФСР 21 октября 1991 г. Основные  направления судебной реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Кудряшова Аида Сергеевна Проверил: Буреев Александр Александрович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реутов 2015

 

Факторы, влияющие на необходимость проведения судебно-правовой реформы.

 

Судебно-правовая реформа предполагает кардинальное преобразование, смену ранее существующих принципов построения какой-либо системы.

«Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры»

Правовая среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда. При этом оно нередко принималось в интересах административной структуры, вопреки направленности нормативного акта. Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства России, другие же были существенно пересмотрены.

Становление новой судебно-правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы - обеспечение верховенства закона на всей территории России создание условий для свободного и независимого отправления правосудия. Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 года Закон СССР «О статусе судей в СССР» [32], а 13 ноября 1989 года - Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик [34]. Оба этих закона, а также Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» [33], Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года [31] и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России. Начало современной судебно-правовой реформе было положено в конце 1991 года.

В октябре 1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, было провозглашено: возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс судебно-правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы, в конце концов, совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое. Там же отмечалось: в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана законных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа. Подчеркивалось и то, что грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательная политическая воля и искреннее желание стоящих у кормила государства Российского деятелей провести начатые преобразования во всей их полноте и нелицеприятности. Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений.

Еще до начала судебно-правового реформирования государственные деятели, участвующие в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран.

Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов. Началом становления судебной системы в современной России считается 24 октября 1991 года - день принятия Верховным Советом РСФСР концепции судебной реформы в Российской Федерации. Главная задача реформы - утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей. Концепция судебной реформы изменила в первую очередь приоритеты правосудия. Если прежде его главной задачей являлось защита государственного строя (приложение А), то теперь на ведущее место выдвигались интересы человека и гражданина. В связи с этим проведение реформы судоустройства и судопроизводства стало одной из стратегических линий развития государственности в России. Одним из первых воплощений судебной реформы стал Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 года [28]. С его принятием появилась реальная возможность формирования действительно независимого судейского корпуса [36].

Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

- получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

- назначение суда будет определено  и задачи перед ним поставлены  в соответствии с возможностями  и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

- законодатель гарантирует в  сфере юстиции защиту основных  прав и свобод человека;

- судебная власть утвердится  в государственном механизме  как влиятельная сила, независимая  от законодательной и исполнительной властей;

- удастся обеспечить верховенство  суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

- будет ликвидирована идеологизация  правоохранительной деятельности  и ее ориентация на предпочтительную  защиту публичного интереса;

- в уголовном и гражданском  судопроизводстве будут последовательно  проведены демократические принципы;

- станет доступной и достоверной  информация о деятельности правоохранительных  органов и судебно-правовая статистика;

- возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

- будет налажено ресурсное обеспечение  правоохранительных органов.

Рассмотрение правовых основ и предпосылок современной реформы, их исследование позволит проанализировать результаты и тенденции правовой реформы.

 

 Идеологический  фактор, влияющий на необходимость  проведения судебно-правовой реформы.

Идея реформирования судов зародилась еще в годы перестройки, во 2й половине 80х годов. Первоначально  она ставила своей задачей модернизацию системы советского правосудия в  соответствие с концепцией демократизации социализма. Глубокие экономические  и социальные преобразования  потребовали  новых ходов к законности, правопорядку, охране прав и свобод граждан. Стало  ясно, что для защиты полит. и эк.свобод граждан и их объединений, общество нуждается в независимом судье, свободном от политического и социального давления. Как известно в период однопартийной системы граждане не могли защищать в суде не только полит.права, но и многие другие вытекающие из трудовых, жилищных, налоговых, земельных и др.правоотношений поскольку жалоба на действия д/л по действовавшим тогда законам рассматривались как правило в адм.порядке вышестоящими руководителями. Правовому государству требуется суд доступный для населения в котором споры рассматриваются беспристрастно и объективно, в приемлемые для сторон сроки. Обеспечить все это возможно лишь в условиях разделения властей на 3 ветви. При котором судебная власть полностью самостоятельна. Далее следовало снять ограничения прав граждан, обращаться в суд. Это и являлось целью судебно правовой реформы.

 

 Экономический  фактор, влияющий на  на необходимость проведения судебно-правовой реформы.

Концепция судебно  правовой реформы должна начинаться с вопросов последовательного решения  проблем самостоятельности и  независимости в первую очередь  в области экономического развития.  

Был период, когда  судьи за свои деньги покупали  конверты, использовали уже применявшиеся  бланки для составления протоколов. 

Таким образом, развитие в области экономики было необходимо для судебной системы. Ведь эффективная работа судов помогает развитию экономики страны. Экономия средств в данной сфере недоступна. Если достойно материально обеспечивать судебную власть то она будет эффективнее и быстрее решать поставленные вопросы. 

В настоящий  момент вопросами распределения  средств из федерального бюджета  занимается судебный департамент,  распределяет он эти средства  по судам ОЮ. У Арбитражных  судов другая система. 

Данная реформа  позволяет достичь того уровня  уважения со стороны населения, при котором судебная система функционирует более эффективно.

 

Фактор международного  права, на необходимость проведения судебно-правовой реформы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права  и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные федеральным законом, применяются правила международного договора. Международные договоры, затрагивающие основные права и свободы человека, предусматривающие принятие федеральных законов, устанавливающие иные, чем федеральный закон, подлежат ратификации, причём ратификация осуществляется федеральным законом. Отсюда следует, что ратифицированные международные договоры имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы. Кроме того, официально опубликованные международные договоры, не требующие принятия внутригосударственных актов, имеют прямое действие на территории РФ и могут применяться непосредственно.

 

Факторы, функционирования суда и деятельности судей, влияющие на необходимость проведения судебно-правовой реформы в России.

 

1. Концепция судебной реформы в РСФСР 21 октября 1991 г. Основные  направления судебной реформы.

 

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.).

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.

Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и ряде российских законов, принимавшихся в 1991 году и последующие годы.

Первый, романтический, этап судебной реформы завершился к 1996 году, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.

Положительными результатами романтического этапа судебной реформы оказались:

подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

формальное признание непосредственного действия в России международных   актов   о   правах   человека   в   качестве   части   ее правовой системы;

расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами;

создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

Ни одно из введенных сверху новшеств не закрепилось в сознании правоприменителей в качестве необратимого, они лишь в небольшой степени повлияли на содержание технологий деятельности судов и правоохранительных органов. При этом подспудные, теневые технологии работы органов правосудия (обвинительный уклон, фальсификация протоколов судебных заседаний) и силовых структур (применение пыток, фабрикация доказательств, выборочное уголовное преследование) сохранились. Усугубилось отчуждение судов и правоохранительных органов от народа, нарастал кризис доверия к этим системам.

Вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.

Результатами второго этапа судебной реформы стали: