Доверительное управление имуществом

     Нельзя  не согласиться с высказанной  в литературе мыслью о том что  к прекращению договора доверительного управления приводит и ликвидация юридического лица-управляющего.

     Согласно  ст.419 ГК при ликвидации юридического лица прекращаются и его обязательства. Здесь возникает вопрос: должно ли имущество, находящееся в доверительном  управлении включаться в конкурсную массу? Очевидно, нет, так как данное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу. Обратить взыскание по долгам банкрота можно лишь на причитающееся ему по договору вознаграждение.

     Влечет  прекращение данного договора отказ  доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора. Основанием для отказа является «невозможность для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично». Закон не раскрывает, что надо понимать под данной формулировкой. Вероятно, это невозможность осуществлять свои обязанности лично в случае длительной болезни управляющего, в случае изъятия у организации-управляющего соответствующих лицензий и т.п.

     Одним из оснований прекращения договора доверительного управления ст.1024 ГК называет отказ учредителя управления от договора по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным управляющим лично. Что надо понимать под «иными обстоятельствами»? это какие-то существенные нарушения договора или наоборот? В гл.53 ГК об этом ничего не сказано. Если исходить из того, что собственник на определенный период передает доверительному управляющему свои наиболее ценные права (правомочия по владению, пользованию, распоряжению) и отношения между этими лицами имеют доверительную основу, то можно сделать вывод, что даже утрата доверия со стороны учредителя к доверительному управляющему может служить основанием для отказа от дальнейшего продолжения доверительного управления. Причины отказа учредителя могут быть самыми разнообразными. Например: Недовольство учредителя размером доходов, получаемых в результате доверительного управления, потеря доверия к управляющему, вызванная его недобросовестностью, возникновение неприязненных отношений между учредителем и выгодоприобретателем, в силу которых учредитель не желает помогать последнему и т.д.

     Однако, односторонний отказ учредителя управления по иным обстоятельствам  нежели невозможность исполнения договора управляющим лично, влечет для учредителя обязанность уплатить доверительному управляющему вознаграждение «обусловленное договором». Под этим закон подразумевает, вероятно, все вознаграждение, причитающееся управляющему за оставшийся до окончания срока договора период управления, а также вознаграждение, не полученное за время управления. Речь идет об упущенной выгоде управляющего от исполнения им своих обязанностей, на которую он рассчитывал при заключении договора. Учредитель также обязан возместить управляющему расходы, понесенные при управлении имуществом (ст.1023 ГК).

     Договор доверительного управления может быть прекращен по основаниям, связанным с учредителем управления. В п.1 ст.1024 ГК устанавливается, что данный договор прекращается в случае банкротства учредителя, в том числе индивидуального предпринимателя. Это основание объясняется тем, что в случае банкротства, переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу(п.2 ст.1018 ГК). Ликвидация юридического лица-учредителя управления по общему правилу прекращает его обязательства(ст.419 ГК), в том числе и по данному договору, и следовательно, тоже становится основанием прекращения договора.

     В законе не решен вопрос о судьбе договора доверительного управления в  случае смерти учредителя управления. По общему правилу смерть кредитора  прекращает обязательство(п.2 ст.418 ГК), но это применимо к доверительному управлению. В результате смерти учредителя его права по договору доверительного управления перейдут к его наследникам.

     Также не решен в законе вопрос о судьбе договора в случае признания учредителя недееспособным, ограничено дееспособным, безвестно отсутствующим. Думается, во всех указанных случаях договор доверительного управления не должен прекращаться. Но здесь возникает вопрос: кто должен заменить учреждения управления? Если исходить из общих норм ГК, то в случае признания учредителя недееспособным, его заменит опекун; в случае признания ограниченно дееспособными — попечитель; в случае признания безвестно отсутствующими права учредителя перейдут к лицу, назначенному органом опеки и попечительства.

     В гл.53 ГК РФ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления, как обращение взыскания на управляемое имущество по долгам учредителя управления, помимо случаев банкротства.

     Предположим, что гражданин передает в доверительное  управление имущество в интересах самого себя. Можно ли в судебном порядке обратить взыскание на это имущество, например, по алиментным обязательствам этого гражданина? Согласно п.2 ст.1018 ГК РФ это невозможно. Взысканию подлежат лишь суммы, получаемые им в виде дохода.

     Из  данной ситуации мы видим, что, лицо, передавшее имущество в доверительное управление, на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество, а его кредиторам придется ожидать окончания действия договора.

     Таким образом, обращение взыскания на имущество, преданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки.

Последствием  прекращения договора доверительного управления по любому из вышеперечисленных  оснований является возврат имущества  учредителю(п.2 ст.1024 ГК). Иные последствия  могут быть предусмотрены договором. Например, стороны могут условиться, что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретателю если выкупается доверительным управляющим и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Доверительное управление — универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и не коммерческой сфере. Однако на сегодняшний день доверительное управление не имеет широкого применения. Причинами этого является:

- неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном - управлении;

- пробелы в гл.53 ГК РФ;

- отсутствие специальных законов, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению;

- юридическая безграмотность.

     Выходом здесь будет принятие закона о  доверительном управлении недвижимым имуществом, государственным и т.д. Необходимо принять новое Положение об органах опеки и попечительства. Восполнить пробелы в гл.53 ГК РФ можно с помощью принятия закона о доверительном управлении имуществом.

     1. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать следующим образом: «Если над подростком, оставшимся без попечения родителей, установлено попечительство, то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия попечителя. Если над подростком не установлено попечительство, то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства».

     2. Стороны при заключении договора доверительного управления должны тщательно продумывать все его условия.

     3. Более удобной была бы следующая конструкция отказа учреждения управления от договора: если при заключении договора доверительного управления учредитель-собственник предусмотрел в самом договоре возможность одностороннего прекращения договора, то таким положениям

следует придавать силу; если права учредителя на одностороннее прекращение договора не предусмотрены, то подразумевается, что он сам отказался от такой возможности. Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления, заключенного в пользу третьего лица.

     4. Для обеспечения своих интересов, стороны могут в качестве обстоятельства, прекращающего договор доверительного управления, предусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего, а также подназначить другого управляющего.

     5. В случае смерти учредителя его права по договору доверительного управления перейдут к его наследникам.

     6. В случае признания учредителя недееспособным его заменит опекун; ограничено дееспособным — попечитель; в случае признания безвестно отсутствующим — лицо, назначенное органом опеки и попечительства.

     7. На мой взгляд, обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо. Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора. Однако дополнительно должна существовать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением договора убытки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

I. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 26.03.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. — М., 1996.

3. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996.

4. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей /Под ред. Е. А. Суханова. М., 1996. 

II. СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

2. Маркалова Н. Г. Договор доверительного имущества в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. № 12.

3. Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. М., 1996.

4.  Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г. № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287, с изменениями и дополнениями // Вестник Банка России. 1997. № 43.

5. Гражданское право: Учебник. Часть 2. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.