Договор складского хранения

   Ответственность хранителя наступает прежде всего  за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).

   Наиболее  важной является ответственность хранителя  за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).

Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или  повреждение имущества произошли  после того, как наступила обязанность  поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии  с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

     Что касается размера ответственности  хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездием и безвозмездном хранении. По возмездному  договору хранения хранитель, по общему правилу, несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

При безвозмездном  хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).

 Как при возмездием, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков Поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

   Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности, за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В Гражданском Кодексе особой ответственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

      Ответственность поклажедателя

         Хотя хранитель  и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок. Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкретных условий каждого договора хранения, которые позволяют установить, могли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т. п.

   Поклажедатель, отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК

   Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

         Вторая часть Гражданского Кодекса отводит значительное место договору хранения, при этом отдельные параграфы посвящены хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Такое детальное регулирование этого института подчеркивает его возросшую роль на современном этапе развития рыночных отношений в России.

   В процессе исполнения некоторых других договоров возникают обязанности по обеспечению сохранности вещей (договоры подряда, комиссии и др.), однако в этих случаях указанные обязанности регулируются положениями, относящимися к соответствующим вицам договоров, и, таким образом, правила о договоре хранения не применяются.

    В подавляющем большинстве случаев  договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Исключение составляют: договор между гражданами о передаче на хранение вещи стоимостью менее десяти установленных законом  минимальных размеров оплаты труда и хранение вещей в автоматических камерах хранения транспортных организаций. Гостиница также без особого соглашения с проживающим в ней лицом отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (ст. 925 ГК).

Особое  внимание следует обратить на то, что  договор хранения, предусматривающий  обязанность хранителя принять  вещь на хранение должен быть заключен только в письменной форме. Обязательным участником такого договора является профессиональный хранитель

     Письменная  форма договора хранения считается  соблюденной, если принятие хранителем вещи удостоверено выдачей сохранной  расписки, квитанции, свидетельства  или иного документа, подписанного хранителем, а также номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения (например, в гардеробах организаций).

Несоблюдение  простой письменной формы не влечет недействительность договора хранения, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). При этом передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, внезапной болезни, угрозе нападения и т. п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

     Однако  даже в случае несоблюдения простой  письменной формы стороны имеют  право ссылаться на свидетельские показания, доказывая тождество вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

     Договор хранения может быть как реальным, так и консенсуальным. То есть он будет реальным, если вступает в силу с момента передачи вещи, в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК и консенсуальным, если он предусматривает обязанность хранителя принять на хранение вещь, которая будет ему передана в определенный срок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  использованных источников и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 сентября 2009 года: официальный текст. – М.: Эксмо, 2009. – 656 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 28 июня 2009 года: официальный текст. – М.: Эксмо, 2009. – 192 с.
3. Абова, Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: часть вторая [Электронный ресурс] – М.: Юрайт-Издат, 2007. – Режим доступа: http://www.log-in.ru/books/9659/ (дата обращения 04.12.2010).
4. Абрамова, Е.Н. Гражданское право: Учебник: в 3т. Т 2 /Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов, - М.: РГ  - Пресс, 2010 – 880 с.
5. Гатин, А.М. Гражданское право: учебное пособие / А.М. Гатин. – М.: «Дашков и К», 2009. -  384 c.
6. Марченко, М.Н. Основы государства и права: учебник / М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби: Проспект, 2005. – 648 с.
7. Мозолин, В.П.  Гражданское право: учебник / В.П. Мозолин. – М.: Юристъ, 2007. – 927 с.
8. Пиляева, В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник /В.В. Пиляева  - 3-е изд., стер., - М.: КНОРУС,  2009. – 992 с.
9. Садиков, О.Н. Гражданское право: учебник. / О.Н. Садиков. – М.:  «Контакт», «ИНФРА-М», 2007. – Т. 2. – 274 с. 
10. Сергеев, Гражданское право: учебник в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов, Сергеев. – М.: РГ-Пресс, 2010. – Т. 3.– 880 с.