Договор перевозки пассажиров и багажа

     В соответствии с другой нормой ГК моральный  вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права  гражданина, подлежит компенсации в  случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099). И еще одна норма имеет  прямое отношение к проблеме компенсации  морального вреда, причиненного пассажиру  в результате нарушения договора перевозки: согласно ст. 1100 ГК в случае, когда вред причинен жизни или  здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом, компенсация  морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда⁶. 

     2.2. Ответственность за отдельные нарушения договора перевозки пассажиров 

     Гражданский кодекс РФ впервые установил ответственность  в форме законной неустойки, которая  подлежит применению к транспортным организациям перевозчиком в случае нарушения расписания движения транспортных средств, неисполнения условий договора перевозки пассажира в части  времени отправления транспортного  средства и его прибытия в пункт  назначения.

     Согласно  ст. 795 ГК за задержку отправления транспортного  средства, перевозящего пассажира, или  опоздания прибытия такого транспортного  средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском  и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в  размере, установленном соответствующим  уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели  место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

     Указанная норма исключает из числа оснований  применения соответствующего штрафа такое  нарушение договора перевозки пассажира  со стороны перевозчика, как задержку отправления транспортного средства, что может иметь принципиальное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от перевозки из-за длительной задержки отправления самолета. При  таких обстоятельствах пассажир в соответствии с п. 2 ст. 795 ГК вправе требовать возврата уплаченной провозной  платы. Представляется, однако, что  и в данном случае перевозчик не может быть освобожден от уплаты законной неустойки, установленной ГК, в размере, предусмотренном ст. 120 ВК.

     Что касается оснований освобождения перевозчика  от ответственности за задержку отправления  пассажира, то в этой части нормы, содержащиеся в новых транспортных уставах и кодексах, не расходятся с соответствующим положением ГК. В юридической литературе предпринимались  попытки определить возможные параметры  практики применения указанных норм. Так, В.В. Залесский пишет: "Когда  речь идет об устранении неисправности  транспортного средства, предполагается транспортное средство, поданное под  погрузку. Применительно к самолетам - посадка объявлена, самолет готов  принять пассажиров, применительно  к железнодорожному транспорту - поезд  подан к перрону, объявлена посадка  пассажиров. Ссылка воздушно-транспортного  предприятия на то, что самолет  не может быть подан к очередному рейсу в связи с задержкой  в аэропорту отправления, не принимается  во внимание, так как перевозчик должен выполнить свои обязательства  перед пассажирами, предоставив  другой самолет".

     При всей привлекательности этого суждения (с точки зрения исключения случаев  необоснованного освобождения перевозчика  от ответственности и защиты прав пассажиров) с ним трудно согласиться. При таком подходе стремление перевозчика освободиться от ответственности  будет заставлять последнего подавать под посадку пассажиров неисправные  транспортные средства, а затем приступать к устранению неисправности. Не думаем, что такая перспектива обрадует самих пассажиров, которых попросят после посадки покинуть салон  самолета, борт морского судна, вагон  и т.п. в целях исправления обнаруженной неисправности. Кроме того, решение  вопроса об освобождении перевозчика  от ответственности в зависимости  от того, когда он приступил к  устранению неисправности транспортного  средства (до его подачи под посадку  пассажиров или после таковой), представляется сугубо формальным.

     Видимо, более точным будет вывод о  том, что в сферу доказывания  наличия оснований, освобождающих  перевозчика от ответственности  за задержку отправления пассажира  при технической неисправности  транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров (а  бремя доказывания возлагается  на перевозчика), во всех случаях входит доказательство невозможности отправить  пассажиров в путь на ином исправном  транспортом средстве. В этом случае не имеет никакого правового значения момент, когда была обнаружена техническая  неисправность транспортного средства и когда перевозчик приступил  к ее устранению⁷. 

     2.3. Несохранность багажа 

     В соответствии со ст. 796 ГК перевозчик несет  ответственность за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     Ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажиров, в том числе и за несохранность перевозимого багажа, носит ограниченный характер. Размер ущерба, причиненного пассажиру вследствие утраты, недостачи, повреждения (порчи) его багажа и подлежащего возмещению перевозчиком, определен ГК (п. 2 ст. 796): в случае утраты или недостачи багажа ущерб должен быть возмещен перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа.

     УЖТ РФ (ст. 110) содержит норму об определении  размера подлежащего возмещению перевозчиком ущерба в случае несохранности  багажа, полностью соответствующую  тексту п. 2 ст. 796 ГК.

     Воздушный кодекс РФ (ст. 119) также повторяет  текст указанной нормы ГК, но устанавливает  максимальный предел подлежащего возмещению ущерба (за исключением случаев сдачи  пассажиром багажа с объявленной  ценностью): размер возмещения за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа во всяком случае не должен превышать  двух установленных федеральным  законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса багажа.

     Кодекс  торгового мореплавания РФ (п. 3, 4 ст. 190) предусматривает, что ответственность  перевозчика за утрату или повреждение  автомашины, в том числе багажа, перевозимого в ней или на ней, не должна превышать 10 тыс. расчетных  единиц за автомашину в отношении  перевозки в целом. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение иного багажа не должна превышать 2,7 тыс. расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом. Однако и эти нормы КТМ рассчитаны на перевозки в заграничном сообщении, когда перевозчик и пассажир не относятся к числу организаций и граждан Российской Федерации. При каботажной перевозке, а также перевозке в заграничном сообщении, когда в качестве перевозчика и пассажира выступают субъекты российского права, ответственность перевозчика определяется в соответствии с правилами гражданского законодательства Российской Федерации, т.е. на основании п. 2, 3 ст. 796 ГК⁸. 

     2.4. Причинение вреда жизни и здоровью пассажира 

     В соответствии с ГК (ст. 800) ответственность  перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

     Из  всех правил о деликтной ответственности, содержащихся в гл. 59 ГК, к отношениям, связанным с причинением вреда  жизни и здоровью пассажира при  его перевозке, подлежат применению прежде всего нормы об ответственности  за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность  для окружающих (ст. 1079). Юридические  лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (к каковой относится  и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на тех лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, при столкновении транспортных средств).

     Размер  возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья пассажира, определяется по правилам, предусмотренным ст. 1085 ГК. В случае причинения гражданину увечья или при  ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно  мог иметь, а также дополнительно  понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы  на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний  уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший  нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права  на их бесплатное получение. При этом пенсия по инвалидности, назначенная  потерпевшему в связи с увечьем  или иным повреждением здоровья, а  равно другие пенсии, пособия и  иные подобные выплаты, назначенные  как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера  возмещения вреда (не засчитываются  в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается  также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения  здоровья. Объем и размер возмещения вреда, определяемые в соответствии с указанными правилами ГК, могут  быть лишь увеличены законом или  договором⁹.

     Транспортные  уставы и кодексы не воспользовались  возможностью увеличить размер подлежащего  возмещению перевозчиком вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В  УЖТ РФ (ст. 113) содержится отсылочная норма, согласно которой железная дорога несет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичным образом поступил законодатель и при формулировании соответствующих правил применительно к воздушной перевозке пассажира: в соответствии со ст. 117 ВК ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, определяется в соответствии с правилами гл. 59 ГК, если законом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности перевозчика, а также определяется международными договорами Российской Федерации. В качестве специального правила в ВК была включена лишь норма, определяющая период ответственности воздушного перевозчика: в этих целях было предусмотрено, что воздушная перевозка включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром.

     Значительным  своеобразием отличаются правила об ответственности морского перевозчика  за причинение вреда жизни и здоровью пассажира, содержащиеся в КТМ. Согласно ст. 186 КТМ перевозчик несет ответственность  за смерть пассажира и повреждение  его здоровья, если происшествие, вследствие которого причинен ущерб пассажиру, произошло во время перевозки  пассажира по вине перевозчика, его  работников или агентов, действовавших  в пределах своих обязанностей (полномочий). Обязанность доказывания данного  обстоятельства, а также размера  причиненного ущерба возлагается на истца. Причем вина перевозчика предполагается, если не доказано иное, в случаях, когда  смерть пассажира или повреждение  его здоровья произошли в результате кораблекрушения, столкновения, посадки  судна на мель, взрыва или пожара на судне или недостатков судна  либо в связи с данными обстоятельствами. В других случаях обязанность доказывания вины перевозчика также возлагается на истца. В соответствии со ст. 189 КТМ в случае, если перевозчик докажет, что умысел или грубая неосторожность пассажира явились причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья либо способствовали смерти пассажира или повреждению его здоровья, перевозчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично. Более того, КТМ (ст. 190) устанавливает и пределы ответственности перевозчика: ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должна превышать 175 тыс. расчетных единиц в отношении перевозки в целом.