Адвокатская тайна

Институт адвокатской тайны восходит еще к эпохе Римской империи. Римские юристы обязывали председательствующих в суде не позволять адвокатам свидетельствовать по делам, в которых они выступают защитниками. В русском дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве адвокат именовался «присяжным поверенным». Это наиболее точно отражало стороны правоотношения доверитель - поверенный. Поверенный – это лицо, официально уполномоченное действовать от чьего-либо имени. Присяжный же буквально означает «связанный присягой, клятвой». Следовательно, присяжный поверенный – это лицо, связанное клятвой хранить тайну доверившегося ему человека и официально представляющий его права и законные интересы. Часто в связи с конкретными делами в разные периоды истории вопрос о профессиональной тайне адвоката приобретал особую значимость.

Одним из таких процессов является дело Курвуазье, слушавшееся в Лондоне в 1843 году. Курвуазье обвинялся в убийстве лорда Росселя. В середине судебного разбирательства Курвуазье сознался адвокату в убийстве, но попросил продолжать защиту. Узнав подробности дела, пресса долгое время преследовала Филипса, обвиняя его в том, что он, зная о виновности Курвуазье, защищал его.

 На основе дела Курвуазье  была выработана фундаментальная  доктрина английской адвокатской  практики. Она характеризуется следующими положениями:

- защитник обязан продолжать  защиту, несмотря на то, что по ходу дела частным путём удостоверился в виновности подзащитного; адвокат обязан даже при таком положении ограждать подзащитного от осуждения на основании недостаточности доказательств, используя для этого все подходящие поводы;

- даже если факты и  допускают возможность виновности  других лиц, непозволительно бросать  на них подозрения или опорочивать  добросовестных свидетелей;

- защитник не имеет  права выражать убеждение в  невиновности обвиняемого, зная  лично, что в действительности  тот виновен.  

Рассмотрим нормативно-правовое регулирование института адвокатской тайны. Право каждого гражданина РФ на квалифицированную юридическую помощь закрепляется в статье 48 Конституции РФ. Это право регламентируется также и в федеральных законах. Основным законом, конкретно раскрывающим суть адвокатской тайны, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В статье 8 настоящего закона дается пояснение того, что понимается под адвокатской тайной. Согласно данной статье, 1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Говоря о нормативном закреплении института адвокатской тайны необходимо отметить правовые гарантии её сохранения. В законодательстве РФ гарантии сохранения профессиональной тайны адвоката практически не разработаны. Независимость дает защитнику реальную возможность отстаивать права и интересы доверителя, а значит, повышает эффективность их деятельности. Часть вторая статьи 8 ФЗ «Об адвокатуре» содержит одну из основополагающих гарантий защиты адвокатской тайны: «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием». Подобная гарантия содержится также и в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. Так, согласно УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи (п.2 ч.3 ст.56). 

Так что же является содержанием адвокатской тайны? Когда адвокат становится носителем профессиональной тайны?

Оказаться обладателем профессиональной тайны адвокат может уже с того момента как лицо обратилось за юридической помощью.  Профессиональной тайной адвоката могут стать не только те факты, которые он получил, являясь адвокатом в процессе судебного разбирательства. Еще одной из обязанностей адвокатуры является оказание юридической помощи. Лицо, обратившееся к адвокату за консультацией, должно быть уверено, что находящийся перед ним в качестве советчика не разгласит информацию, которую он с полным доверием излагает. Точка зрения дореволюционной адвокатуры по данному вопросу характеризуется постановлением Московского Совета присяжных поверенных, в котором говорится: “Отношения между адвокатом и лицом, обратившимся к нему за советом, возлагают на него те же нравственные обязательства, какие он принимает на себя после принятия на себя обязанностей защитника уже по возникшему делу. Тайна, вверенная ему в данном случае, не менее священна, чем тайна, вверенная ему по возникновении дела и после вступления его в дело в качестве официального защитника. Отношения лица, являющегося за советом к адвокату, предполагают полную откровенность и правдивое сообщение всех обстоятельств дела. Такая откровенность немыслима без уверенности, что все сообщенное адвокату останется известным только ему одному и ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не может быть обнаружено”1.

Адвокатская тайна появляется там, где адвокату становятся известными уличающие обвиняемого факты, которые обвиняемый скрывает от суда. 
К овладению такими фактами адвокат не должен стремиться сам. Подсудимый сам должен довериться защитнику. Общаясь с защитником, доверитель чаще останавливается на тех фактах, которые не были установлены или были неправильно оценены и которые клонятся к оправданию подсудимого. Такие факты, в сочетании с материалами дела, служат защитнику для составления правильного плана защиты, что играет немаловажную роль в его деятельности. Зная, скрытые от суда, факты, адвокат может акцентировать те оправдывающие доказательства, которые неправильно отодвинуты, недооцениваются и заслоняются другими доказательствами.

Также следует подчеркнуть, что в понятие тайны входят лишь неблагоприятные для обвиняемого факты. Если обвиняемый признает себя виновным в приписываемом ему преступлении ложно, напрасно себя оговаривает, если он по каким-либо причинам принимает на себя чужую вину, то защитник, узнавший о невиновности своего подзащитного, не должен скрывать этого в силу обязанности хранения адвокатской тайны. К этому сводилась точка зрения проф. Фойницкого, который считал, что защитник может раскрыть скрываемый подсудимым факт интимной тайны или даже семейные тайны своего клиента, если по обстоятельствам дела это представляется необходимым именно в интересах защиты2. Эли, касаясь вопроса об адвокатской тайне, указывал, что адвокат освобождается только от обязанности свидетельствовать обо всем том, что касается отношений к клиенту, что относится к полученным им признаниям и притом только в том случае, когда открытие этих признаний может повредить защите3.

 

 Адвокат обязан держать  в строгой тайне не только ту информацию, которую получает непосредственно от доверителя, но и все остальное сообщенное ему или замеченное им самим при исполнении обязанностей защиты. Защитник без согласия клиента не вправе разглашать факты, полученные им от посторонних лиц и которые прямо или косвенно относятся проводимому делу. Обстоятельства, относящиеся к чьему-либо преступлению, известные адвокату вне зависимости от его адвокатской деятельности по данному делу, не являются адвокатской тайной, и здесь перед адвокатом, как и перед всяким другим лицом, появится обязанность дать свидетельские показания. Но обстоятельства, ставшие известными в связи с деятельностью адвоката, являются адвокатской тайной, если он в отношении данного лица выполняет функции защитника в суде, выполняет другие функции, возложенные на адвоката: консультация, составление заявления, жалобы и т. п.

Если при выполнении своих функций адвокат узнает об обстоятельствах, которые к доверившемуся ему лицу никакого отношения не имеют, то здесь нет на адвокате обязанностей, вытекающих из адвокатской тайны. Если адвокат в беседе со своим подзащитным узнаёт о том, что другое лицо, не имеющее отношения к его подзащитному, совершило преступление, что его подзащитный к этому преступлению никакого отношения не имеет, то на обязанности адвоката не лежит хранение этого факта как адвокатской тайны. Адвокат, правда, узнал это при выполнении своих адвокатских функций, но для его подзащитного эта тайна безразлична и раскрытие ее не будет представлять злоупотребления доверием своего клиента. Здесь нет наличия неблагоприятных для подзащитного фактов, наличие которых составляет адвокатскую тайну.

Так же как и со слов обвиняемого, защитник может узнать тайну и из документа, дошедшего к нему от подсудимого или других лиц. Входят ли такие случаи в понятие адвокатской тайны? В дореволюционной русской литературе высказывался взгляд, что если защитник обязан не выдавать тайн своего клиента путем свидетельских показаний, то было бы нелогично и несправедливо не признавать за ним той же обязанности относительно выдачи документов. «Обязанность быть свидетелем и обязанность представлять требуемые судебной властью документы имеют одинаковое основание и одинаковую важность; если законодатель нашел, тем не менее, необходимым и возможным допустить исключение из первой, то нет никакого повода не допускать такого же исключения, при таких же условиях и из второй»4. Еще одним ограничением является то, что адвокат не должен держать у себя вещественные доказательства, не известные суду. Одно дело, когда адвокат знает про документы, другое – когда он держит их у себя. Зная о существовании документов или предметов, уличающих подсудимого, защитник не должен становиться их хранителем. В таком случае он рискует превратиться в укрывателя подзащитного, скрывающего следы преступления.

Как бы высоко ни расценивалось значение института адвокатской тайны, все же необходимо признавать, что должны существовать границы, пределы, и переход за эти пределы заставит отказаться от сохранения тайны и даст возможность адвокату обнародовать, освободит его от обязанности молчать – обязанности, которая может причинить большие моральные страдания.

Легко представить себе следующий случай. Один подсудимый оговаривает другого в совершении преступления. Другому грозит осуждение, быть может, очень тяжелое, а подсудимый признается своему адвокату, что он ложно оговаривает другого для того, чтобы самому оправдаться, и что другой совершенно невиновен.

Как уже было сказано выше, адвокатская тайна должна сохраняться только в том случае, если в результате этого может быть вынесен оправдательный приговор в отношении виновного, но можно ли требовать от адвоката молчания, когда это грозит осуждением невиновному? Возможно ли разрешение хранения такой тайны?

Как быть адвокату, если тайна относиться не только к его подзащитному, но и к сообщникам последнего, и которые до сих пор на свободе продолжают совершать преступления? Кто в таком случае может заставить адвоката молчать? Сможет в последствии адвокат доказать свою невиновность в убийстве или другом тяжком преступлении?

Несомненно, на такие случаи профессиональная тайна адвоката не распространяется. Адвокат не обязан хранить тайну, которая может привести к такого рода последствиям. Молло утверждавший, что без соблюдения тайны, не мыслима ни профессия адвоката, ни ее отправление, признавал, что здесь должен исключаться тот случай, когда общественное благо требует разглашения тайны5.

Действительно обнародование тайны становится необходимым в определенных преступлениях, которые несут особую опасность и не входят в профессиональную тайну. Законодатель должен указывать те случаи, в которых адвокатская тайна недопустима. Бесспорно, адвокатская тайна не имеет места там, где речь идет о преступлениях против Родины.

Адвокат обязан хранить тайну до тех пор, пока разбирательство по делу не будет законченно. Если адвокат уже не ведет дело, но оно не окончено, он не имеет права раскрывать тайну. Также адвокат не может разглашать тайну сразу после окончания разбирательства. Обнародование тайны возможно в случаях истечения срока, в который возможен пересмотр дела, амнистии, смерти подсудимого. В случае смерти подзащитного разглашение его тайны может оказаться не безразличным для его семьи.

 Представим себе, что обвиняемый признался адвокату в совершенном преступлении, а после решил рассказать об этом и в суде. Должен ли адвокат хранить тайну после того, как его подзащитный сам раскрыл ее. Существует несколько точек зрения по этому вопросу. А.С. Зарудный утверждал, что и в этом случае сохранение адвокатом тайны необходимо, так как ее раскрытие противоречило бы интересам правосудия6. Еще один российский юрист О.О. Грузенберг считал, что сохранение тайны обязательно для адвоката и в случае раскрытия его подзащитным.

Правильное решение данного вопроса вытекает из самого определения адвокатской тайны. Необходимым условием тайны является тот факт, что обвиняемый скрывает её от суда. Если подсудимый признает в суде свою вину, тайное становится явным. Теряется само содержание понятия «адвокатская тайна». Правда, здесь может быть и следующий случай: обвиняемый неправильно рассказывает содержание своей беседы с защитником и, таким образом, тайна останется нераскрытой, если ее не поведает защитник. Обвиняемый здесь пытается использовать защитника как ширму для сокрытия своей лжи. Вряд ли кто-то согласится, что в данном случае адвокат должен хранить тайну.

Подходя к концу, нужно подчеркнуть основную причину, которая способствует нарушению профессиональной тайны в деятельности адвоката – недостаточное не достаточное регулирование данного института нормами права. На пути к созданию правового государства, данный вопрос должен стоять в ряду важнейших и требует неотложных действий и решения.

Не менее важным является решение вопроса о том, по отношению к кому известные защитнику и скрываемые подсудимым факты должны храниться как тайна? Обвиняемый скрывает этот факт от органов следствия и суда, и этим самым и дается ответ на вопрос о том, по отношению к кому не может раскрываться тайна. Судебные и следственные органы могут скрываемый факт узнать от любого лица, которое, узнав о нем от адвоката, может заявить об этом, дать по этому вопросу свидетельские показания, и поэтому обязанность хранения тайны носит весьма широкий характер. Сообщение этой тайны может иметь место только в отношении лиц, которые эту тайну должны будут хранить в силу своей служебной или профессиональной обязанности. Адвокат, ставший обладателем тайны, очутившийся в связи с этим в очень трудном положении, вставший перед необходимостью разрешить и щекотливые этические, и сложные процессуальные вопросы, решить, какова должна быть тактика проведения защиты, может посоветоваться по этому вопросу со своими коллегами-адвокатами или даже получить указание от Президиума коллегии адвокатов. Такое обращение не может быть запрещено – оно поможет адвокату найти наиболее правильную позицию в процессе, и наряду с этим тайна, доверенная адвокату, будет сохранена.

Введение

История возникновения института адвокатской тайны

Содержание адвокатской тайны

Проблемы и возможные способы их разрешения

 

 

Авторы:

 

 

Барщевский М.Ю.

 

 

Издательство:

Издательский дом "ФЕДОРОВ"

 

 

ISBN:

5-8407-003-7

 

1 *Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. – С. 294.

2 *Фойницкий И. Защита в процессе уголовном // Журнал гражданского и уголовного права. – 1885. – Кн. IV.– С. 19