Адвокат в суде первой инстанции

Такие сведения устанавливаются:

- письменными и  вещественными доказательствами;

- заключениями экспертов;

- показаниями свидетелей;

- объяснениями лиц,  участвующих в деле.

Все участвующие в  арбитражном деле должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов, возлагается на тот орган, который принял данный акт. Арбитражный суд может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании уже имеющихся доказательств.

Лица, которые участвуют  в деле, или их законные представители (адвокаты) при наличии оснований  опасаться, что представление необходимых  доказательств станет невозможным  или затруднительным, могут просить  арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны виды доказательств, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Об обеспечении доказательств или отказе в удовлетворении такого ходатайства арбитражным судом выносится определение, которое в соответствующем порядке может быть обжаловано. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по установленным правилам.

В процессе профессиональной работы в суде первой инстанции адвокат  изучает имеющиеся доказательства, определяет и находит дополнительные, использует совокупность всех доказательств, оценивая их значимость и возможность использования на основе уровня своей квалификации, логических умозаключений и в соответствии с действующим законодательством.

3. Представление адвокатом  дела в суде  первой инстанции 

Рассматривая варианты тактики адвоката по ведению дела в суде первой инстанции, возможно, следует обратиться к опыту классической английской школы адвокатуры, имеющей разработанные наставления английским адвокатом Р. Гаррисом по адвокатскому искусству. Размышления, которыми делится Р. Гаррис в своей книге "Школа адвокатуры" в главе "Тактика" могут представлять определенный интерес и в наши дни, несмотря на значительное отличие процессуального законодательства Англии и России.

Представим изложенную тактику действий адвоката в виде некоторых тезисов:

- никогда не поступайтесь принципом или интересами вашего доверителя;

- если у вас нет  шансов выиграть дело, вы конечно,  с готовностью пойдете на мировое  соглашение, если шансы за вас,  вы с безупречной любезностью  отклоните всякие предложения;

- примут ли присяжные  ваше толкование фактов, или нет, это почти всецело зависит от вашего умения, чтобы достигнуть этого, надо согласовать между собой собранные доказательства и придать вашим толкованиям вид действительных фактов;

- чем больше "жестокой  силы" будет в вашем допросе,  тем больше окажется сумма убытков;

- свидетель имеет  особую ценность для адвоката, когда за его правдивость поручилась  противная сторона. Все, что  вам удастся извлечь из него  в опровержение показаний других  свидетелей вашего противника, будет  иметь огромное значение;

- есть один способ  вести дело, который почти безошибочно  ведет к проигрышу. Это - игривый  способ. Истцу мало проку от  шуток, ему не смех нужен,  а возмещение понесенных убытков,  а со стороны ответчика шутки  - плохое возражение против фактов. Ни один судья не допустит этого, если только не ставит шутовство выше правосудия. Заметим также, что серьезное отношение к делу не должно переходить в похоронное обращение. Умение заключается в том, чтобы найти непринужденную середину между крайностями, хотя убытки иногда растут под влиянием некоторого обаяния адвоката над присяжными;

- слабый пункт иска  при умелом обращении иногда  может быть обращен в преимущество;

- ничто так не  вредит речи или перекрестному  допросу, как раздражительность;

- горе клиенту,  если его поверенный без нужды оскорбит чувства свидетеля;

- если же вы признаете  разумным ответить на нападки  противника, ни в коем случае  не увлекайтесь желанием отомстить  за своего клиента личными  нападками на противника;

- свои свидетели  всегда представляют известную опасность, особенно если их больше, чем нужно. В виде общего правила можно сказать, что показание их не имеет значения во всех тех случаях, когда можно спорить о том, нужно их вызывать или нет;

- еще хуже вызывать  ненужных свидетелей, ибо это  - опасная ошибка. Они могут впасть в противоречие между собой, а противоречие в пустяках оставит такое же впечатление, как если бы оно касалось существенных обстоятельств, они бросят тень сомнения на всё дело,

- вызывать свидетелей  следует в таком порядке, в котором их показания должны произвести наибольшее впечатление;

- всмотревшись в  доказательства, представленные другой  стороной, вы можете расположить  свои с таким расчетом, чтобы  они не только были в контрасте  с теми, но и казались бы  более правдоподобными,

- если между вашими  свидетелями есть и надежные  и плохие, начинайте со слабейших;

- начинайте со свидетеля,  умеющего выдержать перекрестный  допрос;

- рассказ, переданный  по частям несколькими свидетелями,  убедительнее, чем тот же рассказ,  повторенный каждым из них;

- надо говорить  так, чтобы судья мог отчетливо  видеть ваши факты, усвоить  ваши соображения и согласиться  с вашими выводами; от вас требуется  ясность, сжатое изложение и  расчет в распределении материала;⁵

- умение сделать  противника смешным не следует  смешивать с поношением или  бранью;

- не повторяйтесь;

- подготовьте слушателей  к тому, что хотите запечатлеть  в их представлении. Надо задержать  их внимание, задеть их ожидание, оживить воображение, поддразнить любопытство, одарить их приятным ощущением удивления. Но как же сделать все это? Иной раз - одним вопросом, в другой раз - возгласом, паузой, жестом, изменением голоса;

- не теряйте времени  на несущественные подробности - вы можете вызвать раздражение и рассеять внимание, когда перейдете к существенному;

- разбирая показания  свидетелей противника в первой  речи или в возражении, часто  бывает целесообразно идти от  последнего к первому;

- никогда не следует  останавливаться на обстоятельствах, не затронутых противником и не требующих опровержения;

- предположим, что  в деле было несколько свидетелей  второстепенной важности. Если вы  станете разбирать их показания  порознь, вы подтвердите за  каждым некоторую долю значимости. Скажите: "О прочих свидетелях не стоит говорить, они ничего не доказывают, а если бы и доказывали что-нибудь, их слова не стоят спора". В заключение можно напомнить, что среди всех трудностей, окружающих адвоката, сдержанность будет его лучшим спутником, а здравый смысл - надежнейшим руководителем.⁶

Заключение 

Адвокат тщательно  готовится к судебному разбирательству  в суде первой инстанции—центральной  стадии гражданского процесса, где исследуются все собранные по делу и представленные сторонами доказательства и решается вопрос о виновности подсудимого. Адвокат систематизирует сделанные им выписки из дела, еще раз продумывает свою позицию и согласовывает ее с подсудимым. Адвокат составляет план своего участия в судебном следствии применительно к каждому обвинению и эпизоду обвинения. Он готовит вопросы, которые задаст подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам; консультируется со специалистами по поводу научной обоснованности методов исследования, примененных экспертами, и достоверности их выводов; ходатайства, с которыми обратится к суду; отводы, которые будут им заявлены; тезисы или полный текст своей речи в судебных прениях (в них должны быть внесены коррективы с учетом данных судебного следствия).

В каком-то смысле можно  говорить об особом положении защитника  в суде. Сошлемся хотя бы на то, что  его процессуальный противник обязан отказаться от обвинения, если придет к выводу о невиновности подсудимого. Адвокат не вправе отказаться от защиты. Прокурор обязан доказывать вину, адвокату достаточно просто указать на слабые или сомнительные позиции обвинения. Отсюда и те сомнения, которые волнуют читателей: как же так, «всем ясно», что это преступник, а адвокат...

Между тем закон  не ставит знака равенства между обвиняемым и виновным. Тем более адвокат не должен подходить к своему клиенту как к виновному и отказывать ему в защите. За внешне «доказанными» выводами иногда скрываются серьезные пробелы предварительного расследования, необъективность следователя и даже прямые нарушения закона. Судебная истина рождается в споре сторон. По данным исследования, проведенного Институтом государства и права РАН, 90% судебных ошибок по уголовным делам были выявлены по инициативе адвокатов.⁷ Старое правило: «Пусть будет выслушана другая сторона», как видите, дает результат.

В суде «вторая сторона» выслушивается обязательно. Ее и  представляет адвокат. И если подсудимому  не будет обеспечена защита, то приговор, каким бы «справедливым» он ни казался, отменят.

Список  литературы 

1. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с  реализацией приговора, определения  и постановления суда. - Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 2007. – 266 с.
2. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2007. – 191 с.
3. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. – М, 2005. – 313 с
4. Бохан В.М. Формирование убеждения суда. - Минск: Изд-во БГУ, 2006. – 177 с.
5. Выдря М. Участники судебного разбирательства. - Краснодар: Изд-во Кубанск, ун-та, 2006. – 201 с.
6. Загорский Г.Н. Судебная речь: Курс лекций. - М.: ВКИ, 2007. – 190 с.
7. Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. - Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008. – 344 с
8. Коз В.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2008. – 387 с.
9. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М., 2007. – 244 с.
10. Суд присяжных: научно-практический сборник. - М., 2008. – 130 с.

1 Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2008..,С.87.

2 ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 2006..,С.24.

3 Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008..,С.60.

4 Суд присяжных: научно-практический сборник. М., 2008..,С.189.

5 Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2008..,С.55.

6 Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008..,С.276.

7 Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок. - М.,Посткриптум 2007, с. 68..,С.172.