Законное представительство в суде

      ОГЛАВЛЕНИЕ

                   

Введение…………………………………….………………..…….…….………3 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

      § 1.1. История развития института представительства….….….…….…7

      § 1.2. Понятие и субъекты представительства…………….……………12

      § 1.3.  Полномочие представителя. Представительство без полномочий………………………………………………………….…….…….19 

ГЛАВА 2.  ВИДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

      § 2.1. Законное (обязательное) представительство…………………….24

      § 2.2. Договорное (добровольное) представительство………..……….26

Заключение….………..…………………………..…………………….….…...30

Список  использованных источников …….……………...…………………35                                                       

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 
 
 
 

      В настоящей курсовой работе рассматривается тема «Понятие и виды представительства». Необходимость разработки проблем представительства  в современный период определяется рядом факторов социального, нормативного, гражданского и процессуального порядка.

      Переход России к созданию общества, основанного на демократических принципах, объективно привел к необходимости существенного пересмотра базовых начал правового регулирования практически во всех сферах социально-экономической жизни. Развитие частной собственности, свободы экономической деятельности, снижение вмешательства государства в сферу гражданского оборота, приватизация средств производства, жилья, земельных участков обусловили значительное увеличение числа и повышение сложности возникающих между гражданами и другими участниками гражданского оборота правоотношений. Российское законодательство, сложившееся в середине 60-х гг. XX в., было не готово к таким резким переменам и не могло адекватно отвечать на предъявляемые новой экономической формацией требования. Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. назрела необходимость в реформировании системы гражданского судопроизводства.

    Современные этапы реформации правовой системы  Российской Федерации затронули  в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции  РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении Российского правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.

    Комплексное исследование современных проблем  правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон и их представителей в гражданском процессе. Задача развития учения о представительстве является одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.

    Правильное  определение понятия и субъектов представительства, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с определением полномочий представителей, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности.

    Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности представителей а предметом исследования являются нормативно-правовые акты, касающиеся представительства

    Теоретические и практические аспекты представительства, а также особенности реализации ими процессуальных прав неоднократно подвергались серьезным исследованиям в работах таких ученых современности, как Т.Е. Абова, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, М.А. Викут, В.А. Ванеева, В.Н. Гапеев, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, В.Н. Захаров, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Иванов, А.Ф. Козлов, Н.В. Кузнецов, А.А. Мельников, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусин, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, А.Г. Плешанов, И.М. Пятилетов, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Н.В. Ченцов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.И. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков, и других.

    Несмотря  на значительный интерес ученых к  исследованию правовой природы представительства, актуальность дальнейших разработок в данной области сохраняется. Это обусловлено тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоят вопросы реальной защиты прав и законных интересов граждан с помощью представителей, провозглашенных Конституцией РФ. Анализ существующей судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно воспользоваться предоставленными им процессуальными правами. Данная проблема возникает как из-за несовершенства процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и в силу сложности их реализации.

    Большое значение субъективных прав и обязанностей определяет практическую актуальность и теоретический интерес их исследования. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского законодательства, расширения субъективных гражданских прав и усиления их гарантий.

    В работе проводится рассмотрение проблем  реализации наиболее существенных прав представителей, реализуемых при осуществлении представительства. В связи с этим анализируются теоретические положения, нормативная база, а также судебная практика Верховного Суда РФ, судебная практика, судебная практика районных судов и мировых судей по указанной проблематике.

      При написании данной работы мной использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, системный подход, статистический, сравнительно правовой, формально- юридический и др.

      Цель  данной работы состоит в наиболее полном и всестороннем анализе действующего в рассматриваемой области законодательства, определении эффективности и  выработке рекомендаций по применению существующего законодательства, регулирующего правоотношения по поводу осуществления представительства.

      В соответствии с целью выполнения данной работы основные задачи комплексной  разработки темы сводятся к тому, чтобы  определить:

      -  историю развития института представительства;

      -  понятие и субъекты представительства;

      - полномочия представителя, представительство без полномочий:

      - виды представительства.

      Структура данной работы состоит из введения, двух глав и заключения.

      Во  введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования.

      Первая  глава содержит историю развития института представительства, понятие и субъекты представительства, полномочия представителя и представительство без полномочий:

      Во  второй главе рассматриваются виды представительства.

      В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА  
 
 

      § 1.1. История развития института представительства 
 
 

    Институт представительства как один из древнейших институтов гражданского права издавна привлекал внимание российских и зарубежных юристов. Уже можно считать классическим высказывание В.А. Рясенцева о том, что "едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют в науке, точно не установлены".

    Представительству посвящено немало работ дореволюционных, советских и современных авторов. Среди них труды Н.О. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, Л.Н. Казанцева, Д.И. Мейера, А.О. Гордона, В.Л. Исаченко, В.А. Рясенцева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.Л. Невзгодиной и др.

      Как отмечал Н.О. Нерсесов, "институт  представительства указывает на более или менее развитое состояние имущественного оборота - осложнение и разнообразие юридических отношений. Возникновение его обусловливается тем общим положением, что человек не может довольствоваться своими собственными действиями, а потому прибегает к услугам посторонних лиц"¹.

    В гражданских правоотношениях законное представительство опережало добровольное. Так, в римском праве опека  устанавливалась над несовершеннолетними, над расточителями, попечительство - над безумными, над лицами, не достигшими 25 лет. Уже в то время проводилось различие между опекой и попечительством².

    В российском как дореволюционном, так  и современном законодательстве нормы о представительстве стали  традиционными, но при этом находили свое отражение в разных структурных элементах кодифицированных актов гражданского законодательства. Так, например, ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности включал в раздел об обязательствах после договора поручения, а нормы о представительстве в целом были сосредоточены в главе, посвященной сделкам.

    Глава 10 Гражданского кодекса РФ посвящена  регулированию отношений представительства  в целом и особое внимание уделено  одному из оснований возникновения  представительства - доверенности.

    Нормы о представительстве и доверенности были закреплены и в ранее действовавших Гражданских кодексах России. Так, ГК РСФСР 1964 г. в разделе "Общие положения" содержал гл. 4, посвященную представительству и доверенности, ГК РСФСР 1922 г. - нормы о представительстве в разд. VI "Сделки", а нормы о доверенности - в разд. IX, объединяющем нормы о договоре поручительства.

    За 15-летний срок действия части первой Гражданского кодекса РФ в гл. 10 вносились  изменения всего один раз. Федеральным  законом от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ "О  внесении дополнения в пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации" был дополнен п. 4 ст. 185 нормой об особенностях оформления доверенностей на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи и др.

    Нормы гл. 10 ГК РФ закладывают основу для  отношений представительства, регулируемых другими отраслями права. Так, понятие  доверенности, требования к ее содержанию, порядок совершения имеют важное значение для оформления отношений представительства в гражданском, арбитражном, уголовном процессе³.

    Положения о представительстве конкретизированы в других федеральных законах, в частности, положения о законном представительстве опекунов и попечителей в отношении лиц, не обладающих полной дееспособностью, - в Законе РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"; о законном представительстве капитана судна как представителя судовладельца и грузовладельца - в Кодексе торгового мореплавания РФ; о коммерческом представительстве - в Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле", в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; об особенностях нотариального удостоверения доверенностей, о совершении передоверия - в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате и др. Механизмы реализации отдельных положений гл. 10 ГК РФ отражены в подзаконных актах, в частности в Приказах Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений" от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" и др. Кроме того, при удостоверении нотариусом доверенностей, в том числе в порядке передоверия, применению подлежат разъяснения Федеральной нотариальной палаты, например Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03).

    Важное  значение имеет и судебная практика в части толкования и применения норм гл. 10 ГК РФ, прежде всего информационное письмо ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ не подлежит применению, как и в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции.