Судебные доказательства в гражданском процессе

    В оценке доказательств принимают  участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

    Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

    Таким образом, оценка доказательств - это  сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а  также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.²¹ 

Заключение

    Затронутая  тема очень важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

    Знание  данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним пользоваться своими правами перед государством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ.

4. ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ.

5. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

6. БВС РСФСР « 2 1984 года.

7. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 года № 2.

8. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под ред. М.С. Шакарян, 2007 год, Велби.

9. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. И.П. Гришина, 2008 год, Эксмо.

10. Методические указания по внедрению и применению ГОСТа 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документов на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники.

11. Основные положения" (РД 50-613-86).

12. Учебник Гражданский процесс, М.Л. Викут, 2004 год, Москва.

13. Курылов «Объяснения сторон как доказательство в современном гражданском процессе», 1953 год, Москва.

14. Учебник Гражданский процесс под ред. В.А. Мушина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1996 год, Москва.

15. Учебник Гражданский процесс, М.К. Треушников, факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 год, Москва.

16. Учебник Гражданский процесс, В.В. Ярков, издание пятое, 2003 год, Москва.

Приложение  № 1

    П-вы обратились в суд с исковым  требованием признать, что К. и  члены его семьи не приобрели право пользования жилой площадью в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной в г. Москве. Истцы ссылались на то, что с согласия нанимателя К. прописан в упомянутой квартире в 1980 году, а его жена - в 1984 году. До 1995 года ответчики работали по трудовому договору и проживали на Севере. В 1995 году они были вновь прописаны в г. Москве. Несмотря на прописку, ответчики в квартиру не вселялись и в ней не проживали.

    Решением  Измайловского районного суда г. Москвы (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) заявленные требования удовлетворены.

    Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в  протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.

    Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее.

    Вынося  решение, суд считал, что поскольку  ответчики не вселялись на спорную  жилую площадь, не проживали на ней, то они не приобрели право пользования  жилым помещением. Между тем обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, на которые ссылались ответчики, суд оставил без внимания.

    Как пояснил К. в судебном заседании, в 1980 году с согласия нанимателя и  всех совершеннолетних членов его семьи, он прописан на жилой площади и  проживал в этой квартире. В 1984 году туда прописалась его жена. В этом же году в связи с заключением трудового договора они выехали на работу в районы Севера. На жилое помещение было выдано охранное свидетельство (броня). По окончании трудового договора в 1995 году они вновь прописались с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в спорной квартире.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое должен был определить суд, являлся факт бронирования ответчиками  жилого помещения.

    В силу ст. 62 ЖК РСФСР, если жилое помещение забронировано, ответчик вправе пользоваться данным жилым помещением в течение всего срока бронирования. Следовательно, в случае установления этого факта оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не будет.

    Судебная  коллегия по гражданским делам

    Верховного  Суда Российской Федерации

 Приложение № 2

    Федеральное законодательство о жилищных правах военнослужащих не связывает реализацию права на улучшение жилищных условий  лиц, проходящих военную службу по контракту, со сроком их проживания в данной местности.

    П. обратился в суд с жалобой  на неправомерные действия общественной жилищной комиссии управления муниципального округа "Южнопортовый" г. Москвы, которая отказала ему в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    По  его мнению, комиссия незаконно отказала его семье в постановке на учет, поскольку он - военнослужащий, с  семьей из четырех человек проживает  в комнате размером 18,8 кв. м и  нуждается в улучшении жилищных условий.

    Решением  Лефортовского районного суда г. Москвы (оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями Московского городского суда) в удовлетворении жалобы отказано.

    Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все судебные постановления  по делу по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела и установлено  судом, П. состоял на действительной военной службе с 1976 года, на момент рассмотрения дела проходил военную  службу по контракту. С женой и  двумя детьми проживал в комнате  размером 18,8 кв. м в коммунальной квартире и являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

    Не  оспаривая доводов П. о нуждаемости  в улучшении жилищных условий, общественная жилищная комиссия отказала ему в  постановке на учет со ссылкой на п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве.

    Вместе  с тем в соответствии со ст. 15 действовавшего в то время Закона Российской Федерации  от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных жилищным законодательством. Аналогичное положение содержится и в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", действующего в настоящее время.

    При этом ни специальное законодательство о жилищных правах военнослужащих, ни иное жилищное законодательство не связывает реализацию права на улучшение  жилищных условий лиц, проходящих военную службу по контракту, со сроком их проживания в данной местности, включая и г. Москву.

    Судебная  коллегия по гражданским делам

    Верховного  Суда Российской Федерации