Принцип диспозитивности

 

Содержание:

 

 

7. Принцип диспозитивности

28. Устранение недостатков судебного решения.

12. Сущность и значение судебного решения.

 

 

7. Принцип диспозитивности

 

Принцип диспозитивности является одним из основополагающих начал как гражданского процессуального права, так и третейского судопроизводства. Существо данного принципа заключается в предоставлении сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, права самостоятельно распоряжаться своими как материальными, так и процессуальными правами.

Принцип диспозитивности находится в неразрывной связи с иными принципами третейского процесса, что позволяет обеспечить возможность для реализации целей, стоящих перед третейским разбирательством, - справедливое, полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела при разрешении спора, переданного на разрешение третейского суда.

Большинство юристов рассматривают процессуальный принцип диспозитивности как продолжение, развитие гражданско-правового (материального) принципа диспозитивности. Таким образом, исходной точкой понимания диспозитивности является ее интерпретация в гражданско-правовой плоскости, в которой диспозитивность понимается как основанная на нормах этой отрасли права свобода (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать и распоряжаться ими) в соответствии со своим усмотрением в пределах, установленных законом.

В конечном итоге эта концепция нашла воплощение и в законодательстве. Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Последовательное развитие этой концепции приводит к выводу о том, что принцип диспозитивности присущ всем формам правоприменительной деятельности*(340), а сферой действия диспозитивного начала является вся система гражданской юрисдикции России.

Вместе с тем принцип процессуальной диспозитивности по своему содержанию не равен принципу материальной диспозитивности, хотя и является его продолжением, развитием.

 

28. Устранение недостатков судебного решения.

 

Гражданское процессуальное законодательство содержит правило, согласно которому суд, вынесший решение, после его объявления не может сам ни изменить, ни отменить его. Таким образом, решение суда первой инстанции приобретает свойство неизменности. Право исправления ошибок судов первой инстанции принадлежит вышестоящему суду. И только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения вынесшим его судом. При этом не должно меняться существо самого решения.

 Закон предусматривает  три способа исправления недостатков  судебного решения вынесшим его  судом:

1) исправление описок  и явных арифметических ошибок;

2) вынесение дополнительного  решения;

3) разъяснение решения  суда.

 Исправление допущенных  судом описок или явных арифметических  ошибок — один из способов  исправления судебного решения. Как правило, описки связаны с  искажениями, допущенными при написании  отдельных слов, выражений, иных  данных, имеющих существенное значение  для правильного понимания сути  решения, порядка его вынесения  и дальнейшего, исполнения. Например, когда искажена чья-либо фамилия  из состава суда и лиц, участвующих  в деле, иных участников процесса.

 Явные арифметические  ошибки могут быть допущены  ввиду неправильного совершения  основных арифметических действий  при сложении, вычитаний, делении, умножении  цифр. Если же расчет оказался  неправильным вследствие неправильного  понимания закона, ошибка может  быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.

 Исправление названных  описок и ошибок возможно двумя  способами, в зависимости от определенных  условий. Так, если данные описки  и ошибки обнаружены до оглашения  решения судом, то их исправление  осуществляется в общем порядке, установленном для исправления  ошибок во всех документах, а  именно путем зачеркивания ошибочного  слова, цифр и т.д. и указания  оговорки о правильности вновь  сделанной записи. При выявлении  вышеназванных оснований к исправлению  после оглашения судебного решения  применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений  разрешается в открытом судебном  заседании по инициативе самого  суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются  о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует  рассмотрению этого вопроса. В  случае явки лиц, участвующих  в деле, суд выслушивает их  мнение по поводу исправлений, а также заключение прокурора.

 Определение о внесении  изменений в судебное решение  выносится всем составом суда  в совещательной комнате. Определение  в виде отдельного процессуального  документа приобщается к судебному  решению в качестве его неотъемлемой  части. Вместе с тем закон предусматривает  возможность подачи частной жалобы  на такое определение.

 Вопрос о внесении  исправлений может быть возбужден  в пределах сроков для предъявления  решения к исполнению. Внесение  исправлений в решения, которые  не подлежат исполнению в принудительном  порядке, не ограничивается каким-либо  сроком. Если восстанавливается  срок для принудительного исполнения  решения, то продлевается и срок  для внесения в него исправлений, предусмотренных законом.

 Дополнительное решение  выносится в случаях, предусмотренных  ст. 201 ГПК РФ, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие  в деле, представляли доказательства  и давали объяснения, не было  принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос  о праве, не указал размер присужденной  суммы, имущество, Подлежащее передаче, или действия, которые обязан  совершить ответчик;

3) судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.

 Суд может исправить  допущенные ошибки путем вынесения  дополнительного решения, когда  он оставил без окончательных  выводов одно из заявленных  требований истца, требование ответчика  по встречному иску или требование  третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора. Как правило, по этим основаниям  дополнительное решение выносится  в тех случаях, когда рассматривается  несколько сложных требований.

 Неполнота решения  может выразиться в том, что  суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей  взысканию, или не определил, какое  именно имущество подлежит взысканию  или же какое действие должен  совершить ответчик.

 Еще одно основание  вынесения дополнительного решения  — отсутствие в решении суда  вопроса о распределении между  сторонами судебных расходов.

 Исходя из требований  ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии  дополнительного решения может  быть поставлен лишь до вступления  в законную силу решения суда  по данному делу, и такое решение  вправе вынести только тот  состав суда, которым было принято  решение по этому делу.

 В случае отказа  в вынесении дополнительного  решения заинтересованное лицо  вправе обратиться в суд с  теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

 Предусматривая право  суда принимать дополнительные  решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с  тем ограничивает это право  вопросами, которые были предметом  судебного разбирательства, но не  получили отражения в резолютивной  части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве , суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

 Поэтому суд не вправе  выйти за пределы требований  ст. 201 ГПК РФ, а может исходить  лишь из обстоятельств, рассмотренных  в судебном заседании, восполнив  недостатки решения (п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  «О судебном решении» от 19.12.2003 г.).

 Вынесение дополнительного  решения проводится по общим  правилам гражданского судопроизводства, после рассмотрения указанного  вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются  о времени и месте судебного  заседания, однако их неявка не  препятствует вынесению дополнительного  решения.

 

12. Сущность и значение судебного решения.

 

Сущность судебного решения заключается в том, что оно представляет собой акт судебной власти, на основании норм права и в установленном порядке разрешающий гражданское дело по существу.

 Таким образом, сущность судебного решения раскрывается  в следующих признаках.

 Во-первых, судебное  решение является актом судебной  власти (приказ, волеизъявление, веление), обращенным к сторонам и другим  лицам, имеющим отношение к делу. Этот признак находит свое  проявление в том, что решение  выносится от имени государства; налицо наличие законной силы  судебного решения.

 Во-вторых, судебное  решение принимается на основании  норм материального и процессуального  права. В отрыве от примененной  правовой нормы решение не  устанавливает правил поведения. Обязанность исполнить решение  обусловлена в т.ч. санкциями норм  права, которые были использованы  судом.

 В-третьих, судебное  решение есть акт подтверждения (установления, удостоверения) наличия  или отсутствия между сторонами  спорных, иных правоотношений. Решение  проводит им юридическую квалификацию.

 В судебном  решении возможно выделить два момента: императивный, который выражается во властном судебном указании сторонам на необходимость соблюдения определенного поведения относительно рассмотренного материально-правового требования;

 • декларативный — заключающийся в торжественном провозглашении судом установленных прав и обязанностей сторон в спорном (ином) правоотношении.

 

Задача № 20

 

Быков В.П. работал специалистом-медиком 1 категории аварийно-спасательной группы оперативного штаба по делам ГО и ЧС г. Москвы. Позднее распоряжением мэра г. Москвы была создана Московская городская поисково-спасательная служба, в структуре которого была предусмотрена аварийно-спасательная группа. В связи с указанным распоряжением мэра г. Москвы в штатное расписание оперативного штаба по делам ГО и ЧС г. Москвы были внесены изменения, в том числе исключены должности сотрудников аварийно-спасательной группы оперативного штаба. В связи с сокращением штата Быков В.П. был уволен с работы.

Считая увольнение незаконным, Быков В.П. обратился в суд с иском к оперативному штабу по делам ГО и ЧС г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству Московская городская поисково-спасательная служба предъявила в суд заявление о замене ответчика по данному делу по мотиву, что была произведена реорганизация структуры оперативного штаба, в результате которой аварийно-спасательное формирование передано в ее подчинение. Соответстьенно ответчиком по делу должна быть Московская городская поисково-спасательная служба.

Определением судьи в замене ответчика было отказано и Московская городская поисково-спасательная служба подала на определение частную жалобу. Однако судья возвратил жалобу, указав в определении, что она подана организацией, не относящейся к числу лиц, участвующих в данном деле.

Дайте оценку действиям судьи. В каком порядке может защитить свои права Московская городская поисково-спасательная служба?

 

Ответ

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации, согласно ст.167 АПК РФ.

Решение арбитражного суда- это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу (главный признак решения арбитражного суда), т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично или отказывает в их удовлетворении.

 

 

 

Задача 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Енисей" по договору купли-продажи от 17 февраля 2003 г. приобрело нежилые помещения площадью 126, 4 кв. м. у ООО "Линос", которое ранее стало собственником этого имущества на основании договора купли-продажи от 19 октября 2002 г. с Фондом имущества Санкт-Петербурга, заключенного по итогам коммерческого конкурса, проведенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ). Однако в последующем договор купли-продажи от 19 октября 2002 г. между фондом имущества и ООО "Линос" решением суда был признан недействительным.

КУГИ в связи с этим подготовил в суд исковое заявление к ООО "Енисей" об истребовании из незаконного владения нежилых помещений площадью 26, 4 кв. м. и выселении ответчика.

Определите подведомственность данного спора. Укажите критерии распределения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.