Квалификация обязательства по гражданскому праву России

     Задача 

     Задача.

     При исполнении служебных обязанностей в дорожной аварии погиб капитан  милиции Сазонов В.П. Авария произошла  по вине водителя автобазы № 6 Зуева  П.П., который был приговорен к  пяти годам лишения свободы. Семье  Сазонова  ОВД Н-ской области выплатило денежное пособие в размере 10-летнего денежного содержания,  в соответствии с Законом «О милиции».

     ОВД обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с автобазы № 6 выплаченного денежного пособия  в размере 10-летнего денежного  содержания.

1. Что следует считать источником повышенной опасности?
2. Имеет ли ОВД право регресса в данной ситуации?
3. Предложите свой вариант решения дела.

     Ответ: 

     1. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

   2. Да, имеет.

   Статья 29. Государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции 

      Все сотрудники милиции  подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

   В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности …….. семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

     Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ и ст.29 Федерального Закона РФ «О милиции» в случае возмещения органом внутренних дел вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника ОВД, у него возникает право взыскать сумму возмещения с причинителя вреда в полном объеме.

     ОВД единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего выплатил, и в регрессном порядке перекладывает убытки на виновника ДТП.

     Виновник: автобаза № 6, так как Зуев П.П. владельцем источника повышенной опасности не являлся и может быть привлечен к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности, т.е. автобазой № 6.

     В соответствии со статьей 1068 ГК РФ «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, если человек, управляющий ТС на основании доверенности или договора аренды, действует в интересах другого лица, с которым состоит в трудовых или служебных отношениях, то к гражданско-правовой ответственности в результате ДТП привлекают руководителя работ, предпринимателя или юридическое лицо.  

     3. Мой вариант решения дела:

     ОВД обратится в Арбитражный суд с иском к Автобазе № 6 о взыскании в порядке регресса на основании статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ХХХХХ рублей, выплаченных в виде пособия членам семьи сотрудника милиции, погибшего в дорожно - транспортном происшествии.

     Арбитражный суд, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона "О милиции", удовлетворит иск, признав подтвержденным надлежащими доказательствами право истца на взыскание с ответчика в порядке регресса предъявленной суммы.

     Автобаза  № 6 может не согласиться с решением, и обратится с жалобой в кассационном порядке, потребовав отмены его.

     Заявитель может считать, что при разрешении спора неправильно применена  статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 29 Закона "О  милиции", поскольку Автобаза № 6 не является причинителем вреда, а гибель сотрудника милиции не связана с его профессиональной деятельностью. Одновременно с подачей жалобы ответчиком может быть заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения по делу. Ходатайство будет рассмотрено и удовлетворено. Исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в кассационной инстанции, что и найдет отражение в определении суда.

     Изучив  материалы дела, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не найдет законных оснований для отмены обжалуемого решения.

     Как видно из документов водитель Зуев П.П. управлял автотранспортом принадлежащим  Автобазе № 6 (ответчику).

     Приговором  суда Зуев П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

     Сазонов В.П. проходил службу в органах внутренних дел.

     Членам  семьи погибшего сотрудника милиции в качестве пособия выплачено ХХХХХ рубля согласно статье 29 Закона "О милиции" и в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 15.10.99 N 805.

     При наличии таких обстоятельств  по делу признается правомерным решение  суда об удовлетворении иска.

     Ответчик  как собственник транспортного  средства в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

     Истцу принадлежит право регресса к ЗАО на взыскание предъявленной суммы согласно статье 1081 (пункту 1) Кодекса.

     Решение признано кассационной инстанцией законным, соответствующим обстоятельствам  конкретного спора, а потому отмене не подлежит.

     Определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в связи с окончанием кассационного производства следует считать утратившим силу.

     Расходы по государственной пошлине согласно статье 95 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд ПОСТАНОВИТ: решение по делу № УУУУУУУ Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную Автобазы № 6 - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и обжалованию не подлежит. 

     Автобаза  № 6 также может подать в суд на Зуева П.П., чтобы он был привлечен к имущественной ответственности в регрессном порядке. Но все зависит от характера тех договорных отношений, которые между ними существуют.

     Список  использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юридическая литература. 1995.
2. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература. 1988.
3. Гражданское право. Учебник в 2-х т./ Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК. 1993.
4. Гражданское право Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996.
5. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юридическая литература. 1996.
6. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.. 1940.
7. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.. 1986 г.
8. Брагинский М.И. Комментарий к гл. 9 ГК РФ в Комментарии ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. - М., 1995 г.
9. Годеме Е. Общая теория обязательств, пер. с фр. - М., 1948 г.
10. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975 г.
11. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Изд. 2-е. Л., 1952 г.
12. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976 г.
13. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950 г.
14. Смирнов В.Т.. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве,-Л., 1983 г.
15. Советское гражданское право. Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература, 1986 г.
16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995