Оцените правомерность действий  суда. Определите процессуальное  положение названных в задаче  лиц. Чем особое производство отличается от искового? Имелись ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым? 

Решение задачи 

     В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке  особого производства суд рассматривает  дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Ст. 264 ГПК РФ к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, называет факт регистрации брака.

     Статья 265 ГПК РФ посвящена условиям, необходимым  для установления фактов, имеющих  юридическое значение. Так, в частности, суд устанавливает факты, имеющие  юридическое значение, только при  невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

     Статьей 263 ГПК РФ закреплен порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых  судом в порядке особого производства. Среди всего прочего, законодатель говорит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

     Здесь возникает вопрос о понятии спора  о праве. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке:

     1) нарушение или оспаривание субъективных  прав лица (субъекта защиты) другим  конкретным лицом (нарушителем);

     2) предъявление субъектом защиты  требования к нарушителю об  определенном поведении;

     3) неисполнение нарушителем требования  субъекта защиты¹.

     Следовательно выявление наличия спора должно предшествовать принятию иска к производству.

     Так, если ответчик прямо заявляет о несогласии с требованиями истца (в нашем случае, ответчик заявляет о подложности штампа в паспорте), то очевидно наличие спора: волеизъявление одного лица (объективированное в иске) и противопоставляемое ему волеизъявление другого лица (объективированное фактическим невыполнением указанных требований). Таким образом, суд установив юридически значимые действия, обоснованно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

     Процессуальное  положение, названных в задаче лиц - истец и ответчик, так как дело будет рассматриваться в исковом порядке. Особое производство отличается от искового производства, в основе которого лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство. Так, в делах искового производства предметом судебной защиты является законный интерес заявителя, опосредованный субъективным правом. При этом защита законного интереса в особом производстве необходима заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Также в порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы.

       Для определения юридической  значимости факта следует выяснять  цель данного факта,  
т.е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель. Поэтому факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение.

     Кроме того, в особом производстве может  быть установлен сравнительно большой  круг доказательственных фактов, т. е. таких, из существования которых  можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Поэтому сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

     Для особого производства характерно то, что юридическая заинтересованность заявителя имеет значение предпосылки  права на судебную защиту. В отношении отдельных категорий дел особого производства закон четко определяет круг заинтересованных лиц, по заявлению которых может быть возбуждено судопроизводство.

     Состав  лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет и сторон (истцов и ответчиков), и третьих лиц. Участвуют только заявители и заинтересованные лица.

     На  основании всего вышесказанного следует полагать, что необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым отсутствуют. 

 

Задача 5 

     Маркин  подал на решение мирового судьи  апелляционную жалобу, в которой  указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

     Правильно ли поступил суд? Имелись ли в данном случае основания для отмены решения  мирового судьи? 

Решение задачи 

     В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

     - оставить решение мирового судьи  без изменения, жалобу, представление  без удовлетворения;

     - изменить решение мирового судьи  или отменить его и принять  новое решение;

     - отменить решение мирового судьи  полностью или в части и  прекратить судебное производство  либо оставить заявление без  рассмотрения.

     Следовательно, действия судьи районного суда по направлению дела на новое рассмотрение к тому же мировому судье не правомерны.

     Статья 330 ГПК РФ называет основания для отмены или изменения  решения мирового судьи в апелляционном  порядке. Так, решение мирового судьи  может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Статья 362 ГПК РФ среди оснований для отмены или изменения решения суда называет нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В соответствии со ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Являясь одним из соответчиков, Маркин не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, отсюда следует, что решение мирового судьи должно быть отменено, а районным судом должно быть принято новое решение по делу.

Список  использованных источников и литературы

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) / Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) / Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О судебной системе: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрании законодательства РФ. - 28.12.2009
4. «Справка о статусе Пенсионного фонда Российской Федерации об организационно-правовой форме Пенсионного фонда Российской Федерации» // http://www.pfrf.ru/pfr_status/629.html
5. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Бек, 2007. – 640 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М. – КОНТРАКТ, 2008.
7. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина, 2005. – 504 с.
8. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском.//"Журнал российского права", - 2005.-N4.-С.23-27.

 

Приложение

 

В Судебную коллегию

по  гражданским делам 

Алтайского  краевого суда

Истец: Скворцов Анатолий Викторович,

проживающий по адресу:

Алтайский край, г. Заринск,

ул. Строителей, 31  

Ответчик: Управление Пенсионного Фонда РФ 
в г. Заринске и Заринском районе

Адрес местонахождения:

Алтайский край, г. Заринск,

ул. Таратынова, д. 4

       
 

     ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

       на определение № 1105-О Заринского городского суда Алтайского края от 21 августа 2010 г. об отказе в принятии искового заявления  

      1 сентября 2010 г. мной, Скворцовым Анатолием Викторовичем, было подано исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в Заринский городской суд Алтайского края.

       Ответчиком по данному делу  является Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Таратынова, д. 4.

     7 сентября 2010 г. судьей А.С. Ивановой Заринского городского суда было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления на том основании, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения надлежащего ответчика – Правления Пенсионного фонда, находящегося в г. Москве. Однако при вынесении этого определения суд не учел, что согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются самостоятельными юридическими лицами. Согласно Справки о статусе Пенсионного фонда Российской Федерации об Организационно-правовой форме Пенсионного фонда Российской Федерации» отделения и управления Пенсионного фонда РФ (т.е. территориальные органы) являются самостоятельными юридическими лицами. В связи с этим я был вправе обратиться со своим исковым заявлением в Заринский городской суд к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Заринска и Заринского района. Поэтому оснований для вынесения определения № 1105-О Заринского городского суда Алтайского края от 21 августа 2010 г. по данному делу и для отказа в принятии названного выше искового заявления у суда не имелось. Указанное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

       В связи с этим и в соответствии  со ст. ст. 29, 35, 134, 371 -374 ГПК РФ 

       ПРОШУ: 

       Отменить определение № 1105-О Заринского городского суда Алтайского края от 21 августа 2010 г. об отказе в принятии искового заявления и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. 

       Истец: Скворцов Виктор Анатольевич

                                  (подпись) 

                               «11» сентября 2010г.