Юридическое лицо

      Показательно  и то, что нормы о правосубъектности  Российской Федерации, ее субъектов  и муниципальных образований  законодатель поместил не в гл. 4 "Юридические  лица", а в самостоятельной главе ГК (гл. 5), выделяя тем самым эту категорию лиц в самостоятельную группу субъектов гражданского права. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Практическая часть. 

      Задача 1. Налоговыми органами г. Липецка было отказано в регистрации ООО «Поиск» в качестве юридического лица учредителям ООО «Поиск» в связи с неполнотой предоставленных документов.

      После устранения указанных нарушений  последовало новое обращение по поводу регистрации ООО, на которое был получен повторный отказ. Основанием нового отказа явилось то, что, по мнению налогового органа, заявленный вид деятельности по установке и обслуживанию автоматов для принятия наличных платежей подлежит регистрации в разрешительном порядке в ЦБ РФ.

      Правомерны  ли действия налогового органа? Каков  порядок обжалования отказа в государственной регистрации?  

      В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона РФ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке. 

          В соответствии с  п. г ч.2 Положения «О постановке на учет в федеральной службе по финансовому  мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» (Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 28)операторы по приему платежей подлежат постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

      Таким образом, налоговый орган правомерно отказал в первом и во втором случае в регистрации юридического лица. Однако во втором случае налоговый орган ошибочно указал необходимость обращения в ЦБ РФ, что не влечет за собой обжалования данного решения. 

      Согласно  п.1 ст.51 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой  регистрации могут быть обжалованы в суд. Пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (Закон № 129-ФЗ) также предусмотрено, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

      При чем не имеет принципиального  значения терминологическое различие между п.1 ст.51 ГК РФ и п.5 ст. 23 Закона № 129-ФЗ: обжалуется ли отказ в государственной  регистрации или решение об отказе.

      Решение об отказе в государственной регистрации  не может быть обжаловано в административном порядке.

      Рассмотрение  дел об обжалование отказа в государственной  регистрации юридического лица или  индивидуального предпринимателя  либо уклонении от государственной  регистрации согласно пункт 3 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) относится к подведомственности арбитражного суда.

      Срок  на обжалование в Законе № 129-ФЗ не определен. Однако в данном случае речь идет о проверке в судебном порядке  обоснованности действий регистрирующего  органа. Следовательно, п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Таким образом, только при соблюдении процедуры обжалования, предусмотренной действующим законодательством, возможно рассчитывать на восстановление нарушенных прав. 

      Задача 2. При проверке налоговыми органами деятельности учебного центра «Досуг» было установлено, что в используемых для организации компьютерных игр ЭВМ установлен нелицензированный программный продукт. Руководство центра ссылалось на то, что установка и обслуживание локальной сети производилось ООО «Сеть-парк», которое и должно нести ответственность за программный продукт.

      Налоговый орган направил официальное предупреждение ООО «Сеть-парк» о недопустимости деятельности по установке нелицензированного программного продукта обратив внимание руководства ООО на то, что в  уставных документах в качестве основного вида деятельности указаны только технологические и монтажные работы по формированию локальной сети.

      Дайте оценку правомерности действий налогового органа. Кто в действительности будет  нести ответственность за использование нелицензированного программного продукта. 

      Описанное нарушение, в зависимости от его масштаба (стоимость незаконно используемого программного обеспечения, наличие умысла, характер вреда), может быть квалифицировано по-разному. Оно может быть признано либо уголовным преступлением (ст. 146 Уголовного кодекса РФ), либо административным правонарушением (ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Дополнительно к уголовным и административно-правовым санкциям, налагаемым от имени государства, правообладатель может требовать материального возмещения и в гражданско-правовом порядке (ст. 1250-1254 Гражданского кодекса РФ). 

      Гражданско-правовая ответственность

      В случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ): возмещения убытков (в этом случае правообладатель должен предоставить расчет причиненных убытков; как правило, суды полностью удовлетворяют требования пострадавших правообладателей), либо выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация выплачивается независимо от наличия или отсутствия убытков. 

      Административная  ответственность

      Кодекс  об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав.  Вышеуказанные действия влекут наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и «иных орудий совершения правонарушения» (ст. 7.12 Кодекса об административных нарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

      Таким образом, ответственность в соответствии с указанной статьей, наступает только при условии нарушения авторских прав с целью извлечения доходов. Если таковой признак доказан не будет, то  оснований для привлечения к административной ответственности нет.         

      Уголовная ответственность

      Уголовным кодексом РФ (УК РФ), ч. 2 ст. 146 установлена  уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права. Использование нелицензированного ПО подпадает под действие данной статьи. Последствиями незаконного использования объектов авторского права являются: штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишение свободы на срок до двух лет.

      Если  стоимость прав на использование  ПО превышает 50 000 рублей, нарушения, предусмотренные  данной статьей, признаются совершенными в крупном размере (250 000 рублей —  в особо крупном размере) и  наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.

      Обязательным  условием применения данной статьи УК будет являться наличие умысла, который  доказывается путем направления  в организацию-нарушитель писем  о недопустимости использования  нелицензионного ПО и предупреждения об установленной законом уголовной ответственности.

      На  практике уголовная ответственность  часто выражается в форме штрафа. Даже если размер ущерба значителен, а  организация лишь использовала нелицензионное ПО, суды пока придерживались либеральной  позиции, и самая жесткая мера наказания подразумевала условное лишение свободы.

      Вынесенные  судебные решения также позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике.

      Так, в решении Ульяновского областного суда от 13 марта 2007 г. по делу об использовании нелицензионного ПО в деятельности товарищества собственников жилья (ТСЖ) суд указал, что «для того чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) в действиях Н***. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должен быть доказан не только факт умышленного использования контрафактного ПО, но и при этом правонарушителем должна преследоваться цель - извлечение дохода».

      Суд указал также, что ТСЖ по закону относится  к некоммерческим организациям, следовательно, факт извлечения доходов от использования нелицензионного ПО подлежит доказыванию. Так как доказательства в суд не были представлены, производство по делу было прекращено.

      Кроме того, в Письме Рособразования от 01.02.2007г. №15-51-46ин/01-10 содержится информация о том, как можно проверить имеющееся программное обеспечение и избежать ошибок при покупке новых компьютерных программ. Учебного центра «Досуг», должно было руководствоваться данным письмом, и учитывать его при заключении договора с ООО «Сеть-парк» на установку и обслуживание вышеупомянутого программного обеспечения. Данный факт не снимает, тем не менее, ответственности с руководства ООО «Сеть-парк» за использование и продажу нелицензионного программного продукта.

      Действия  налогового органа в данном случае обоснованы.  Использование ПО кем бы то ни было (т.е. любым пользователем) в соответствии с законом должно осуществляться на основании договора с правообладателем.

      При условии недоказанности факта извлечения доходов от использования вышеуказанного ПО учебным центром «Досуг» его руководство будет освобождено от ответственности. Руководство ООО «Сеть-парк», которое использовало данное ПО в коммерческих целях, будет отвечать в соответствии с Законодательством, при выявлении повторного случая использования нелицензионного ПО. 

4. Источники и литература

      1. Алдошин О.Н. Ответственность  государства по обязательствам  во внутреннем гражданском обороте  // Журнал российского права. 2001. N 1.

      2. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

      3. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВВАС. 2001. N 3.

      4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая) - М.: издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2003. - 560 с.

      5.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под  ред.  проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. Комментарий к статье 48.

      6.Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999г. N 138-ФЗ) (Эрделевский А.М.) - Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001

      7.Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М.И.) - М.: Фонд "Правовая культура", 1995 г.