Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2011 в 23:04, курсовая работа
Целью курсовой работы является юридические факты в гражданском праве.
исчисления.
Указание президиума
суда о том, что А.О. предъявил иск не как
правопреемник А.Е., а самостоятельно,
как лицо, чьи права и законные интересы
были нарушены заключением договора, является
незаконным. А.О. при жизни А.Е. не вправе
был обращаться в своих интересах в суд
с иском о признании названного выше договора
недействительным. Он мог бы обратиться
с таким иском, но в интересах А.Е. и в случае,
если бы был ее опекуном. В настоящем случае
А.О. обратился в суд с иском о признании
недействительным договора, заключенного
А., как ее наследник, а следовательно,
и как ее правопреемник.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении
своего права.
Исходя из этого установления в судебном
заседании необходимо было выяснить, могла
ли А.Е. по своему психическому состоянию
в момент совершения сделки и в последующем
знать о возможности обращения в суд за
защитой нарушенного права и о сроке для
защиты этого права в судебном порядке.
Без выяснения этого обстоятельства нельзя
исчислить срок исковой давности в отношении
А.О.
При новом рассмотрении дела суду следует
определить, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит
их доказывать, вынести обстоятельства
на обсуждение, даже если стороны на какие-либо
из них не ссылались, и вынести законное
и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение
Замоскворецкого районного суда г. Москвы
от 28 мая 2004 г., определение судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского
суда от 12 октября 2004 г., постановление
президиума Московского городского суда
от 17 ноября 2005 г. и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.