Гражданская защита

В порядке гражданского судопроизводства защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется преимущественно по правилам искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путем разрешения спора о праве. Вместе с тем иногда возникает  необходимость в защите субъективных прав и интересов при отсутствии спора. В порядке особого производства заинтересованное лицо имеет возможность  установить юридические факты, которые  могут служить основанием для  осуществления его субъективных прав. Так, установление факта родственных  отношений необходимо заявителю  для получения свидетельства  о праве на наследство, когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами. Установление факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения обязательно, если владелец земельного участка решил передать его в аренду или безвозмездное срочное пользование (ст. 267 ГК), а документы, подтверждающие факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, были утрачены и факт не может быть подтвержден.

Целью особого  производства является не разрешение спора о праве, а устранение имеющейся  неопределенности в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий или событий.

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием  спора о праве и, как следствие  этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется  как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие  или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит  возникновение, изменение или прекращение  личных или имущественных прав граждан. Например, гражданин обращается в  суд с заявлением об установлении родственных отношений, поскольку  установление данного факта ему  необходимо для вступления в право  наследования или для получения  пенсии по случаю потери кормильца.

В порядке особого  производства рассматриваются также  гражданские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права - установление факта  владения и пользования недвижимым имуществом, дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам  на предъявителя или ордерным ценным бумагам, дела о восстановлении утраченного  производства. По данным категориям дел  судом решаются вопросы не только факта, но и права. В этих случаях  защита права не может быть осуществлена в исковом порядке, так как  отсутствует спор о праве и  заинтересованное лицо ни к кому никаких  требований не предъявляет[1].

В особом производстве рассматриваются дела, по которым  суд устанавливает правовой статус гражданина: в одних случаях гражданин  признается недееспособным или ограниченно  дееспособным; в других — объявляется  умершим или признается безвестно  отсутствующим.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются  гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических  фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан  или подтверждается наличие или  отсутствие бесспорного права, а  также определяется правовой статус гражданина.

В делах особого  производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый  судом факт является очевидным и  в отношении его существования  имеются противоречивые доказательства, противоположные суждения[2]. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве возможен и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено, если спор о факте не перешел в спор о праве[3].

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора  о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение  об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право  разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Дела особого  производства рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

Поскольку в  особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут  участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется  принцип состязательности. Принцип  диспозтивности действует также  не в полной мере, поскольку в  особом производстве не применяются  нормы искового производства о мировом  соглашении, признании иска, увеличении или уменьшении размера исковых  требований, обеспечении иска.

Особое производство несовместимо со спором о праве. Возникновение  спора, подведомственного суду, влечет оставление поданного заявления  без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на обращение  с иском в обычном порядке (ст. 263 ГПК). Отсутствие спора о праве  предопределяет отсутствие сторон с  противоположными интересами. Лицо, возбудившее  дело в порядке особого производства, называется заявителем. Заявители относятся  к лицам участвовавшим в деле (ст. 34 ГПК). Заявление в отличие  от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного  или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в  качестве заинтересованных лиц.

Отсутствие правового  спора и сторон в особом производстве делает невозможным предъявление встречного иска, замену сторон, заключение мирового соглашения, обращение в третейский суд и т.д. В то же время не исключается  совместное обращение к суду нескольких лиц, связанных общими интересами (соучастие)[4].

Как показывает статистика, дела, подпадающие, по сути, под категорию особого производства, составляют очень большой процент  среди рассматриваемых в судах  как общей юрисдикции, так и  в арбитражных. Сказанное особенно касается случаев, когда заявителям нужно получить правоустанавливающие документы. Поскольку от этого напрямую зависит стабильность гражданского оборота, четкое понимание процедуры  разрешения таких дел необходимо любому юристу.

Следует заметить, что и новый процессуальный закон  далеко не все категории дел относит  к какому-либо виду гражданского судопроизводства, что вызовет практические трудности. В то же время отдельные новеллы  ГПК РФ, думается, останутся мертворожденными образованиями. Так, в подраздел IV ГПК  РФ "Особое производство" включен  специальный порядок рассмотрения судами дел об эмансипации, т.е. об объявлении ребенка полностью дееспособным (глава 32).

Между тем, насколько  известно, ни одного дела по этому поводу в наших судах возбуждено не было, хотя ГК РФ предусматривает возможность  судебной эмансипации с 1995 г. Возможно, это связано со своеобразием российского менталитета, в силу которого сложно представить возникновение в нашем государстве ситуации, с которой ст.27 ГК РФ связывает обращение с требованием об эмансипации в суд[5]. Так, условиями заявления в суд несовершеннолетним требования об эмансипации являются:

· желание несовершеннолетнего  старше 16 лет стать полностью  дееспособным и обратиться за этим в суд;

· работа несовершеннолетнего (согласие родителей на занятие им предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и отсутствие согласия этих же родителей на эмансипацию - с другой).

Предположение о соблюдении подобных условий может  быть только теоретическим, так зачем  засорять ГПК РФ особыми правилами  для изначально ненужного производства?

А вот про  санкционирование принудительных исполнительных действий законодатель "забыл", хотя актуальность такого производства трудно переоценить. Действующий исполнительный процесс входит в противоречие с  Конституцией, так как каждый раз, когда судебный пристав-исполнитель  совершает исполнительные действия, связанные с обращением взыскания  на имущество граждан по несудебным исполнительным документам, нарушается п.3 ст.35 Конституции РФ. Однако только первые два подпункта п.1 ст.7 ФЗ "Обисполнительном производстве" [6] называют в качестве исполнительных документы, выдаваемые на основании судебных актов, а оставшиеся подпункты 3-8 относят к перечню подлежащих принудительному исполнению акты иных, несудебных органов. На практике противоречие исполнительного законодательства конституционным основам вызывает признание недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства по несудебным документам, например, по постановлениям Госторгинспекции и иных органов о привлечении виновных субъектов к штрафной ответственности.

Порядок судебного  санкционирования исполнительных действий обязательно должен быть предварительным  и оформляться именно решением, а  не постановлением или иным актом  судебной власти, исходя из конституционной  нормы о решении как единственном основании изъятия имущества  гражданина.

При законодательном  закреплении процесса санкционирования исполнительных действий (отдельной  главой в подразделе IV ГПК РФ "Особое производство") можно было бы взять  то лучшее, что наработано судебной практикой по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании  и принудительной госпитализации граждан  в психиатрические лечебные учреждения. Процедура судебного санкционирования нашла свое отражение в процессуальном законодательстве только в главе 35 ГПК РФ 2002 года, и до недавнего  времени судьи руководствовались  в этом плане Законом РФ от 02.07.92 "О психиатрической помощи и  гарантиях прав граждан при ее оказании"[7]. Однако за почти десятилетие своего действия данный Закон был достаточно апробирован судами, что позволило выявить некоторые положительные моменты, успешно применимые к процессу санкционирования судами любых принудительных действий, в том числе исполнительных, с учетом специфики последних.

К таким моментам, в частности, можно отнести:

· сокращенные  сроки как на обращение с требованием  о даче санкции, так и на рассмотрение судом вопроса о санкционировании;

· ограниченный перечень лиц, которые вправе выступать  заявителями по данной категории  дел;

· отсутствие стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

· неявка заинтересованных лиц не должна препятствовать судебному  разбирательству дела о санкционировании;

· упрощенная процедура  проведения судебного заседания;

· немедленное  исполнение принятого судом решения  при сохранении для заинтересованных лиц возможности кассационного  обжалования.

Предлагаемый  вариант является лишь одним из возможных  способов решения проблем судебного  контроля в сфере исполнительных правоотношений, но, полагаю, наиболее предпочтительным и приемлемым для  российской действительности.