Договор поручения

    Прекращение доверенности означает утрату поверенным своих полномочий на выступление от имени доверителя и тем самым возможности создания своими действиями у доверителя прав и обязанностей в отношении третьего лица (третьих лиц), с которым была совершена сделка. Вместе с тем ГК (п. 2 ст. 189) предусмотрел, что указанное последствие наступает только с момента, когда тот, кому была выдана доверенность, узнал или должен был узнать о состоявшейся отмене доверенности.

    Таким образом, сделка, совершенная поверенным до этого момента, способна непосредственно  породить юридическую связь между  доверителем и третьим лицом, даже если она совершена после того, как доверенность была уже отменена.

    Приведенное правило введено исключительно  для защиты интересов третьих  лиц и представителя. Имеется  в виду, что в нем не нуждается  сам доверитель, поскольку такого результата, как признание юридической силы за действиями поверенного, совершенными после отмены доверенности, доверитель мог бы достичь, использовав свое право на ratihabitio.

    Кодекс  устанавливает определенные изъятия  для случая, когда отпадают основания к использованию соответствующего правила. Имеется в виду, что не имеет юридической силы сделка, совершенная третьим лицом, которое могло или должно было узнать о том, что доверенность, на основании которой действовал поверенный, уже отменена.

    Наконец, следует указать, что с целью исключить возможную неопределенность в ситуации, возникшей при отмене доверенности или соответственно отказе от нее, п. 3 ст. 189 ГК возложил на лицо, которому была выдана доверенность, а равно его правопреемников обязанность немедленно вернуть доверенность тому, кто ее выдал.

    Определенные  расхождения в редакции п. 3 ст. 189 ГК, возлагающей на лицо, которому выдана доверенность, обязанность немедленно вернуть ее доверителю, и ст. 974 ГК, на основании которой поверенный обязан вернуть доверителю только такую доверенность, срок действия которой не истек сам по себе, не имеют практического значения, поскольку, во-первых, при истечении срока ее действия доверенность все равно утрачивает силу и, во-вторых, указанное обстоятельство (истечение срока) третье лицо обязано было учитывать при совершении сделки с представителем. 

      6. Передоверие поручения 

    Гражданский кодекс уделил большое внимание вопросам, связанным с передоверием, под  которым ст. 976 подразумевает передачу поверенным исполнения поручения другому лицу. Имеется в виду тот, кто традиционно именуется субститутом.

    Отношения, возникающие при передоверии, регулируются одновременно ст. 976 и 187 ГК. Указанные  статьи имеют в виду в равной мере замену стороны в правоотношении с тем, что в первом случае речь идет о замене поверенного, а во втором - представителя. Поскольку в договоре поручения предметом служат юридические действия, совершаемые от имени контрагента, замена поверенного предполагает одновременную замену и представителя. Учитывая отмеченное обстоятельство - зависимость передоверия в поручении от передоверия в представительстве, ст. 976 ГК допускает передоверие в договоре поручения лишь в случаях и на условиях, которые предусматриваются ст. 187 ГК.

    Своеобразный  приоритет связанных с передоверием норм о представительстве по отношению к тем, которые регулируют договор поручения, закреплен в п. 1 ст. 976 ГК. В нем предусмотрено право поверенного передать исполнение поручения другому лицу - субституту, который именуется здесь заместителем, только в случаях и на условиях, указанных в ст. 187 ГК. Данная статья закрепляет за представителем право осуществить передоверие лишь тогда, когда он был уполномочен на то доверенностью либо был вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность (в рассматриваемых случаях - доверителя). Что же касается общего на этот счет правила, оно состоит в следующем: в силу ст. 187 ГК названное в доверенности лицо "должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено". Следовательно, и в этом случае сохраняется фидуциарный характер поручения: предполагается, что исполнять должен тот, кому это доверено.

    На  передоверие при договоре поручения  распространяются все те требования, которые относятся к содержанию доверенности. Что же касается ее формы, то требование оказывается по понятным причинам (выдача доверенности производится через поверенного) даже строже, чем это имеет место при обычной доверенности. Речь идет о том, что в силу п. 3 ст. 187 ГК основанная на передоверии доверенность, которую выдал субституту представитель, должна быть нотариально удостоверена (кроме случаев, прямо упомянутых в п. 4 ст. 185 ГК).

    Доверенность, полученная в порядке передоверия, носит субсидиарный характер. В этой связи, несмотря на то что п. 4 ст. 187 ГК включил указание, относящееся только к сроку действия доверенности (этот срок для доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана), субсидиарность такой доверенности распространяется и на некоторые другие ее условия. В частности, имеется в виду, что субститут (заместитель) не может быть наделен более широкими правами по сравнению с теми, которыми обладал первоначальный представитель (поверенный). Зависимость одной доверенности от другой выражена и в ст. 188 (п. 3) Кодекса: с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Контроль за возникновением передоверия и соблюдением его субсидиарности осуществляет нотариус. В соответствии с ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для нотариального удостоверения доверенности в порядке передоверия следует представить либо основную доверенность, в которой должно быть оговорено право передоверия, либо доказательства того, что представитель по основной доверенности был вынужден прибегнуть к передоверию силой обстоятельств, притом для охраны интересов представляемого. Особо предусмотрена в указанных Основах необходимость проверки соблюдения требований, закрепленных в ст. 187 ГК, т.е. того, что доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать больше прав, чем предоставлено по основной доверенности, а ее срок - превышать срок действия основной доверенности. 

    В связи с субституцией возникает  вопрос: с кем именно вступает в  отношения субститут? Следует сразу же отвергнуть возможность возникновения у него каких-либо отношений с третьими лицами хотя бы потому, что относительно последних он - тот же поверенный. Не возникает у субститута никаких отношений и с самим поверенным (если только поверенный не вышел за пределы полномочий, которыми наделил его доверитель). Наделяя субститута полномочиями, поверенный и в этом случае действует от имени доверителя. Вместе с тем подобно основному поверенному субститут - прямой представитель доверителя, действующий от его имени и в его интересе.

    Пункт 2 ст. 187 ГК возлагает на "передавшего  полномочия" другому лицу обязанность  известить об этом представляемого, сообщив ему одновременно необходимые  сведения о субституте. И именно с нарушением указанной обязанности ст. 187 Кодекса связывает определенную санкцию, отсутствующую в ст. 976: тот, кто передал полномочия другому лицу, не сообщив о нем соответствующие данные представляемому, несет ответственность за действия заместителя "как за свои собственные" (Указанная формула совпадает с той, которая используется в ряде статей ГК, посвященных ответственности стороны в договоре за действия третьего лица. Примером может служить ответственность доверительного управляющего как за свои собственные действия - за действия избранного им поверенного (ст. 1021) или такая же ответственность хранителя, передавшего вещи третьему лицу, - за действия последнего (ст. 895).)

         Нет сомнений, что приведенное правило распространяется и на передоверие, осуществляемое поверенным - контрагентом доверителя.

    Статья 976 (п. 2) ГК закрепляет за доверителем  право на отвод избранного поверенным заместителя. Это право выражает все тот же основной признак поручения - лично-доверительный характер. Поскольку  услуга, составляющая предмет договора поручения, должна быть оказана самим поверенным, соответственно по отношению к субституту доверитель должен проявлять такое же доверие, как и к первоначальному поверенному. Молчание доверителя в ответ на сообщение необходимых сведений о назначенном заместителе означает согласие с выбором субститута, т.е. выражение необходимого доверия.

    В п. 3 ст. 976 ГК закреплено положение, когда  возможный заместитель прямо  назван в договоре поручения. На этот случай установлено, что поверенный не отвечает ни за выбор такого заместителя, ни за ведение им дел. Выделена и ситуация, при которой право поверенного на передоверие вообще не предусмотрено либо по крайней мере субститут не назван. Тогда на поверенного возлагается ответственность за выбор заместителя, которое по своей природе составляет один из вариантов ответственности за собственные действия. Приведенная норма не дает ответа на вопрос о том, что следует понимать под "случаем, при котором право на передоверие не предусмотрено". Тогда вступает в силу ст. 187 ГК - адресат содержащейся в ст. 187 ГК отсылки. Эта отсылка допускает, как уже отмечено, возможность замены в двух случаях: при прямом указании на этот счет в доверенности или при наличии предусмотренных в ней обстоятельств. Если законодатель второго случая в ст. 976 ГК не упомянул, он как будто бы уравнивает его с тем, когда представитель (поверенный) права на передоверие вообще не имел. Однако подобный вывод вызывает сомнение. Есть основания полагать, что решение все же должно быть иным. Имеется в виду, что единое начало ответственности установлено лишь для случаев разрешенной замены. Что же касается последствий замены неразрешенной, поверенному придется, очевидно, выступить тогда перед доверителем в качестве гаранта за все действия субститута, которого он избрал в нарушение действующего законодательства.

    Приведенные правила, содержащиеся в обеих указанных  статьях ГК (976 и 187), позволяют сделать  вывод, что в подобных случаях  субститут становится контрагентом доверителя, если, разумеется, соблюдены  все указанные в законе требования, которые связаны с передоверием.

    Еще один из вопросов, относящихся к  передоверию, имеет отношение к  положению первоначального поверенного: остаются ли в силе его правоотношения с доверителем и, в частности, сохраняет ли он право на представительствование от имени доверителя? Определенный ответ следует из ст. 188 ГК. Главным образом это связано с тем, что п. 1 этой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности. Следует добавить, что указание в п. 3 данной статьи на то, что с прекращением доверенности прекращается и действие передоверия, подтверждает вторичность полномочий субститута и вместе с тем независимость полномочий поверенного, осуществившего передоверие. При передоверии не происходит ни цессии, ни перевода долга. Это облегчает, в частности, возможность использования субституции для частичной передачи полномочий субституту. Таким образом, в результате оказывается, что благодаря появлению у доверителя двух поверенных расширяются возможности использования представительства доверителем.

    В связи с изложенным следует признать некоторую условность самого термина "передоверие", поскольку, строго говоря, поверенный не передает свои права  субституту, а лишь наделяет его  имеющимся у него правом представительствовать, сохраняя одновременно это право и за собой.

Список  использованной литературы (Библиография):

-Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 года 

-Часть  первая Гражданского кодекса  Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ 

-Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ

-Часть  третья Гражданского кодекса  Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ 

-Арбитражный  процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ 

-Гражданский  процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

-Постановление  Правительства РФ от 9 октября  1995 г. N 981 "Об утверждении Положения  о лицензировании деятельности  биржевых посредников и биржевых  брокеров, совершающих товарные  фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле" //

-Закон  РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I "О  товарных биржах и биржевой  торговле"

-Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

-Информационное  письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами  на оказание правовых услуг»

-Информационное  письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О  некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации”

- Информационное  письмо Высшего Арбитражного Суда РФ  от 14 июня 2001 г. "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9)

Брагинский  М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. – М.: Статут. – 2005.

Гражданское право России. Обязательственное  право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004.

Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора  юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2003.

Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект. – 2003.

В. С., Суханов  Е. А. Гражданское право. - Т. 2. - М., 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.Норма. – 2001.

Постатейный научно-практический комментарий части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией  А.М. Эрделевского. – М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

-Брагинский  М.И. Договор поручения и стороны  в нем // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 4.