Таким образом, можно заключить, что в  плоскости деятельного раскаяния  лежат два типа социально полезного поведения:

      1.отражающего  личностное отношение субъекта  к совершённому им преступлению  в форме переживания и сожаления  о случившемся;

      2.основанного  на соображениях прагматического  характера, на желании заслужить  снисхождение, на страх перед  законом.

      С учетом сказанного деятельное раскаяние можно определить как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, направленное на устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершённого преступления [6]. 

      Анализ  данных обстоятельств показывает, что  в их основе лежит не отказ от совершения  преступления,  а  извинительное  поведение  и  осознание  своей  вины  после совершения преступления. Поэтому субъект при деятельном раскаянии всегда совершает активные действия, направленные на уменьшение уже причиненного вреда либо предотвращение наступления более тяжких последствий.

      В этой связи можно констатировать, что добровольный отказ от начатой  преступной деятельности необходимо отличать от деятельного раскаяния.

      Если  добровольный отказ имеет место  только при неоконченном преступлении и преследует цель не доведения начатой  преступной деятельности до конца, то деятельное раскаяние имеет место  в подавляющем большинстве случаев при оконченном преступлении, когда начатая деятельность уже завершилась, и реже - при покушении, когда наступившие последствия не охватываются составом оконченного преступления, но лицо ничего не может сделать для их недопущения, поскольку они наступают по независящим от него причинам, так как отсутствует разрыв во времени, как это имеет место при добровольном отказе на стадии завершённого покушения для активного вмешательства в развитие причинной связи. Иными словами, добровольный отказ предполагает отказ от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности, а деятельное раскаяние - лишь возмещение ущерба либо предотвращение уже причиненного вреда, либо способствование раскрытию преступления. Добровольный отказ также характеризуется деятельностью субъекта по недопущению совершения преступления, а деятельное раскаяние - осознанием лицом своей вины.

      Для добровольного отказа от доведения  преступления до конца достаточно бездействия. Деятельное раскаяние, предусмотренное  статьями Особенной части УК, предполагает активные формы поведения.

      Вместе  с тем не следует смешивать  добровольный отказ с особыми  случаями явки с повинной, когда  виновный освобождается от уголовной  ответственности. К числу подобных относятся:

      - добровольное заявление органам власти о даче согласия на сотрудничество с иностранной разведкой, если при этом лицом не было совершено никаких действий;

      - добровольное заявление о даче  взятки, если в отношении лица  имело место вымогательство;

      - добровольная сдача огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, если они хранились незаконно;

      - добровольная сдача наркотических  веществ;

      - добровольное заявление о коммерческом  подкупе, если в отношении лица  имело место вымогательство;

      - добровольное освобождение заложника

      - добровольное прекращение участия  в незаконном вооружённом формировании;

      - добровольное заявление свидетеля  и потерпевшего о ложности  данных ими  до вынесения приговора суда.

      И хотя закон освобождает от Уголовной  ответственности в указанных  случаях, тем не менее, речь здесь идет не об отказе от доведения начатой деятельности до конца, а об оконченном преступлении, обусловленным добровольным заявлением в органы власти о содеянном и активном способствовании раскрытию преступления.

      Таким образом, правильное определение в содеянном лицом признаков добровольного   отказа   имеет   не   только   теоретическое,   но   и   большое   практическое значение, для правовой оценки поведения лица, начавшего совершение преступления, а затем отказавшегося от его доведения до конца [7].

Заключение

      Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного  им деяния при наличии у него возможности такого совершения.

      Субъективных  признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением.

      Второй  субъективный признак — это осознание  возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий.

      Добровольный  отказ от совершения преступления исключает  привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность.

      Основанием  освобождения от уголовной ответственности  при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица.

      Добровольный  отказ не следует смешивать с  деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица.

      Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.

      Организатор преступления и подстрекатель к  преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

      Если  действия организатора или подстрекателя  не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2010. - С. 176.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004.
3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: Питер-Ком, 2008. - С. 308.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М.: Инфра-М, 2007. - С. 378.
5. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. - С. 129.
6. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева. - М.: Право, 2006. - С. 247.
7. Уголовное право России / Под ред. Наумова. - М.: Март, 2006. -              С. 248.
8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под редакцией А. И. Рарога. - М.: Акадкмия, 2008. - С. 135.
9. Франц фон Лист. Учебник уголовного права. М., 1903. С. 321. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Пиор, 2006. - С. 246.