Тенденции развития МСФО

     • стандарт IFRS 7, вступивший в силу с 01.01.07, предписывает отчитывающейся компании оценивать ключевые факторы, определяющие присущие бизнесу компании риски. И  раскрывать в отчетности сценарии изменения  данных рисков вместе с соответствующим  влиянием на отчетность. То есть если величина доходов компании зависит от изменения валютных курсов (в частности, экспортноориентированные компании), то необходимо раскрыть в отчетности сценарии (и соответствующие коридоры) изменения валютных курсов. Представьте себе эту задачу на практике. Насколько объективным будет прогноз курса, например, доллара США по отношению к российскому рублю хотя бы на один год;

     • прогнозные значения в IAS 41 «Сельское  хозяйство». В течение последних  двух лет наблюдается небывалый  всплеск интереса российских сельскохозяйственных холдингов к МСФО. Это связано  с доступностью дешевых кредитных  ресурсов при наличии отчетности по международным стандартам. Такие  компании будут использовать IAS 41 в  качестве основного отраслевого  стандарта при подготовке отчетности. IAS 41 «Сельское хозяйство» предписывает оценивать справедливую стоимость  биологических активов. Большинство  техник оценки справедливой стоимости (особенно для биологических активов  в растениеводстве) основано на математическом моделировании возможной будущей  стоимости продажи данных активов. Чтобы прогноз был ближе к  реальности, необходимо учитывать также  будущую урожайность (в растениеводстве). Это снова свидетельствует о  необходимости смотреть в будущее, а не в прошлое. 

     Планы и бюджеты

     Все большее значение для составления  правильной отчетности по МСФО приобретает  наличие хорошо просчитанных планов и прогнозов. Плановые данные, например прогноз будущих потоков денежных средств, применяются при тестировании активов на обесценение. К этому  можно добавить только то, что при  тестировании активов на обесценение  необходимо также иметь хорошо проработаннуюинвестпрограмму, которая позволит спрогнозировать отток будущих потоков денежных средств.

     Еще один пример необходимости формализации планов – это учет операций хеджирования. Предусмотренный IAS 39 «Финансовые инструменты» особый порядок отражения в отчетности операций хеджирования требует наличия формализованной политики оценки рисков и управления ими. В этом случае при условии, что фактическое исполнение данной политики подтвердит обоснованность прогнозов (с определенной допустимой погрешностью), отчитывающаяся компания может применить более мягкий способ отражения в отчетности эффектов от изменения хеджируемой величины.

     Основная  проблема российских отчитывающихся компаний состоит в том, что очень немногие из них имеют формализованные  политики управления рисками, бюджеты  на среднесрочную (не говоря уже о  долгосрочной) перспективу, обоснованные инвестиционные программы. Это делает чрезвычайно затруднительным расчет оценочных значений, основанных на плановых данных, для целей подготовки отчетности по МСФО, не говоря уже об аудите данной отчетности. Затруднения порой касаются самых базовых плановых данных, таких как сметная стоимость строительных работ, плановые трудозатраты по строительству для организаций, применяющих МСФО 11 «Договоры подряда» при расчете выручки. Опыт работы показывает, что многие генподрядчики просто не имеют данных оценок, когда приступают к выполнению контрактов.

     В этом случае при составлении отчетности по МСФО компании либо вынуждены применять  «суррогатные» подходы к оценке плановых данных, либо жертвовать надежностью  информации в пользу уместности осуществления  тех или иных расчетов. 

     Подходы на намерениях 

     Классификация, а соответственно оценка многих статей в отчетности МСФО зависит от намерений  менеджмента компаний в отношении  данных активов. В качестве примера  необходимо упомянуть классификацию  финансовых инструментов. К сожалению, немногие менеджеры российских компаний могут четко публично заявить (а впоследствии подтвердить) о среднесрочных намерениях в отношении активов. Например, тех же финансовых инструментов. Как следствие при составлении отчетности по МСФО наиболее популярны так называемые остаточные категории, подразумевающие неопределенность намерений. Отчетность по МСФО становится намного менее прозрачной вследствие подобных «намерений».

     Это приводит к тому, что компании либо тратят больше усилий и ресурсов за пределами отчетности на объяснение инвесторам экономической сущности бизнеспроцессов, отраженных в отчетности, либо невольно подталкивают аналитиков и прочих пользователей отчетности к неправильным выводам. 

     Принцип уместности

     В Принципах МСФО (Framework) обозначены два принципа, призванные уравновешивать друг друга, – уместность (relevance) и надежность (reliability). Баланс данных принципов обеспечивал наиболее приемлемое качество финансовой информации. В настоящее время изменения МСФО свидетельствуют о явном смещении акцентов в сторону уместности. Это и многочисленные оценочные техники, призванные обеспечить расчет актуальных показателей, и математические модели, позволяющие рассчитать справедливую стоимость активов и обязательств, все более распространенную в МСФО. Никто не тестировал все эти модели на соответствие рынку, однако на практике сама возможность получить данные оценки важнее, чем их качество. Это приводит к следующему: снижается контрольная функция отчетности и повышается информационная функция.

     Таким образом, международные стандарты  финансовой отчетности – система, которая  будет развиваться еще не один год, и нельзя не учитывать этот факт при организации перехода на МСФО.

3. Вопросы, лежащим в основе разработки и внедрения МСФО

     Система управления Советом по МСФО Совет по МСФО был учрежден в 2001 после того как был завершен процесс пересмотра стратегии, предпринятый его предшественником – Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности. Совет по МСФО является независимым

органом, финансируемым за счет частного капитала. Обязанностью Совета является создание международных стандартов финансовой отчетности с целью обеспечения прозрачности информации в международном масштабе главным образом для инвесторов компаний, ценные бумаги которых торгуются на фондовых рынках.  Надзорным органом Совета по МСФО является Фонд МСФО, который управляется Советом попечителей, наделенным полномочиями назначать 15 членов Совета по МСФО.

     В 2009 г. с созданием Наблюдательного  совета, в состав которого входят представители  ряда национальных и международных органов регулирования рынков ценных бумаг, в систему управления был добавлен дополнительный уровень. Полномочия  Наблюдательного совета ограничены вопросами управления и надзора. Наблюдательный совет не вправе определять техническую программу работы Совета по МСФО вне рамок согласованного механизма, посредством которого он может рекомендовать Совету по МСФО рассмотреть те или иные вопросы в рамках его рабочей

программы. Задачами Наблюдательного совета является обеспечение исполнения Попечителями Фонда МСФО своих обязанностей в соответствии с Конституцией Фонда, а также утверждение назначения Попечителей. В то же время Наблюдательный совет играет важную роль в качестве связующего звена между разработчиками и пользователями МСФО. Обусловлено это тем, что его членами являются представители органов регулирования рынков капитала, которые представляют интересы инвесторов как  основных пользователей МСФО в различных юрисдикциях.

     По  мере того, как все больше стран  рассматривает вопрос о присоединении к группе стран, уже внедривших МСФО (в настоящее время эта группа включает более ста стран), Фонд МСФО и

     Наблюдательный  совет начали свой собственный процесс анализа и пересмотра общей системы управления организацией и ее стратегии. Этот процесс нацелен на решение тех сложных вопросов, с которыми Фонд МСФО сталкивается в сферах конвергенции и принятия МСФО, качества и внедрения стандартов, а также в связи с усовершенствованием системы управления организацией и обеспечением ее подотчетности.

     Однако  осуществляемый анализ рассматривает не только вопро-сы выработки стратегии и системы управления Фондом, в ходе обсуждения и консультаций выявляются некоторые более фундаментальные вопросы, затрагивающие разработку и применение МСФО

     Единый  стандарт для всех

     Первоочередной  задачей в рамках Проекта по пересмотру стратегии, проводящегося Попечителями Фонда МСФО, является обеспечение следующего:«Фонд МСФО должен быть привержен достижению  долгосрочной цели, состоящей в принятии МСФО, разработанных Советом по МСФО, в полном объеме и без каких-либо модификаций, во всем мире». Может показаться, что это подразумевается  в самой цели существования Совета по МСФО. Однако вплоть до настоящего времени практика применения МСФО отдельными юрисдикциями иногда отклоняется, хотя и незначительно,  от заявленной цели применения единого глобального набора стандартов. В качестве уместной аналогии можно привести различия между официальной формой языка и его местными диалектами. Подразумевается, что МСФО будут играть роль «единого международного языка бухгалтерского учета». И, тем не менее, даже если основная форма языка будет одинакова в разных юрисдикциях, все еще остается риск появления местных «диалектов» в некоторых из них. Поэтому мы считаем, что Наблюдательный Совет и Попечители должны принимать участие в политике поощрения как принятия МСФО без модификаций, в редакции Совета по МСФО, так и их единообразного применения в глобальном масштабе.   

     Основные  пользователи МСФО

     Не  менее, а даже более фундаментальным является вопрос об определении круга лиц, потребности которых должны удовлетворять МСФО, и о том, каким образом обеспечить их соответствие этой цели. Такими лицами  должны быть основные пользователи финансовой отчетности – а именно, инвесторы и органы регулирования рынков ценных бумаг, представляющие их интересы. Данная группа пользователей заинтересована в первую очередь в прозрачности, которая, по-нашему мнению, заключается в достоверном представлении операций, лежащих в основе финансовой отчетности, и четком понимании соответствующих аспектов учетной политики.

     Неосновные  пользователи, например, центральные банки и пруденциальные органы регулирования имеют иные фундаментальные цели, такие как обеспечение экономической стабильности или контроля над инфляцией. Эти цели не должны затенять первоочередную задачу МСФО, которая заключается в предоставлении инвесторам более качественной информации о сделках, лежащих в основе бизнеса. Мы считаем, что в действительности прозрачность способствует поддержанию долгосроч-ного доверия инвесторов к рынкам и достижению финансовой стабильности.

     Такая позиция отражена и в следующем заявлении, представленном в  отчете, подготовленном по результатам проекта пересмотра стратегии и системы управления Фондом, проведенного его Попечителями: «Фонд должен четко обозначить, что он считает лиц, предоставляющих капитал, основными, но не единственными, пользователями финансовой отчетности». Это заявление, на самом деле  обеспечивает соответствие позиции Фонда с Концепцией Совета по МСФО, впервые опубликованной в 1989 г. И последний раз пересматривавшейся в 2010 г.  

     Финансирование  деятельности Совета по МСФО

     Третий  вопрос заключается в финансировании деятельности Совета по МСФО. У Совета по МСФО нет постоянных источников финансирования в рамках единой официальной процедуры, вместо этого он полагается на добровольные взносы, собираемые в рамках различных соглашений в разных странах. Мы полагаем, что данная система должна быть заменена прозрачным и не полагающимся на добровольные взносы механизмом финансирования, который был бы четко связан с рынками капита-ла, функционирование которых предполагает и поддерживается использованием МСФО. Это может означать, что он будет неодинаковым в разных юрисдикциях, поскольку механизмы, применяемые в них, могут быть сами по себе неодинаковы. Однако все различающиеся соглашения будут объединены для обеспечения общественных интересов, а надзор за ними будет осуществляться Наблюдательным советом и Попечителями. Более того, такой подход обеспечит большее соответствие сфер влияния тех, кто использует МСФО, и тех, кто финансирует их разработку, что поможет разрешить возможное беспокойство относительно чрезмерного влияния со стороны стран или органов, которые предоставляют больший объем финансирования. Предложения, представленные в обзоре, подготовленном по результатам проекта пересмотра стратегии Фонда, проведенного его Попечителями, не дали окончательного представления о том, как будет функционировать механизм финансирования. В них предлагается, чтобы  финансирование организовывалось на более долгосрочной основе и за счет общественных средств.

     В целом, можно сказать, что мы являемся свидетелями важного периода как для Фонда МСФО, так и для разработки МСФО.

     В условиях, когда значительное число юрисдикций уже используют МСФО или движутся к их принятию, мы считаем, что Совет по МСФО и другие, связанные с ним  органы, разрабатывающие стандарты финансовой отчетности,  достигли хороших результатов. Совместная разработка ряда стандартов, как, например, стандартов по учету аренды и признанию выручки, разрабатываемых совместно с ССФУ США, а также продолжающаяся работа над проектами по конвергенции в других важнейших областях представляют собой шаги в заслуживающем одобрения направлении. Представленные в рамках этой статьи процессы консультирования были нацелены главным образом на то, чтобы сбалансировать независимость Совета по МСФО при разработке стандартов с его подотчетностью широкой группе заинтересованных сторон с целью стимулировать принятие МСФО в большем числе юрисдикций.