Судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовному делу

     г) построение причинно-следственных логических взаимосвязей использования предмета посягательств и недостоверности  сведений в документах, предполагающих юридическую оценку деяний в соответствии с нормами материального права; Логические взаимосвязи заключаются в причинно-следственной связи между распоряжением доходами, несоответствием сведений в документах, учете и отчетности фактам и результатам предпринимательской деятельности и материальными последствиями деяний для собственников доходов, извлекаемых из использования имущества, и государства;

     д) определение отрицательных материальных последствий деяний виновных лиц  для собственников имущества и государства. Материальные последствия определяются в виде части доходов от продаж продукции (товаров, работ, услуг), доходов на капитал и доходов от продажи собственности, использованных или не использованных в интересах предпринимательской деятельности и не поступивших государству в виде налогов и обязательных платежей, в причинно-следственной связи с несоответствием документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности⁸. 

3. Заключение  эксперта-бухгалтера

     Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Этим, в частности, деятельность специалиста отличается от экспертизы, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

     В заключении эксперта следует различать содержание (вывод, обоснованный проведенным исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт). Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа.

     Заключение  эксперта состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт может указать в заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или может обратиться к следователю, с просьбой внести необходимые уточнения. При даче заключения существенное значение имеют различного рода обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. При этом во вводной части заключения указывается их источник (постановление следователя, определение суда, протоколы осмотра места происшествия, обыска и другие материалы дела), а существо самих фактов описывается дословно как они изложены в процессуальном документе⁹.

     В процессе изучения фактических обстоятельств  предпринимательской деятельности исключаются следующие аспекты:

     отсутствие вины в нарушениях действующего законодательства исключается абстрагированием при анализе фактических обстоятельств от правовых категорий, абстрагированием от практического применения норм материального административного и гражданского права (п.п. 1, 2 выводов);

     неосторожная  форма вины в нарушениях действующего законодательства исключается при достигнутой цели противоправного поведения, отражающей материализацию субъективной стороны состава преступления (п.2 выводов);

     малозначимость  последствий деяния, характерная для административного проступка, исключается размером совокупного ущерба, его структурой по составу потерпевшей от преступления стороны (субъектов административного и гражданского права), а также наличием в составе потерпевшей стороны всех субъектов экономики – личности, общества и государства¹⁰.

     В целом, эксперт-экономист в своем заключении:

     — устанавливает нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности;

     — делает выводы о нарушениях налогового и гражданского законодательства, а также указывает лиц, которые несут ответственность за эти нарушения;

     — оценивает доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого), выясняет нарушения правил составления документов, а затем отвечает на вопросы о правомерности или неправомерности деяний обвиняемого лица;

     — дает оценки деятельности лиц, ответственных за невыполнение установленных государством обязанностей по организации бухгалтерского учета и составления отчетности;

     — оценивает выполнение договорных обязательств хозяйствующих субъектов между собой;

     — все перечисленные утверждения, в зависимости от вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

     Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются  к заключению и служат его составной  частью. Материалы о ходе и условиях экспертного исследования сохраняются  в судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего экспертизу, они представляются для приобщения к делу.  

     Заключение 

     Итак, мы выяснили, что судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой исследовательский процесс в поисках истины в хозяйственных правоотношениях с целью их правильного решения правоохранительными органами. Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится с использованием организационных методических и технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования. Процесс экспертного исследования охватывает стадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатов экспертизы.

     Судебно-бухгалтерские  экспертизы обычно назначаются в следующих случаях:

     — когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам расследуемого дела и для изучения противоречий и установления истины необходимо проведение экспертизы;

     — если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения выявленной недостачи ценностей в подотчете у материально ответственных лиц документы (акты на порчу товаров, расписки на отпуск товаров в долг, накладные на внутреннее перемещение товаров на предприятии по согласованию между материально подотчетными лицами без оформления через бухгалтерию и т.п.);

     — когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

     — в случаях наличия противоречия в выводах первичной и повторной ревизий;

     при использовании ревизором для  определения материального ущерба сомнительной методики;

     — если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы.

     Следователь, который пришел к выводу о необходимости  проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, составляет об этом постановление, в котором указывает основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта или название экспертного учреждения, которое само избирает эксперта, ставит вопрос на решение экспертизы и прилагает материалы для экспертного исследования (акты ревизии, первичные учетные документы, ведомости инвентаризации, учетные регистры, машинограммы учета и др). От того, насколько правильно поставлены вопросы на решение экспертизы, зависят полнота исследования и соблюдение сроков проведения экспертизы.              Судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания в соответствующем звене судебной системы. Как самостоятельный источник доказательств судебно-бухгалтерская экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.

     Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК)..  
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Арзуманян Т. М., Танасевич В. Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. – М. Юридическая литература. 1975.
2. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М., 1997.
3. Палиашвили. А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. – М.: Юридическая литература. 1973.
4. Правовая бухгалтерия. Отв. ред. д.ю.н. С.Г. Чаадаев, - М., 2001
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
6. Медведенко В.Г. Судебная бухгалтерия. – Киев. 1998.
7. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995.
8. Опеченко Н.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – Мн., 1997.
9. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Городец, 2000.
10. Треушников М. К. Судебные доказательства. – М., 1997.
11. Чаадаев С.Г., д.ю.н. Судебно-экономическая экспертиза // Хозяйство и право. 2001. №№ 5-8
12. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрист. 2000.
13. Шестаков А.В., Шестаков Д.А. Введение в финансово-экономическую экспертизу. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский Дом «Дашков и Ко». 2000.
14. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: Юридическая литература, 1979.