Развитие теории бухгалтерского учета во Франции ХIX- начало ХХ в.

   Авторы, придерживавшиеся позитивистской ориентации, обращали большое внимание на процедуры  организации учета. Однако в этом отношении существен был вклад не их, а Дюмарше и Гарнье.

   Вопросы организации учета получили еще  более полное освещение в трудах Гарнье. В понятие организации бухгалтерского учета он включал три элемента: 1) метод — выбор методологических приемов (перманентного или обычного инвентаря, варианта калькуляции и т.п.); 2) систему — структура аппарата, документооборот, форма счетоводства и т.д.; 3) процедуру — порядок выбора тех фактов, которые подлежат регистрации.

   Существенными были замечания Гарнье относительно ценности информации. «Бухгалтер, — учил он, — работает для того, кто придет после него», т.е. для администрации, которая будет использовать, анализировать его данные.

   Подчеркивая значение анализа, Гарнье справедливо  отмечал, что для бухгалтера срок отчета важнее времени, затраченного на получение данных. Отсюда проблема эффективности бухгалтерского учета состоит не в экономии времени на решение учетных задач, а в предоставлении администрации максимально возможной информации с удовлетворительной точностью и в минимально сжатые сроки (правило Гарнье). Далее Гарнье формулирует следующий закон:

«Ценность бухгалтерской информации убывает пропорционально квадрату времени, потраченному на ее получение».

Американское  влияние

   После второй мировой войны резко возросло распространение американских идей в Европе вообще и во Франции в частности.

   Так, для  Урбэна Вэйса (1952) бухгалтерский учет — метод на службе организации предприятий, он — экран, отражающий административную теорию организации, которая вытекает из науки организации управления.

   Арман Лабар (1951) подчеркивал, что в США  цель бухгалтерии — представление  данных для управления сейчас и в будущем предприятием, т.е. промышленный учет трактуется как инструмент управления, а не как орган регистрации фактов хозяйственной жизни. Административные службы должны опираться на данные бухгалтерского учета, без этого они не могут управлять.

   Андре Дюмортье (1952) говорил, что в США  бюджетный учет организован более  строго, чем в Европе, что позволяет  лучше контролировать затраты.

   Американизированные бухгалтеры цель учета стали видеть в измерении производительности и продуктивности предприятия.

   А. Пасдермаджан (1947) — пропагандист бюджетного контроля на крупных предприятиях. Он считал, что каждый отдел должен быть переведен на бюджет (смету). Между планом счетов и структурой предприятия необходимо соответствие. Расходы надо учитывать по их функциям и административным единицам.

   М. Босселе (Бельгия, 1951) пропагандировал децентрализованные методы управления и ответственности. Это связано с облегчением  контроля со стороны дирекции за каждым этапом работы, необходимостью повышать производительность труда, облегчать обучение. Бухгалтерский учет он рассматривал как профилактическое наблюдение за хозяйственными процессами, методы которого интегрированы в структуре предприятия и являются инструментами управления функциональных отделов всех уровней.

   Шарль Ханон де Луве показал связь баланса  с аудиторством и управлением предприятием. 
 

   Американское  влияние на французский учет все  время усиливается. Одно из распространенных определений звучит как парафраз заокеанских идей: Бухгалтерский  учет — «искусство регистрации, классификации и накапливания в денежном измерении данных об операциях и событиях финансового характера и их интерпретация» [Lutz, 1971].

   Вместе  с тем во Франции имеет место  и оппозиция американскому влиянию. Так, Б. Коласс считает, что финансовый (общий) и управленческий (аналитический) учет должны быть интегрированы в единую учетную систему, а не представлять две самостоятельные системы. Интеграции, с его точки зрения, мешают две группы причин: социально-экономические и технические [Colasse, с. 8], что связано с условиями, запрещающими разглашать информацию управленческого учета.

Шесть принципов организации  бухгалтерского учета

Для французских  бухгалтеров всех направлений и  школ характерна тенденция к унификации учета, выработки общих принципов. Ко второй половине XX в. они сформулировали шесть таких положений.

1. Механизация учета есть следствие налаженной организации.

   2. Экономия времени может быть достигнута одновременным выполнением различных работ, например. Журнал и счета ведутся путем копировальных записей.

   3. Экономия труда. Несмотря на то, что служащие могут быть незначительно загружены работой, сокращение их мест возможно только в крупных бухгалтериях. Там, где два-три или пять-шесть бухгалтеров, всякое сокращение персонала практически невозможно.

   4. Сокращение сроков. Бухгалтерия должна стремиться предоставлять больше информации, с большей точностью, в более короткий срок.

   5. Безопасность обеспечивается контролем, понимаемым как самоконтроль и ревизия.

   а) Самоконтроль. Современный учет требует большей защиты от ошибок, чем ранее, по двум причинам: во-первых, множество операций выполняется методом копирования, что умножает ошибки, затрудняет их поиск, во-вторых, механизация приводит к их быстрому распространению, осложняет их оперативное устранение и искажает всю последующую информацию. Кроме того, сохраняется необходимость строгого контроля за переносом данных из документов в регистры. Расчеты, выполненные на машинах, гарантируют от ошибок.

   б) Ревизия. Бухгалтерия не может ограничиться самоконтролем, необходим еще и контроль внешний: контроль ревизора, аудитора, налогового инспектора. Поэтому организация учета должна создавать возможности для такого последующего контроля. Это основное условие безопасности для руководителя предприятия.

   6. Четкость — одно из основных' условий хорошей организации учета. Четкое, ясное представление информации называют коммуникацией Четкость предполагает и ясную терминологию. Надо отметить, что теоретики французского учета больше, чем кто-либо, уделяли внимание вопросам совершенствования бухгалтерского языка.

   В развитии взглядов на совершенствование терминологии можно выделить два основных подхода  — лексический и семантический. Представители первого направления все усилия сосредоточили на уточнении терминологии: изъятие синонимов (П. Отле), устранение омонимов (Фор), изгнание варваризмов. Ярким представителем второго направления был Гарнье. Для него терминология — это не столько точное слово, сколько ясное описание предмета, к которому оно относится. Из его идей вытекала глубокая мысль о том, что правильная терминология — это, в сущности, правильная классификация счетов. Он же, в частности, утверждал, что в балансе нет статей — это неоправданный синоним, а есть счета. Гарнье любил повторять, что наука — это хорошо сделанный язык.

   Заканчивая  этот обзор, следует отметить предостережение, сделанное Пангло: «Бухгалтерский учет выскальзывает из рук бухгалтеров, счетоводов и занимает место в  руках экономистов, статистиков, инженеров, аналитиков. Эту беду можно преодолеть. Бухгалтерский учет должен прийти к новому видению своих проблем, к новым свершениям». 
 

Список  литературы

1. Соколов Я.В. "Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней". 
   Москва, "Аудит" Издательское объединение "ЮНИТИ", 1996г
2. Соколов Я.В., Бычкова С.М. "Двойная бухгалтерия во Франции". 
   Журнал "Бухгалтерский учет" №5, 1994 г.,
3. Бухгалтерский учет и аудит  revolution.allbest.ru
4. Галаган Ф.М. счетоводство в его историческом развитии, 1927
5. window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt